АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8824/2021

г. Тюмень

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «СпецТрансСервис» (ИНН 

<

***>)

к ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 100 914,40 руб. задолженности, 259 097,88руб. неустойки с продолжением начисления и  судебных расходов по оплате государственной пошлины  государственной пошлины,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.03.2021;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

ООО «СпецТрансСервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 1 100 923,40 руб. задолженности, 400 770,87 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 100 914,40 руб. основного долга, 259 097,88 руб. неустойки за период с 26.03.2020 по 10.05.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца уточнил начало периода  начисления неустойки, каковым просит считать 17.03.2020 (по акту от 13.02.2020 № 24).

Указанные уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению судом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.

15.11.2019 между ООО «СпецТрансСервис» (исполнитель)  и ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (заказчик) был заключен договор № 20-ЯГФ-В/19 на оказание транспортных услуг (далее – договор).

По условиям договора ООО «СпецТрансСервис» принял на себя обязательства период действия договора оказывать ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» комплекс услуг, связанный с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, их погрузки и разгрузки (далее - услуги), а ответчик в свою принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказанные истцом услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1., 3.1.6.).

В последующем дополнительными соглашениями № 1 от 16.01.2020, № 2 от 29.01.2020, № 3 от 18.03.2020 и № 4 от 15.04.2020 стороны изменяли условия договора относительно его предмета, стоимости оказания услуг, расстояний перевозки, стоимости отдельных видов работ, объема услуг и размеров штрафных санкций.

Сторонами были подписаны и согласованы:

1. Акт о приемке оказанных услуг №24 от 13.02.2020 на сумму 3 845 708,16 руб.

2. Акт о приемке оказанных услуг №75 от 29.04.2020 на сумму 2 172 594,40 руб.;

3. Акт о приемке оказанных услуг №76 от 29.04.2020 на сумму 4 123 440 руб.

Согласно п.4.1. договора, расчет стоимости транспортных услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора. Приведенные в приложении №2 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче смазочных материалов, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что расчет производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней после получения Заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры (УПД), с приложением документов, предусмотренных п.3.2.22 договора.

Учитывая изложенное, окончательный расчет по всем подписанным актам должен был быть произведен не позднее 29.10.2020 (акт о приемке оказанных услуг №178 от 28.09.2020).

На момент обращения с иском в суд истец указал, что обязательства ответчика по оплате вышеуказанных услуг исполнены лишь частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 40-65).

Вместе с тем, до настоящего времени остаток основного долга на сумму 1 100 914,40 руб. не был оплачен ответчиком, ввиду чего истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2021 № 86.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик ссылается на неверное определение истцом размера основного долга, а именно ответчик ссылается на наличие задолженности в размере 1 100 914,40 руб., вместо заявленных истцом 1 100 923,40 руб..

В отношении неустойки заявленной ко взысканию, ответчик указывает на неверное определение ее размера в виду действия моратория на возбуждение дела о банкротстве,  правовым последствием  которого является  прекращение начисления неустоек, штрафов,  пени. Согласно котррасчету ответчика размер пени не может  превышать  259 097,88 руб.

Ответчик также возражает против взыскания неустойки по актам  №37 от 28.02.2020, №63 от 25.03.2020 и №178 от 28.09.2020, поскольку указанные акты составлены по иному  договору (в графе «Наименование работ, услуг» имеют отсылку к договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2020 № 2004, а не на договор от 15.11.2019 № 20-ЯГФ-В/19).

Судом установлено, что ознакомившись с доводами отзыва ответчика, истец  признал обоснованной позицию ответчика.

Как указывалось выше, истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому  истец просит взыскать с ответчика 1 100 914,40 руб. основного долга, 259 097,88 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты  долга.

При предъявлении уточнения исковых требований, новый расчет неустойки истцом представлен не был. В судебном заседании представитель истца пояснил, что  истец, проверив конррасчет неустойки, выполненный ответчиком, согласился с указанным расчетом, учитывая его правовое обоснование.

В отношении взыскания неустойки по актам №37 от 28.02.2020, №63 от 25.03.2020 и №178 от 28.09.2020 представитель истца пояснил, что расчеты неустойки по указанным  актам исключены, расчет взыскиваемой неустойки в размере 259097,88 руб.  соответствует  контррасчету ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Ответчик не оспаривает объем и стоимость оказанных услуг, что подтверждается подписанием акта №24 от 13.02.2020,  №75 от 29.04.2020, №76 от 29.04.2020.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ответчик фактически  признает и не оспаривает размер задолженности  перед истцом в сумме 1 100 914,40 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 100 914,40 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 6.6. договора стороны установили, что в случае задержки оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, заявленной ко взысканию, суд признает верным. При снижении  размера взыскиваемой неустойки до 259 097,88 руб. истцом учтено действие  в отношении ответчика моратория на возбуждение дела о банкротстве, правовым последствием  которого является  прекращение начисления неустоек, штрафов,  пени.

Кроме того, как указывалось выше, акты  №37 от 28.02.2020, №63 от 25.03.2020 и №178 от 28.09.2020в  расчете неустойки не учитывались.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 259 097,88 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 0,03% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 259 097,88 руб., с продолжением начисления  неустойки в  размере 0,03% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 017 руб. Однако государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 26 600 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  1 417 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» в пользу ООО «СпецТрансСервис» основной долг в размере 1 100 914,40 руб., неустойку в размере 259 097,88 руб., с продолжением начисления  неустойки в  размере 0,03% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, а также  судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере  26 600 руб.

Возвратить ООО «СпецТрансСервис» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 417 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.