ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11404/2024

16 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21395/2024) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-52» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2024 по делу № А56-11404/2024(судья  Коросташов А.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройРент» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-52» 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтройРент» (далее – истец, ООО «БалтСтройРент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-52» (далее – ответчик, ООО «СУ-52») о взыскании  6 140 200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 476 761,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 31.12.2023 с последующим начислением по день погашения задолженности. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  6 177 700 руб. задолженности, 725 351,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 12.04.2024 с последующим начислением по день погашения задолженности. 

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на неизвещение его о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 ООО «СУ-52» (заказчик) и ООО «БалтСтройРент» (исполнитель) заключили договор № 03/02-20 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по работе строительных машин и механизмов с экипажами (далее – техника) согласно заявки заказчика (предусмотренной Приложением №1 к Договору), а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договорными ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению техники с персоналом (предусмотренными Приложением №2).

Согласно пункту 4.3 Договора заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур, которые составляются сторонами не позднее пяти рабочих дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 2.1.6 Договора.

Согласно приложенным к исковому заявлению УПД в период с 25.06.2023 по 03.11.2023 ООО «БалтСтройРент» оказало в пользу ООО «СУ-52» услуги по Договору.

Поскольку заказчик не оплатил оказанные по Договору услуги в полном объеме, ООО «БалтСтройРент» направило в адрес ООО «СУ-52» претензию от 18.02.2023 с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «БалтСтройРент» в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  6 177 700 руб. задолженности, 725 351,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 12.04.2024 с последующим начислением по день погашения задолженности. 

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела Отчету об отслеживании отправления (том 1, л.д. 9) копия определения суда от 12.02.2024 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству была направлена судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и вручена адресату 18.03.2024 (номер почтового идентификатора 19085492354174).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения Договора и оказание истцом в пользу ответчика услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела УПД в период с 25.06.2023 по 03.11.2023, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты услуг по Договору в полном объеме.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 г. – декабрь 2023 г., из которого следует, что ответчик в лице генерального директора признает задолженность в пользу истца в размере 6 140 000 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 725 351,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 12.04.2024 с последующим начислением по день погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2024 по делу №  А56-11404/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов