Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1390/2017

11 мая 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», место нахождения: 614065, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Автовокзал», место нахождения: 614016, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 305 руб. 60 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, 537 руб. 82 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.04.2016 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2016 года, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Автовокзал» (далее – ПКГУП «Автовокзал», ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 102720 от 13.08.2015 года за июль, сентябрь 2016 года, в сумме 23 305 руб. 60 коп.; неустойки, начисленной на основании пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 25.10.2016 года по 25.11.2016 года, в сумме 537 руб. 60 коп. (л.д. 7-9).

Определением суда от 26 января 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

16.02.2017 года ПКГУП «Автовокзал» представил письменный отзыв, в котором исковые требования оспорил, указав, что истец необоснованно включил в зону эксплуатационной ответственности ответчика безхозяйный трубопровод, находящийся в неудовлетворительном состоянии, на котором неоднократно возникали аварийные ситуации, в результате чего не представляется возможным достоверно определить объем воды, поставленной ответчику, и объем воды, потерянный в результате аварий.

Определением от 24.03.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.117-120).

В судебном заседании 10.05.2017 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за июль и сентябрь 2016 года, в сумме 23 305 руб. 60 коп.; неустойку, начисленную на основании пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 25.10.2016 года по 25.04.2017 года, в сумме 2 984 руб. 91 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ПКГУП «Автовокзал» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 102720 от 13.08.2015 года (в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 18.05.2016 года), в соответствии с условиями которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (л.д.20-39).

В соответствии с Приложением к указанному договору объектом водопотребления и водоотведения является нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.31).

Согласно пункту 8 договора № 102720 от 13.08.2015 года расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 66 настоящий договор заключен на срок до 31.12.2016 года.

Во исполнение условий договора № 102720 от 13.08.2015 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с июля по сентябрь 2016 года поставило ПГКУП «Автовокзал» питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 29 298 руб. 47 коп.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 19.12.214 № 361-в.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» счета и счета-фактуры (л.д. 41-42, 44-45) ПКГУП «Автовокзал» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика за июль и сентябрь 2016 года составила 23 305 руб. 60 коп. (л.д.10).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 24.10.2016 года № 110-19117/17 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-19), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанной сумме явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 2 984 руб. 91 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в периоды июль, сентябрь 2016 года подтвержден материалами дела; ответчиком не оспаривается.

Между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения объема оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 2 Правил № 776 коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения; сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, в том числе единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 5 Правил № 776).

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Основания применения расчетных способов коммерческого учета воды предусмотрены пунктами 16-20 Правил № 776.

В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (пункт 21 Правил № 776).

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Организация ВКХ) и ПКГУП «Автовокзал» (Абонент 1) подписано соглашение о расчетах, которым стороны зафиксировали, что нежилое помещение по адресу: ул. Механошина, 29, в котором расположен ввод водопровода и общий прибор учета холодной воды, находится в хозяйственном ведении Абонента 1.

Также от ввода водопровода и после общего прибора учета Абонента 1 осуществляется водоснабжение:

- 4-х этажного здания по адресу: ул. Механошина, 29 (лит. А), общей площадью 1717 кв.м., находящегося в собственности ООО «Автотрансинформ», именуемый в дальнейшем Абонент 2;

- нежилого помещения по адресу: ул. Механошина, 29, общей площадью 392 кв.м., находящегося в безвозмездном пользовании ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, именуемый в дальнейшем Абонент 3;

- 2-х этажного жилого дома по адресу: ул. Механошина, 27, находящегося в управлении ООО «УК «ПГС-Сервис», именуемый в дальнейшем Абонент 4 (л.д.40).

Учитывая имеющуюся схему водоснабжения и договорные отношения, стороны данным соглашением предусмотрели следующий порядок расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение:

В расчетно-платежных документах (счетах-фактурах, счетах) Организация ВКХ предъявляет Абоненту 1 стоимость холодного водоснабжения и водоотведения, исходя из объема водопотребления Абонента 1 (пункт 1 соглашения о расчетах).

Объем холодной воды Абонента 1 определяется как разница показаний на текущую и предыдущую дату снятия показаний общего прибора учета, установленного на вводе водопровода в здании ул. Механошина, 29 Абонента 1 (на момент заключения настоящего соглашения – водомер СКБ-32, зав. № 22280-13), за минусом объема холодного водоснабжения Абонента 2-4 (пункт 2 соглашения о расчетах).

Объем водопотребления Абонента 2 определяется по показаниям приборов учета, установленных в 4-х этажном здании ул. Механошина, 29 лит. А (на момент заключения настоящего соглашения – водомер СГВ-15, зав. № 20185851) (пункт 3 соглашения о расчетах).

В случае выхода из строя прибора учета Абонента 2 определение объемов водопотребления Абонента 2 производить в течение 60 дней – по среднемесячному показателю за последние 12 месяцев предшествующих расчётному периоду, в последующем, до момента установки поверенного, исправного прибора учета, производить исходя из установленного норматива (пункт 4 соглашения о расчетах).

Объем водопотребления Абонента 3 определяется по показаниям приборов учета, установленных в нежилом помещении ул. Механошина, 29 (на момент подписания соглашения водомер не установлен). До момента приемки в коммерческую эксплуатацию приборов учета объем холодной воды Абонента 3 определяется исходя из установленного норматива (пункт 5 соглашения о расчетах).

Объем водопотребления Абонента 4 определяется по показаниям приборов учета, установленных в 2-х этажном здании ул. Механошина, 27 (на момент заключения настоящего соглашения – водомер зав. № 6929201) (пункт 6 соглашения о расчетах).

В случае выхода из строя прибора учета Абонента 4 определение объемов водопотребления Абонента 4 производить в течение 90 дней – по среднемесячному показателю за последние 12 месяцев, предшествующих расчетному периоду, в последующем, до момента установки поверенного, исправного прибора учета производить исходя из установленного норматива (пункт 7 соглашения о расчетах).

В соответствии с указанными условиями соглашения о расчетах объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в июле 2016 года (161 куб.м.) и в сентябре 2016 года (165 куб.м.) определен ООО «НОВОГОР-Прикамье» путем вычитания из показаний общего прибора учета ресурсов объема водопотребления 4-х этажного здания по адресу: ул. Механошина, 29 лит. А, нежилого помещения по адресу: ул. Механошина, 29 и жилого дома по адресу: ул. Механошина, 27, что подтверждается маршрутными листами от 31.07.2016 года, от 30.09.2016 года (л.д.49, 55).

Объемы водопотребления указанных объектов подтверждены донесениями о показаниях приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отвода сточных вод (жилой дом по адресу: ул. Механошина, 27 – л.д.50-51, 57-58); маршрутными листами и донесениями о показаниях приборов учета (здание по адресу: ул. Механошина, 29 лит. А – л.д. 52-53, 60); маршрутными листами (нежилое помещение по адресу: ул. Механошина, 29 – л.д.54, 59).

Оспаривая заявленные требования, ПКГУП «Автовокзал» указывает на то, что в спорный период невозможно достоверно установить объем оказанных истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в связи с тем, что к инженерным сетям ПКГУП «Автовокзал» присоединен бесхозяйный трубопровод холодного водоснабжения (от стены здания ответчика до наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), на котором в июле и сентябре 2016 года неоднократно возникали аварийные ситуации.

Письмами № 1049 от 13.09.2016 года, № 1091 от 22.09.2016 года ПКГУП «Автовокзал» указало на возможность оплаты оказанных услуг, исходя из объема 8 куб.м., определенного расчетным способом в соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2016 года к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №102720 от 13.08.2015 года (л.д.100-101, 102-103).

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленный в материалы дела акт обследования места аварии от 25.07.2016 года составлен ответчиком в одностороннем порядке (л.д.95). Доказательств уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о произошедшей аварии в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержания данного акта невозможно достоверно установить, что аварийная ситуация возникла на спорном участке водопровода (обнаружен порыв трубопровода с внешней стороны бокса нежилых помещений ПКГУП «Автовокзал»).

Иные акты обследования места аварии по адресу: 

<

...> от 07.05.2016 года, от 09.08.2016 года (л.д.93-94, 96) к спорному периоду не относятся (статья 67 АПК РФ).

Составленный 20.09.2016 года комиссией с участием представителей Администрации Свердловского района, Департамента ЖКХ Администрации г. Перми, ООО «НОВОГОР-Прикамье», ООО «УК «ПГС-Сервис», ПМУП «ГКТХ» акт осмотра объекта инженерно-технического обеспечения фиксирует лишь состояние воздушного и подземного трубопровода холодного водоснабжения (трубопровод ХВС имеет коррозии, установлены хомуты, требует замены), но не факт наличия утечки.

Иных доказательств наличия потерь в спорной водопроводной сети в сентябре 2016 года ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств факт наличия потерь в водопроводных сетях от стены здания ответчика до наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в июле и сентябре 2016 года ответчиком документально не подтвержден.

Подписанное ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ПКГУП «Автовокзал» соглашение о расчетах в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Сторонами не оспаривается, что предусмотренный в соглашении о расчетах порядок определения объема оказанных услуг применялся сторонами до спорного периода.

С учетом указанных обстоятельств оснований для определения объема оказанных услуг расчетным способом в соответствии с пунктами 14, 15 Правил № 776, исходя из объема 8 куб.м./месяц, не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 23 305 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ПКГУП «Автовокзал» в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Частью 6.2 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 25.10.2016 года по 25.04.2017 года составил 2 984 руб. 91 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось с заявлением о зачете государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 19222 от 03.12.2015 года, № 15278 от 24.09.2015 года в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании статей 64, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 19222 от 03.12.2015 года государственная пошлины по иску в сумме 3 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «НОВОГОР-Прикамье» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 305 (двадцать три тысячи триста пять) руб. 60 коп. задолженности, 2 984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 91 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 (три) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 19222 от 03.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Ю.А.Хохлова