АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17667/2020

19 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, село Звонаревка, 

третье лицо:

временный управляющий АО «Жировой комбинат» - ФИО2,

о взыскании задолженности     

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Жировой комбинат» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,.  к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №Д-102347/07-2016 от 01.07.2016 в размере 987 217 руб. 50 коп., неустойки за период с 06.03.2017 по 31.12.2018 в размере 164 212 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 564 руб., 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между АО «Жировой комбинат» (Арендатор) и ОАО «Агроинвест» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений №Д-102347/07-2016 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора – арендатор обязуется передать во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 29,1 кв.м., расположенные на четвертом этаже девятиэтажного здания с цокольным этажом, находящегося по адресу: 

<

...>, а Субарендатор обязуется принять Помещение и пользоваться им в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора – право аренды Помещения и право сдачи Помещения в субаренду принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилых помещений №Д-55321/02-2014 от 01.01.2014.

В соответствии с п. 5.1.  Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2016) – ежемесячная арендная плата за Помещения устанавливается в размере 1 475 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18%.

Как указано в п. 5.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2016), общая сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 42 922 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% в сумме 6 547 руб. 50 коп.

Субарендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за месяцем, за который вносится арендная плата, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендатора (п. 5.3. Договора).

31.12.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении договора субаренды нежилых помещений №Д-102347/07-2016. На момент подписания Соглашения, Субарендатор возвратил арендуемое помещение Арендатор, акт приема передачи дополнительно не составлялся. Указанное Соглашение подписано Сторонами и скреплено печатями.

Спорный период внесения субарендатора арендной платы по Договору, определен с февраля 2017 года по декабрь 2018 года, в соответствии с расчетом истца, составляет 987 217 руб. 50 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами: от 28.02.2017 № аз-000000395; от 31.03.2017 №  аз-000000680;  от  30.04.2017  № аз-000000988;  от 31.05.2017  №  аз-000001241;  от 30.06.2017 № аз-000001494; от 31.07.2017 № аз-000001807; от 31.08.2017 № аз-000002153; от 30.09.2017 № аз-000002496; от 31.10.2017 № аз-000002782; от 30.11.2017 № аз-000003092; от 31.12.2017 № аз-000003394; от 31.01.2018 № аз-0000003559; от 28.02.2018 № аз-0000003838; от 31.03.2018 № аз-0000004126; от 30.04.2018 № аз-0000004425; от 31.05.2018   № аз-0000004756; от 30.06.2018 № аз-0000005111; от 31.07.2018 № аз-0000005545; от 31.08.2018 № аз-0000005941; от 30.09.2018 № аз-0000006337; от 31.10.2018 №аз-000000б581; от 30.11.2018 № аз-0000006857; от 31.12.2018 № аз-0000007166.

Истцом в материалы дела представлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была получена ответчиком, согласно сведениям Почты России, 09.07.2020 (почтовый идентификатор 41000936011733).

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, по данным на 30.04.2019 задолженность в размере 987 217 руб. подтверждена сторонами. Акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами и скреплен печатями. 

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим истцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчиком, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, с изложением доводов и возражений.

Рассматривая доводы истца и ответчика, суд исходит и следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответчик полагает, что копия акта сверки не является доказательством признания долга, свидетельствующим о перерыве течения срока давности.

Судом отклоняются доводы ответчика, исходя из следующего.

В материалы дела истцом представлена надлежаще заверенная копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по договору №Д-55321/02-2014 от 01.01.2014, скрепленного печатями сторон и подписанного со стороны ООО «Агроинвест» ФИО5, со стороны АО «Жировой комбинат» ФИО6

Подлинник указанного акта истцом не представлен.

Последствия непредставления в суд подлинного документа определены в части 6 статьи 71 Кодекса, согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу приведенной нормы невозможность установления факта на основании копии документа связана с наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность перечисленных условий. Отсутствие хотя одного из названных условий устраняет действие данной нормы.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

В рассматриваемом случае иных копий, не тождественных представленной копии, материалы дела не содержат, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявил. 

В данном случае отсутствие в деле оригинала акта сверки не является основанием для отказа в принятии соответствующих доказательств.

Стороны не отрицают, что со стороны ООО «Агроинвест» акт сверки подписан главным бухгалтером ФИО5, со стороны АО «Жировой комбинат» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.02.2019 №168/19. Указанная доверенность представлена в материалы дела, из содержания которой усматриваются полномочия ФИО6 на подписание акта сверки взаиморасчетов.

Оттиски печатей проставлены на акте сверки со стороны истца и ответчика.

В пункте 22 Постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). 

По смыслу статьи 203 ГК РФ и пунктов 20, 22 Постановления №43 под обязанным лицом понимается само лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности, или лицо, уполномоченное по доверенности на осуществление юридически значимых действий. 

В абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ). 

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени предпринимателя, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 №307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 №307-ЭС15- 9787). 

Такой же подход может быть применен к отношениям сторон в рассматриваемой ситуации. 

С учетом изложенного, ФИО5 и ФИО6, действовали от имени ООО «Агроинвест» и АО «Жировой комбинат» соответственно, а также в пределах полномочий, предоставленных им соответствующей должностной инструкцией и доверенностью соответственно.

 В соответствии с указанным актом имеется сальдо начальное и конечное по состоянию на 30.04.2019 в размере 987 217 руб. 50 коп. как задолженность ООО «Агроинвест» в пользу АО «Жировой комбинат». 

В рамках указанных дел наличие полномочий лиц, подписавших данный акт сверки, никем не оспаривался. 

Доказательства, подтверждающие, что ранее ответчиком по настоящему делу оспаривался факт составления и содержание указанного акта сверки, заверенного печатью ООО «Агроинвест», в деле отсутствуют. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №Д-102347/07-2016 от 01.07.2016 в размере 987 217 руб. 50 коп. был прерван подписанием акта сверки по состоянию на 30.04.2019 (признанием долга ответчиком) и на дату обращения с настоящим иском не истек.

Поскольку сроки исковой давности по главному требованию истцом не пропущены, срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка) также считается не истекшим.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 N Ф06-56979/2019 по делу NА65-10887/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2020 по делу №А57-17034/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №Д-102347/07-2016 от 01.07.2016 в размере 987 217 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2017 по 31.12.2018 в размере 164 212 руб. 81 коп.

Согласно п. 7.1. Договора – в случае, если Субарендатор нарушает срок внесения арендной платы, Субарендатор обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования Арендатора уплатить Арендатору штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтверждается письменными материалами дела.

Представленный расчет пени за просрочку уплаты арендных платежей судом проверен и признан не верным. 

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок исполнения. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не исполнивший обязательство, считается просрочившим исполнение обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Изложенное означает, что начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

При этом согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, в соответствии п. 5.3. Договора - Субарендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за месяцем, за который вносится арендная плата, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендатора.

По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.03.2017 по 31.12.2018 (УПД №аз-000000395 от 28.02.2017). Однако 05.03.2017 приходится на выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – 06.03.2017, соответственно, пени подлежат начислению с 07.03.2017. Соответственно, сумма неустойки за период с 07.03.2017 по 31.2.2018 составляет 14 271 руб. 73 коп.

По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.08.2017 по 31.12.2018 (УПД №аз-000001807 от 31.07.2017). Однако 05.08.2017, а также 06.08.2017 приходятся на выходные дни, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – 07.08.2017, соответственно, пени подлежат начислению с 08.08.2017. Соответственно, сумма неустойки за период с 08.08.2017 по 31.2.2018 составляет 10 966 руб. 70 коп.

Как следует из расчета, представленного истцом, период неустойки по УПД №аз-000002782 от 31.10.2017 исчисляется с 06.11.2017 по 31.12.2018. Однако 05.11.2017 приходится на выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – 07.11.2017, соответственно, пени подлежат начислению с 08.11.2017 по 31.12.2018, что составляет 8 992 руб. 26 коп.

Как следует из расчета, представленного истцом, период неустойки по УПД №аз-000003394 от 31.12.2017 исчисляется с 06.01.2018 по 31.12.2018. Однако 05.01.2018 приходится на праздничный день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – 09.01.2018, соответственно, пени подлежат начислению с 10.01.2018 по 31.12.2018, что составляет 7 640 руб. 21 коп.  

По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.05.2018 по 31.12.2018 (УПД №аз-0000004425 от 30.04.2018). Однако 05.05.2018  приходится на выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – 07.05.2018, соответственно, пени подлежат начислению с 08.05.2018. Таким образом, сумма неустойки за период с 08.05.2018 по 31.12.2018 составляет 5 107 руб. 78 коп.

Согласно расчету истца, по УПД №аз-0000005545 от 31.07.2018 период неустойки исчисляется с 06.08.2018 по 31.12.2018. Однако судом установлено, что 05.08.2018 приходится на выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – 06.08.2018, соответственно, пени подлежат начислению с 07.08.2018. Таким образом, сумма неустойки за период с 07.08.2018 по 31.12.2018 составляет 3 154 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца, по УПД №аз-0000006581 от 31.10.2018 период неустойки исчисляется с 06.11.2018 по 31.12.2018. Однако судом установлено, что 05.11.2018 приходится на выходной день, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – 06.11.2018, соответственно, пени подлежат начислению с 07.11.2018. Таким образом, сумма неустойки за период с 07.11.2018 по 31.12.2018 составляет 1 180 руб. 37 коп.

Иные периоды начисления неустойки по расчету истца – признаны судом верными.

Таким образом, по расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - 162 933 руб. 82 коп.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, вследствие чего оснований для применения ст. 333 ГКК РФ не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 162 933 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 564 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №822 от 16.09.2020.

Учитывая, что иск удовлетворен на 99,98%, то с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 498 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 060 руб. подлежит возврату акционерному обществу «Жировой комбинат» из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды нежилых помещений №Д-102347/07-2016 от 01.07.2016 в размере 987 217 руб. 50 коп., неустойку в размере 162 933 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 498 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Жировой комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 060 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 16.09.2020 №822.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.В. Горбунова