Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 3164/2022

г.Калининград

09 июня 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление ООО «ВЫСОТА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236029, 

<

...>) (далее – истец)  к ООО «МИДГАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238530, 

<

...>) (далее – ответчик)  о взыскании 22 545 руб. неосновательного обогащения. 

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мидгард» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ПЛЮС» о взыскании 420 000 рублей задолженности и 5 796 руб. пеней по договору подряда от 11.07.2019 № 17.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 года по делу А21-589/2020 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ПЛЮС» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.03.2022 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 года оставлены без изменения.

Как установлено Арбитражным судом Калининградской области при рассмотрении дела № А21- 563/2020, ООО «Мидгард» по договору № 17 от 11.07.2019 года перечислило ООО «ВЫСОТА ПЛЮС» денежные средства в сумме 420 000 рублей.

Помимо этого, так же установлено при рассмотрении гражданского дела № А21 - 563/2020, что согласно заключению эксперта № ЭЗ/563/29-03-21 от 29.03.2021 года стоимость выполненных работ ООО «ВЫСОТА ПЛЮС» по договору № 17 составила 442 545 рублей.

ООО «ВЫСОТА ПЛЮС», полагая, что при рассмотрении дела № А21 - 563/2020 Арбитражным судом Калининградской области установлена задолженность ООО «Мидгард» перед ООО «ВЫСОТА ПЛЮС» в сумме 22 545 рублей (442 545 рублей - 420 000 рублей = 22 545 рублей), составляющая разность между выполненными работами и перечисленными заказчиком денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела А21-563/2020 эксперт установил только фактически выполненные работы по спорным актам выполненных работ. При этом впоследствии часть выполненных работ была демонтирована ООО «МИДГАРД» самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования ООО «ВЫСОТА ПЛЮС» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1102 ГК РФ. 

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что договор между сторонами расторгнут, судебными актами по делам А21-563/2020 и А21-589/2020 установлена как сумма перечисленного аванса со стороны ООО «МИДГАРД», так и стоимость фактически выполненных работ (без замечаний по качеству) со стороны ООО «ВЫСОТА ПЛЮС». 

В порядке пунктов 1,2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах разница между суммой перечисленной оплаты и стоимостью выполненных работ в размере 22 545 руб. подлежит взысканию с заказчика (ООО «МИДГАРД») в пользу подрядчика ООО «ВЫСОТА ПЛЮС». 

Доводы ответчика о демонтаже некачественно выполненных ООО «ВЫСОТА ПЛЮС» работ судом отклоняются, поскольку доказательств таким фактам в нарушение ст.65 АПК РФ стороной не представлено.

руководствуясь статьями  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИДГАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «ВЫСОТА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  22 545 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Т.В. Пахомова