АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

http://www.krasnodar.arbitr.ru, тел.: 293-80-21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-27261/2021

«29» января 2025 года                                                                                             61/310-Б-34-С

Резолютивная часть определения объявлена «09» декабря 2024 года.

Полный текст определения изготовлен «29» января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черноусовой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «УДП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УДП» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» назначено к рассмотрению для проверки обоснованности требований о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УДП» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А32-27261/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 по делу № А32-27261/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу № А32-27261/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А32-27261/2021 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УДП» применены правила седьмого параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; судебное заседание по вопросу освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего и введения процедуры конкурсного производства отложено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А32-27261/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу № А32-27261/2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «УДП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 признан недействительным договор купли-продажи будущей недвижимости № УДП/П-2/430.3 от 26.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УДП» и обществом с ограниченной ответственностью «БурСервис», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Бурсервис» в пользу ООО «УДП» 16 156 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника, а также все имеющиеся в его рамках обособленные споры, в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи Черноусовой А.В.

15.11.2024 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не направили. При таких обстоятельствах заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела применительно к ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Применительно к п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

В положениях п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. 

Как следует из ст. 64 АПК РФ, доказательства представляют собой не юридические факты, а сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 303-КГ17-6973 по делу № А73-14476/2014, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2021 по делу № 88- 18698/2021). 

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

В предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты: факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель; факт возникновения обстоятельств после принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705(2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на эти обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При этом следует отграничивать новые или вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по делу № А32-27261/2021-61/310-Б-34-С, судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками цепочки сделок – договор уступки прав требования от 08.08.2018 по договору № УДП/П-2/430.3 купли-продажи будущей недвижимости от 26.01.2018, заключенный между ООО «Бурсервис» и ООО «Растма», договор уступки прав требования 11.10.2018 по договору № УДП/П-2/430.3 купли-продажи будущей недвижимости от 26.01.2018, заключенный между ООО «Растма» и ФИО3 и применении последствий недействительности указанных сделок.

Основанием для отказа в удовлетворении требований конкурного управляющего о признании указанной цепочки сделок недействительной явилось вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11.12.2018г. по делу № 2-13673/18, которым суд удовлетворил исковые требования ФИО3, признав за ним право собственности на ранее приобретенные у ООО «УДП» объекты недвижимого имущества, расположенные на втором этаже многоуровневой парковки, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: нежилое помещение с проектным номером 17, проектной площадью 4,9 кв.м.; нежилое помещение с проектным номером 22, проектной площадью 5,2 кв.м.; нежилое помещение с проектным номером 23, проектной площадью 8,4 кв.м.; нежилое помещение с проектным номером 24, проектной площадью 13,5 кв.м.; нежилое помещение с проектным номером 25, проектной площадью 398,3 кв.м.

При рассмотрении заявления конкурного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подача конкурным управляющим заявления об оспаривании цепочки сделок направлена на преодоление судебного акта суда общей юрисдикции, что нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2024 по делу № 33-22621/24, суд второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы конкурного управляющего на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2-13673/18, перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2024 по делу № 33-22621/24, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2-13673/18 отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 по делу № 8Г-30552/2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2024г. по делу № 33-22621/24 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами положенное в основу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по делу № А32-27261/2021-61/310-Б-34С решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2-13673/18 отменено, что является основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, судом установлено, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о банкротстве, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «УДП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками цепочки сделок: договор уступки прав требования от 08.08.2018 по договору № УДП/П-2/430.3 купли-продажи будущей недвижимости от 26.01.2018, заключенный между ООО «Бурсервис» и ООО «Растма», договор уступки прав требования 11.10.2018 по договору № УДП/П-2/430.3 купли-продажи будущей недвижимости от 26.01.2018, заключенный между ООО «Растма» и ФИО3 и применении последствий недействительности указанных сделок – отменить по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности назначить на «05» марта 2025 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 508.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья                                                                                                                     А.В. Черноусова