ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25814/2022

г. Саратов

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2024 года по делу № А57-25814/2022  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (413124, 

<

...>  

д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения от 24.05.2022 № 5, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (410038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 б/н, представлено удостоверение адвоката,  

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 01.12.2023 № 04-23/019783, от 04.12.2023 № 02-14/43910, от 14.02.2025 № 00-21/0083, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее − ООО «СВСК», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее − Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 24.05.2022 № 5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 24 764 487 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 24 014 322 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее − Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2023 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «СВСК» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 24.05.2022 № 5 в части начисления пени, приходящейся на доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.  

Решением от 21 ноября 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ООО «СВСК» требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 24.05.2022 № 5 в части начисления пени, приходящихся на доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, отказал.  

ООО «СВСК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, уточненной в судебном заседании, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.  

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебном заседании поддержал отзыв Управления в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «СВСК» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-34380/2023.  

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.  

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.  

Вопреки доводам Общества, обстоятельство оспаривания в судебном порядке требования налогового органа от 17.08.2023 № 98123, выставленного после принятия оспариваемого решения инспекции от 24.05.2022 № 5, не является препятствующим рассмотрению настоящего дела, в связи с чем ходатайство Общество удовлетворению не подлежит.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «СВСК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.  

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 14.07.2021 № 11/17.  

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 24.05.2022 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общем размере 15 513 416 руб. Кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по налогам (НДС, налог на прибыль, НДФЛ, транспортный налог) в общей сумме 48 948 544,85 руб., пени в сумме 19 780 424,82 руб.  

Основанием для начисления налогов, пени, штрафа послужили, в том числе, выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО «Олимп-Строй», ООО «Теплострой-С», ООО  

«Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие».  

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.  

Решением УФНС России по Саратовской области от 05.09.2022 апелляционная жалоба ООО «СВСК» оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 24.05.2022 № 5 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «СВСК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

После направления настоящего дела на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 в части начисления пени, приходящейся на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль организаций, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области вынесено решение от 31.01.2024 № 5/1 о внесении изменений в оспариваемое решение от 24.05.2022 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшены суммы пени по НДС на 708 019,06 руб. и по налогу на прибыль на 719 849,45 руб. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) и составили 18 352 507,25 руб.  

Исходя из сведений, отраженных в протоколах расчета пени по НДС и по налогу на прибыль к решению от 31.01.2024 № 5/1, налоговым органом исключены начисления пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, проверив порядок начисления налоговым органом пени, с учетом решения от 31.01.2024 № 5/1, признал его правильным и не нарушающим прав налогоплательщика.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, основанием для начисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пении штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО «Олимп-Строй», ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие».  

Суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к выводу о неправомерном уменьшении Обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Олимп-Строй», ООО «Теплострой-С», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Пензенское металлообрабатывающее предприятие».  

С данным выводом суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2023 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года отменено только в части отказа в удовлетворении требований ООО «СВСК» о признании недействительным решения инспекции от 24.05.2022 № 5 в части начисления пени, приходящейся на  

доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Дело именно в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены судом кассационной инстанции без изменения.  

При указанных обстоятельствах, правомерность доначисления Обществу оспариваемым решением инспекции налога на прибыль за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 24 764 487 руб. (2 751548 руб. – за 2017год, 5 243 192 руб. – за 2018 год, 16 769 747 руб. за 2019 год) и НДС в размере 24 014 332 руб. установлена судами трех инстанций.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2024 № 306-ЭС23-29555 ООО «СВСК» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 по делу № А57-25814/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Решением инспекции от 24.05.2022 № 5 в связи с доначислением налога на прибыль за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 24 764 487 руб. так же начислены пени по налогу на прибыль в размере 9 217 717,39 руб., НДС в размере 24 014 332 руб. начислены пери по НДС в размере 10 561 430,67 руб.  

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены обстоятельства начисления пени по налогу на прибыль и НДС, поскольку не определены налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль и НДС за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2023 года отражено, что по результатам проверки налоговым органом исчислены соответствующие пени по состоянию на день принятия решения 24.05.2022.  

При этом, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении требований ООО «СВСК» о признании недействительным решения инспекции от 24.05.2022 № 5 в части начисления пени, приходящейся на доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о наличии правовых оснований для исчисления инспекцией пеней в период действия моратория сделаны без рассмотрения вопроса о наличии оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 НК РФ (действовавшей в спорный период) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.  

На основании пунктов 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.  

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует  

налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пеней, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Указанное означает, что в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, за исключением текущих платежей.  

Состав и размер обязательных платежей, администрируемых ФНС России, подпадающих под мораторий, определяются на дату введения моратория, т.е. на 01.04.2022.  

Как верно указал суд, государственные органы и их должностные лица не вправе уклониться от предоставления хозяйствующим субъектам государственных преференций.  

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о подаче заявителем ООО «СВСК» уведомления об отказе от моратория и, соответственно, от предоставленных им преференций.  

Судами установлено, что после направления постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 настоящего дела на новое рассмотрение в части начисления пени, приходящейся на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль организаций, инспекцией вынесено решение от 31.01.2024 № 5/1 о внесении изменений в оспариваемое решение от 24.05.2022 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшены суммы пени по НДС на 708 019,06 руб., по налогу на прибыль на 719 849,45 руб. и составили сумму в размере – 18 351 279,55 руб., в том числе по НДС в сумме 9 853 411,61 руб., по налогу на прибыль организаций в общем размере 8 497 867,94 руб. (в ФБ – 1 266 306,34 руб., в бюджет субъекта РФ – 7 231 561,60 руб.).  

Исходя из сведений, отраженных в протоколах расчета пени по налогу на прибыль и НДС к решению от 31.01.2024 № 5/1, налоговым органом исключены начисления пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Судами первой и апелляционной инстанций проверен порядок начисления налоговым органом пени с учетом решения от 31.01.2024 № 5/1 (т. 72, л.д. 85-122).  

Расчет пени по налогу на прибыль в общем размере 8 497 867,94 руб. (с недоимки по налогу на прибыль в размере 24 764 487 руб.), пени по НДС в общем размере 9 853 411,61 руб. (с недоимки по НДС в размере 24 014 332 руб.) с учетом исключения пени в период действия моратория признан судом судами верным.  

Возражений непосредственно по расчету пени с учетом моратория заявителем в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.  

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  

Российской Федерации» по смыслу ст. 101 и 101.4 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что вынесение 31.01.2024 вышеуказанного решения № 5/1 о внесении изменений не приводит к изменению существа оспариваемого решения, однако влечет улучшение положения налогоплательщика (размер начисленных пени снижен), прав Общества не нарушает, и согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации».  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в рассматриваемой части при повторном рассмотрении дела правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.  

Доводы налогоплательщика о том, что пени необходимо исчислять с меньшей суммы налога на прибыль за 2017-2019 годы, поскольку налоговый орган в требовании от 17.08.2023 № 98123 к уплате указал налог на прибыль в сумме 14 296 172,48 руб., отклоняется судебной коллегией в силу того, что, как указано выше, правомерность доначисления Обществу оспариваемым решением инспекции налога на прибыль за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 24 764 487 руб., как и по НДС в размере 24 014 332 руб., установлена судами трех инстанций по настоящему делу.  

На дату вынесения оспариваемого решения № 5 - 24.05.2022 налоговым органом с учетом моратория и решения № 5/1 налогоплательщику правомерно доначислены пени по налогу на прибыль в сумме 8 497 867,94 руб. с недоимки по налогу на прибыль за проверяемый период в размере 24 764 487 руб., пени по НДС в сумме 9 853 411,61 руб. с недоимки по НДС – за проверяемый период в размере 24 014 332 руб.  

Правомерность в последующем выставленного налоговым органом требования от 17.08.2023 № 98123 с указанными в нем суммами с учетом данных ЕНС налогоплательщика является самостоятельным предметом спора в рамках судебного спора № А57-34380/2023.  

Последующие действия налогового органа по исполнению оспариваемого решения налоговой инспекции в предмет настоящего спора не входят.  

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  

принятия. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2024 года по делу № А57-25814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная  

Судьи В.В. Землянникова  

 Е.В. Пузина