АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65492/2019

17 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрев в судебном  дело № А60-65492/2019

по иску ООО "ТПГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МЕГА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1399554 руб. 67 коп.,

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 05/02 от 05.02.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 26.11.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "ТПГ", предъявленный к  ООО "МЕГА-ТРАНС" о взыскании 1399554 руб. 67 коп. – задолженность (долг и неустойка) по договору транспортной экспедиции № ТЭО 37-2019 от 11.04.2019, штраф за сверхнормативный простой вагонов.

23.01.2020 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В дальнейшем судебное разбирательство по делу откладывалось. 

Определением от 22.03.2020 судебное заседание перенесено на 24.04.2020 в 12 час. 00 мин.

Положениями ч. 2 ст. 143 АПК РФ на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суды в период с 08 апреля по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Лицами, участвующими в деле, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания суд  счел необходимым приостановить производство по делу.

Определением суда от 27.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 27.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 03.06.2020г. произведена замена судьи.

Определением суда от 03.06.2020г. назначено судебное заседание  на для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 15.06.2020г. в связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, с учетом мнения сторон производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец указал, что сумма долга оплачена ответчиком полностью, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о уменьшении  иска до суммы неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг 150 714 руб. 14 коп., штрафа за сверхнормативный простой вагонов  - 508 200 руб. 

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что к реестру почтовых отправлений и почтовой квитанции не приложена опись вложений.

Определением суда от 15.06.2020г. судебное разбирательство отложено на 13.07.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Техпромгрупп» (экспедитор) и  обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (клиент)  заключен договор транспортной экспедиции №ТЭО 37-2019 от 11.04.2019г., в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется по поручению клиента организовать и (или) оказать услуги, связанные с перевозками грузов: предоставление подвижного состава  под погрузку грузов в порядке и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к договору, при этом подаваемый клиенту подвижной состав должен быть в технически исправном  и коммерчески пригодном состоянии: по письменному указанию клиента, за счет клиента и за вознаграждение осуществлять оплату провозных платежей, сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозке грузов.

Стоимость услуг согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Истец в период с мая по август 2019 года оказывал ответчику услуги по предоставлению порожних вагонов.

Ответчик на момент обращения истца с рассматриваемым иском оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляла 751 919 руб. 98 коп.

Оплата услуг осуществляется в срок не позднее 5 банковских дней до начала перевозки при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе производства по делу истцом сумма долга оплачена в полном объеме, в связи с чем истцом уменьшена сумма иска до  658914,14 руб. ( 150 714 руб. 14 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, 508 200 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов).

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных истцом услуг, истец начислил неустойку в размере 150 714 руб. 14 коп.

Согласно п. 5.5 договора транспортной экспедиции №ТЭО 37-2019 от 11.04.2019г.  за задержку в перечислении денежных средств  по договору экспедитор вправе требовать от клиента уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, сумма пени не может превышать неоплаченной суммы долга).

Произведенный  истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для  уменьшения неустойки, освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено.

Таким образом требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере  150 714 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом начислен штраф за сверхнормативный просто вагонов в соответствии с  пунктами 2.2.4, 5.6 договора.

Согласно п. 2.2.4 договора ответчик обязуется производить погрузочно/разгрузочные работы в течение 2 суток с момента прибытия вагонов на станции отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и не допускается простой вагонов на станциях отправления (погрузки и назначения  (разгрузки).

В пункте 5.6 договора транспортной экспедиции №ТЭО 37-2019 от 11.04.2019г. стороны установили, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 2.2.4 договора  на станциях  погрузки/выгрузки,  а также начиная с момента простоя на близлежащих станциях (в случае неподачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя, грузополучателя или владельца путей необщего пользования, экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа)  за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2100 рублей в сутки за каждый  с даты окончания нормативного срока нахождения вагона на станции отправления (погрузки) /назначения (выгрузки)  до даты отправления вагонов, а также с даты начала простоя вагонов  на близлежащих станциях и до момента его окончания.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станции отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию, указанную экспедитором определяются-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» или справках МВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО ОАО «РЖД»;- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора.

В случаях несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным  клиентом, и счет подлежит оплате в течение 10 дней.

Ответчик ссылается на то, что договор №ТЭО 37-2019 от 11.04.2019г. подписан с протоколом разногласий  в момент подписания договора  11.04.2019г.

В свою очередь истец ссылается на то, что никакой оговорки о подписании договора  с протоколом разногласий в момент подписания договора не было, протокол разногласий появился только при рассмотрении дела в суде, а договор №ТЭО 37-2019 от 11.04.2019г. с подписью истца и оригинальной печатью направлен в адрес ответчика и не возвращен. Представленный в материал дела протокол разногласий подписан только со стороны ответчика, ранее данный документ истец не получал, как и подписанный со стороны ответчика сам договор.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (статья 443 Гражданского кодекса). В материалы дела представлен проект договора транспортной экспедиции № ТЭО 37-2019 от 11.04.2019г., который со стороны ответчика  не подписан (направлен в адрес ответчика и не возвращен).

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 Гражданского кодекса (статья 443 данного Кодекса). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 Гражданского кодекса).

Истец отрицает предоставление протокола разногласий в момент подписания договора, а ответчик  не представил доказательств направления протокола разногласий истцу до заключения спорного договора.

         Об отсутствии протокола разногласий до судебного разбирательства свидетельствует произведенная ответчиком предоплата от 15.04.2019г., 30.04.2019г, 06.05.2019г., 23.05.2019г. по выставленным истцом счетам №№ 24 от 12.04.2019г., № 35 от 23.05.2019г., в которых в качестве основания для оплаты  указано: «Вознаграждение за предоставление полувагонов», «вознаграждение за предоставление полувагонов по направлению ст. Ревда – ст. Восстание», а также подписанные со стороны ответчика  акты со ссылкой на договор.

Ответчик имел право не приступать к выполнению условий договора до момента урегулирования разногласий.

Совершение оплаты по выставленным счетам во исполнение условий договора свидетельствует об его исполнении, при этом направление протокола разногласий к договору можно расценивать как предложение об изменении условий договора, но не как отказ от акцепта.

Таким образом, приступив к исполнению условий договора, ответчик принял его в редакции истца, поскольку согласно п. 7.1 договора все дополнения и изменения к договору имеют силу в случае подписания их уполномоченными представителями обеих сторон, чего в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

           Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

         Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой удовлетворены судом в полном объеме в заявленном истцом размере, оставляющем 508 200 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом.

В материалы дела представлена  претензия № 37 от 08.10.2019г. с требованием оплатить сумму основного долга в размере 751 919 руб. 98 коп., пени в размере 11 614 руб. 02 коп., штраф за сверхнормативный просто вагонов в размере  508 200 руб., почтовая квитанция от 09.10.2019г., опись вложений в почтовое отправленние.

Государственная пошлина в размере 16 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере  10 818 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "МЕГА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ТЕХПРОМГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку  в размере  150 714 (сто пятьдесят тысяч семьсот четырнадцать) рублей  14 копеек,  штраф за сверхнормативный  простой вагонов в  размере 508 200 (пятьсот восемь тысяч  двести) рублей  00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 178 (шестнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

3.Возвратить Обществу с ограниченной  ответственностью "ТЕХПРОМГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 818 (десять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. излишне уплаченную по платежному поручению  №358 от 14.11.2019 в составе общей суммы 26 996 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова