ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6947/2013

г. Саратов

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2024 года по делу № А06-6947/2013

о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие №1 «Министерства внутренних дел Российской Федерации» (414057 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие №1 «Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – должник, ФГУП «ГОЭСП №1 МВД РФ»).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2013 в отношении ФГУП «ГОЭСП №1 МВД РФ» требования уполномоченного органа признаны обоснованными, введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2015 ФГУП «ГОЭСП №1 МВД РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.09.2015, № 736997, а также в газете «Коммерсантъ» от №167(5677) от 12.09.2015.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области срок конкурсного производства неоднократно продевался. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2024 судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства отложено на 15.03.2024.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2024 конкурсное производство в отношении ФГУП «ГОЭСП №1 МВД РФ» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2024 отменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» в апелляционной жалобе ссылается на то, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку у должника осталось нереализованное имущество, возращенное в конкурсную массу на основании оспаривания договора купли – продажи газового оборудования. Апеллянт указывает, что фактически конкурсный управляющий скрыл ликвидное имущество. 

От ООО «Рассвет» через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что определение суда от 20.03.2024 по делу №А06-11791/2023 не вступило в законную силу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Апелляционная коллегия судей не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2024 по делу №А06-11791/2023 само по себе не препятствует рассмотрению этой апелляционной жалобы по существу.

От конкурсного управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву конкурсного управляющего приложены копии документов: сообщение о торгах и итогах торгов, сообщение ЕФРСБ №10076326 от 13.11.2022 о торгах, договора купли - продажи от 19.12.2022 №ДКП-ИК-12_22, №ДКП-ИК-12_22-ОТЛ1, №ДКП-ИК-12_22-ОТЛ2, акты приема – передачи, заявление, платежное поручение №81 от 13.07.2023, ответ на запрос, сообщение ЕФРСБ №05122224 от 18.08.2020, выписки из ЕГРЮЛ, судебные акты.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Рассвет» к указанному ходатайству об отложении судебного заседания приложены документы: копия договора с ИП ФИО2, копия судебного акта по оспариванию договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 12, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были проведены все возможные мероприятия по выявлению имущества должника, его возврате в конкурсную массу, и реализации, кроме того, в материалы дела представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, согласно которому мероприятия в настоящей процедуре окончены.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, установив, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП «ГОЭСП №1 МВД РФ».

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как следует из материалов дела, за период нахождения должника в банкротных процедурах приняты меры по поиску имущества должника; проведена оценка имущества должника; проведена инвентаризация имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2016 требования уполномоченного органа признаны погашенными. В реестре требований кредиторов уполномоченный орган заменен на кредитора ООО «Таврическая, 45», имеющего требования на общую сумму 88 444 064, 43 руб., из них: основной долг – 7 668 304, 93 руб., финансовые санкции – 775 759, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2014 в реестр требований кредиторов включены требования ЗАО «Бытстройсервис-А» (правопреемник ООО «Рассвет») в размере 147 666, 25 руб.

На основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов.

Имущество ФГУП «ГОЭСП №1 МВД РФ», а именно: имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, в составе: земельного участка, здания производственного корпуса, служебного здания № 3, здания гаража, здания склада с площадкой, здания столярной мастерской, служебного здания № 1, здания проходной (реализовано по ДКП от 28.09.2018 ФИО3, подано заявление об оспаривании ДКП), служебного здания № 2, автомобильной дороги, ж/д путь, забора, ворота 1, ворота 2, энергетического хозяйства (реализовано по ДКП N 1 от 03.10.2018 ФИО4, ДКП оспаривается), наружного газопровода (реализовано по ДКП N 2 от 03.10.2018 ФИО4, ДКП оспаривается), незавершенного строительства, автомобиля грузового ГАЗ 3307, автопогрузчика № 40814, реализовано на открытых торгах, заключены договоры по цене 47 550 000 руб.

От реализации конкурсной массы полностью произведены расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов - ООО «Рассвет» и ООО «Таврическая 45», а также 09.03.2023 погашены зареестровые требования ОСФР по Астраханской области, на общую сумму 10 232 863, 87 руб., произведено погашение  мораторных процентов: ООО «Таврическая 45» - 7 046 226,82 руб., ООО «Рассвет» – 283 353,33 руб.

После проведения расчетов со всеми кредиторами у должника остались денежные средства в сумме 11 909 887, 36руб. 

В пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве указано, что участники должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

Согласно письму от 28.04.2023 ТУ Росимущество в Астраханской области сообщило о намерении принять денежные средства оставшиеся у должника после  расчетов с кредиторами. Указанное уведомление поступило конкурсному управляющему 13.06.2023. В письмах от 28.04.2023, 22.11.2023 ТУ «Росимущества» по Астраханской  области указаны реквизиты  для перечисления  денежных средств, оставшихся после расчетов с кредиторами. 

Согласно письму от 22.11.2023 ТУ Росимущество в Астраханской области сообщило о намерении принять имеющуюся у предприятия дебиторскую задолженность. 

В соответствии с  платежными поручениями от 10.03.2024, 25.03.2024  конкурсным управляющим на счет ТУ «Росимущества в Астраханской области перечислен остаток денежных средств, после погашения текущих требований, в сумме 8 355 957, 81 руб.  Согласно выписке по счету  ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ» остаток составляет 0,00 руб. 

В адрес ТУ «Росимущества» направлен договор уступки права требования в отношении дебиторской задолженности.

По акту от 08.12.2023 администрацией МО «Городской округ город Астрахань» принято нереализованное  имущество в составе:

агломератор - 1 шт.,

испытательный пресс - 1 шт.,

пневмометр - 1 шт.,

пресс Ф-17-32 - 1 шт.,

резьбонарезной станок - 1 шт.,

сверлильный станок - 3 шт.,

твердомер - 1 шт.,

токарный станок - 2 шт.,

токарный станок 16-20-1 шт.

Таким образом, завершая процедуру конкурсного производства по делу о банкротстве ФГУП «ГОЭСП №1 МВД РФ», арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении завершены, требования кредиторов, а также текущие платежи, расходы по делу о банкротстве погашены в полном объеме, оставшиеся денежные средства и дебиторская задолженность переданы собственнику унитарного предприятия, нереализованное имущество передано в органы местного самоуправления.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках настоящего банкротного дела требований ООО «Рассвет» удовлетворены в полном объеме, включая погашения мораторных процентов. Подателем апелляционной жалобы не указано, каким образом обжалуемый судебный акт при полном удовлетворении его требований влияет на его права.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договоров купли-продажи газового оборудования №1 и №2 от 03.10.2018, заключенных между ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ» и ФИО4 и просил применить последствия признания сделок недействительными в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

15.12.2022 состоялись публичные торги по продаже имущественного комплекса должника – ФГУП «ГОЭСП №1 МВД РФ», по итогам которых были заключены договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2023, оставленным в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.07.2023 договоры купли-продажи газового оборудования №1 и №2 от 03.10.2018 между ФГУП «ГОЭСП №1 МВД РФ» и ФИО4 признаны недействительными. Судом применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ФИО4 передать в конкурную массу должника оспоренное имущество.

Впоследствии ФИО4 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о перечислении причитающейся ей на основании судебных актов денежных средств. Заявление было удовлетворено, денежные средства перечислены 13.07.2023.

Во исполнение условий договора № ДКП_ИК-12/22-ОТЛ2 от 19.12.2022, у должника возникла обязанность в передаче возвращенного в конкурсную массу оборудования, которое фактически в течение всего времени находилось на территории должника – ФИО5 (покупателю имущественного комплекса). 

14.07.2023 между ФГУП «ГОЭСП №1 МВД РФ» и покупателем был подписан акт приема-передачи газового оборудования. 

Таким образом, вопреки доводам ООО «Рассвет», местонахождение спорного имущества известно – территория должника ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ», находящаяся во владении нового собственника имущественного комплекса ФИО5

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 приняты меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2024 по делу № А06-6947/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ».

В связи с принятием Двенадцатым арбитражным апелляционным судом данного постановления, указанные меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2024 по делу № А06-6947/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ», принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2024 года по делу № А06-6947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2024 года по делу № А06-6947/2013 о завершении конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие №1 «Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий          Е.В. Романова

Судьи         О.И. Антонова

                                                                                                                     С.А. Жаткина