АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6851/2023

19 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Huntec Chemical International Trading Co., Limited  (Рег. номер: 2894377, RM 1607 TREND CTR 29-31 CHEUNG LEE ST CHAI WAN, HONG KONG)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Huntec Chemical International Trading Co., Limited (далее – ответчик) о взыскании                       предоплаты в сумме 594 048,00 долларов США, 1 182 155,52 долларов США процентов (1% от суммы 594 048,00 долларов США невозвращенных денежных средств за каждый день с 01.08.2022 по 25.05.2023), процентов, рассчитанных в размере 1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день за период с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга, 235 163,76 долларов США неустойки за нарушение сроков поставки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в долларах США в сумме, эквивалентной 200 000 рублей по официальному курсу к доллару США, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству, судом назначены резервные даты проведения предварительного судебного заседания и при отсутствии возражений сторон – судебного разбирательства по делу: первая дата – 15.04.2024 в 11 час. 00 мин., вторая дата – 14.05.2024 в 11 час. 00 мин.

В части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, ответчик позицию на иск не представил, явка представителя в суд обеспечена истцом.

Письмом от 11.04.2024 истец сообщил о смене фирменного наименования на АО «Сыктывкарский ЛПК», в подтверждение чего представил изменения в Устав Общества и лист записи ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Монди Сыктывкарский ЛПК» (покупатель) и Huntec Chemical International Trading Co., Limited (продавец) заключен внешнеэкономический контракт от 24.06.2022 № 220690 (контракт), в соответствии, с условиями которого продавец обязался продать и поставить, а покупатель принять и оплатить пероксид водорода (далее – товар) в количестве, по цене и в сроки, согласованные в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Сумма контракта составляет 1 083 264,00 долларов США (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта поставка товара по настоящему контракту осуществляется в морских контейнерах 20 фут на условиях CIF Новороссийск согласно Инкотермс 2020, или определенных в приложениях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Датой поставки товара считается дата передачи товара продавцом перевозчику (экспедитору) и риск потери или повреждения товара переходят к покупателю от даты поставки товара согласно Инкотермс-2020 (4.2 контракта).

Оплата за каждую партию товара производится покупателем, согласно приложению к настоящему контракту и инвойсу (п. 7.1 контракта).

Срок действия контракта определен с момента его подписания и до 31.12.2022, но в любом случае до полного выполнения сторонами обязательств по подписанным приложениям (п. 10.1 контракта).

Приложением от 24.06.2022 № 2 к контракту стороны согласовали поставку пероксида водорода 60% в количестве 744 метрических тонн по цене 1456 долларов США за тонну (на условиях базиса поставки - CIF Новороссийск поставить) общей стоимостью 1 083 264,00 долларов США на условиях 100% предоплаты.

Согласно заказу/спецификации от 29.06.2022 № 6904138272 на условиях согласованной приложением № 2 от 24.06.2022 цены и базиса поставки поставщик обязался в срок до 31.07.2022 поставить покупателю товар в количестве 744 метрических тонн общей стоимостью 1 083 264,00 долларов США.

Пунктом 8.6 Контракта от 24.06.2022 № 220690 определено, что в случае невозможности поставки товара в сроки, предусмотренные контрактом, поставщик обязан: заблаговременно (не менее чем за 10 календарных дней до окончания срока поставки) решить вопрос о продлении срока поставки либо вернуть авансовый платеж за непоставленный в срок товар на расчетный счет покупателя не позднее 60 календарных дней с даты окончания срока поставки, но в любом случае не позднее 30 календарных дней с даты письменного требования покупателя.

В силу п. 8.7 контракта от 24.06.2022 № 220690 в случае возврата денежных средств поставщиком немедленно (в любом случае до истечения 10 дней до окончания срока исполнения встречных обязательств (поставка товара, оказание услуг) Поставщик не обязан уплачивать ниже указанные проценты. В ином случае при невыполнении встречных обязательств поставщик обязуется уплатить покупателю 1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день, начиная с 11-го дня до даты их возврата.

Кроме того, согласно п. 8.3 контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара более чем на 11 дней, покупатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки из расчета 1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 12 дня, следующего за последним днем срока поставки. Стоимость товара исчисляется для целей неустойки с НДС.

На основании инвойса от 27.06.2022 № 2022627 07.07.2022 истец произвел оплату в сумме 1 083 264,00 долларов США.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по контракту произвел поставку товара частично (336 тонн) и с нарушением установленного срока: 22.09.2022      поставил      120      тонн      на      условиях      CIF      Новороссийск      (ДТ 10317120/220922/3117083);  03.10.2022      поставил     216     тонн     на     условиях     CIF      Новороссийск     (ДТ 10317120/031022/3122500).

Таким образом, ответчик поставил 336 тонн пероксида водорода на сумму 489 216 долларов США. Объем 408 тонн на сумму 594 048,00 долларов США ответчиком не поставлен, предоплата в сумме 594 048,00 долларов США не возвращена.

28.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, возврата предоплаты (авансового платежа) в сумме 594 048,00 долларов США, 1 182 155,52 долларов США процентов, 1 351 983,36 долларов США неустойки за нарушение сроков поставки. Претензия вручена ответчику 20.03.2023. Ответ на претензию истцом не получен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком по настоящему спору является иностранное юридическое лицо, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (части 1 и 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд

в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Стороны предусмотрели, что в случае не разрешения спорных вопросов в течение 30 (тридцать) дней, любая из сторон вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Республики Коми (п.11.3 Контракта от 24.06.2022 № 220690). Во всем остальном, что не урегулировано настоящим Контрактом, Стороны руководствуются действующим материальным и процессуальным правом Российской Федерации (п. 12.5 Контракта от 24.06.2022 № 220690).

Истец основывает свои требования на условиях контракта и положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу правоотношений, суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт внесения истцом предоплаты в сумме 1 083 264,00  долларов  США материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Доказательства поставки предусмотренного контрактом товара на сумму                             594 048,00 долларов США или доказательства возврата внесенной истцом предоплаты ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату внесенной истцом предоплаты имеет место, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов в предусмотренном договором размере.

Исходя из условий п. 8.7 контракта, денежные средства (предоплата) без уплаты процентов, должны быть возвращены поставщиком в срок не позднее 31.07.2022 (до истечения 10 дней до окончания срока исполнения обязательств по поставке товара).

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату предоплаты истцом начислены проценты в сумме 1 182 155,52 долларов США (594 048,00 USD х 1% х 299 дней (с 01.08.2022 по 25.05.2023).

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 235 163,76 долларов США (за 336,00 тонн 489 198,00 USD х 1% х 41 день (с 12.08.2022 по 21.09.2022) = 200 571,18 долларов США; за 216,00 тонн 314 478,00 USD х 1% х 11 дней (с 22.09.2022 по 02.10.2022) = 34 592,58 долларов США.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями контракта и принимается судом как верный.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» приразрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Поскольку в данном случае истец является резидентом, а ответчик нерезидентом, осуществление валютных операций между указанными лицами в иностранной валюте законом не запрещено.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 594 048,00 долларов США предоплаты, 1 182 155,52 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, рассчитанных в размере 1% от суммы 1 182 155,52 долларов США невозвращенных денежных средств за каждый день за период с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга, 235 163,76 долларов США неустойки за нарушение сроков поставки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пунктов 13, 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно сведениям о курсах валют ЦБ РФ, 14.06.2023 (на момент обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском) курс доллара США составлял 83,6405 рублей.

Таким образом, сумма подлежащей уплате государственной пошлины с учетом цены иска в перерасчете на российскую валюту составляет 200 000 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Huntec Chemical International Trading Co., Limited (Гонконг) (регистрационный номер: 2894377, RM 1607 TREND CTR 29-31 CHEUNG LEE ST CHAI WAN, HONG KONG) в пользу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 594 048,00 долларов США предоплаты, 1 182 155,52 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в размере 1% от суммы 1 182 155,52 долларов США за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с 26.05.2023 по день фактической уплаты, 235 163,76 долларов США неустойки, 200 000 рублей государственной пошлины

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.В. Никитина