/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2292/2013

19 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слоневской А.Ю., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.,

 

при участии:  

от Москалевой Ю.М.: Москалев М.В. по доверенности от 08.08.2018,

к/у Журавлева В.В. по паспорту,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22250/2018)  Москалевой Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований по делу № А56-2292/2013 (судья Корушовой И.М.), принятое по заявлению Москалевой Юлии Михайловны 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвтоДорМеханизация», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 ООО «АвтоДорМеханизация» (ОГРН: 1064703070662, адрес местонахождения: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Пушкинская, д. 128) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Журавлев Вячеслав Владимирович.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, 01.08.2018 Москалева Юлия Михайловна (далее – заявитель) обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявление Москалева Ю.М. сослалась на то, что она в период с 03.02.2014 по 12.07.2018 работала в ООО «АвтоДомМеханизация» в должности главного бухгалтера; трудовой договор прекращен с 12.07.2018 по инициативе должника в связи с принятием решения о ликвидации должника. Полагая данное увольнение незаконным, Москалева Ю.М. 31.07.2018 обратилась с исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга, а также направила жалобы на действия конкурсного управляющего в ГИТ г. Санкт-Петербурга, Прокуратуру по Всеволожскому району Ленинградской области.

Определением от 09.08.2018 в удовлетворении ходатайства Москалевой Ю.М. было отказано. Суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 35, 38 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является только представитель работников должника, а не конкретный работник. Таким образом, основания для привлечения Москалевой Ю.М. к участию в деле отсутствуют, в связи с отсутствием самостоятельного материально-правового интереса для участия в деле. При этом, наличие судебного спора между заявителем и должником не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

В апелляционной жалобе Москалева Ю.М. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в деле вправе участвовать кредиторы по текущим платежам по вопросам, связанным с нарушением их прав. Поскольку заявителю при увольнении не были выплачены выходное пособие и окончательный расчет при увольнении, заявитель считает себя кредитором по текущим платежам, чьи права существенно нарушены. По мнению Москалевой Ю.М., завершение конкурсного производства с нарушением ее прав как кредитора по текущим платежам лишают ее возможности судебной защиты своих законных интересов и возможности получить пособие по беременности и родам в органах Фонда социального страхования, что нарушает социальные и конституционные права заявителя. Также податель жалобы ссылается на доводы, свидетельствующие о незаконности ее увольнения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для привлечения Москалевой Ю.М. к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель Москалевой Ю.М. представил справку о нахождении заявителя в Родительном доме №17, согласно которой 11.09.2018 у нее произошли роды, в связи с чем просил отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, так как Москалева Ю.М. желала принять личное участие в процессе.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание диагноз и необходимость в последующем уходе за новорожденным ребенком, не установил предусмотренных статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства. Необходимость в представлении дополнительных доказательств отсутствует, препятствия для вынесения судебного акта по существу не установлены.

Представитель Москалевой Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования статей 2, 35 и абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника.

Представитель работников должника в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Доказательства избрания Москалевой Ю.М. представителем работников должника в материалы дела не представлены. Тогда как конкретный должник, как верно указано судом первой инстанции, статусом лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладает.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Москалева Ю.М. самостоятельного материально-правового интереса по вопросу о признании должника несостоятельным (банкротом) и наличии у него признаков неплатёжеспособности не имеет.

В этой связи, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения Москалевой Ю.М. к участию в деле в качестве третьего лица. В удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Вопреки доводам жалобы, по правилам пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, к которым вопрос о завершении конкурсного производства не относится. Тогда как наличие судебного спора между Москалевой Ю.М. и должником по вопросу законности ее увольнения, как верно указано судом первой инстанции, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу № А56-2292/2013 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалевой Ю.М. – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Масенкова