ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4625/2020

г. Чита

06 ноября 2020 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного Иркутской области от 22 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-4625/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибВышкоМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 556 000 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибВышкоМонтаж» (далее - истец, ООО «СибВышкоМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик, СП АО «РЕСО-Гарантия») 556 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец не доказал, что ДТП является страховым случаем. 

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 15.09.2020. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Альфамобиль» и СПАО «РЕСО-Гарантия» 22.10.2018 заключен договор страхования (полис страхования строительной техники), неотъемлемыми частями которого являются: «Правила страхования средств автотранспорта» от 25.05.2018; «Правила страхования строительной и специализированной техники» от 14.06.2017; Дополнительные условия договора страхования (полиса); заявление на страхование. 

Срок действия полиса с 23.10.2018 00 ч. 00 мин. по 22.10.2021 24 ч. 00 мин. 

Объект страхования: строительная и специализированная техника, а именно: Кран автомобильный, модель: SANY STC500, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. 

Набор страховых рисков: «Пожар, взрыв, удар молнии»; «стихийные бедствия», «аварийные события», «противоправные действия третьих лиц» (правила № 2), «хищение», «ущерб» (правила № 1). 

Согласно особым условиям полиса лизингополучателем является - ООО «СибВышкоМонтаж» (истец). 

Выгодоприобретатель – в случае полной гибели/хищения транспортного средства выгодоприобретателем по настоящему полису является лизингодатель (ООО «Альфамобиль») в части неоплаченной стоимости и задолженности лизингополучателя (ООО «СибВышкоМонтаж») в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя. В остальной части выгодоприобретателем является лизингополучатель. В случае частичного повреждения транспортного средства выгодоприобретателем является лизингополучатель. 

27.09.2019 в 

<

...> тер. СВМ, произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на препятствие с участием транспортного средства SANY STC500, государственный регистрационный знак М161ВС138, VIN: 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего лизингополучателю ООО «СибВышкоМонтаж». 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству SANY STC500, государственный регистрационный знак М161ВС138, VIN: 

<

***>, принадлежащего лизингополучателю ООО «СибВышкоМонтаж», причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2019. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие водителем ФИО1, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2019.

Таким образом, в период действия договора произошел страховой случай по риску «Ущерб». 

ООО «СибВышкоМонтаж» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, определенный Правилами № 1 и Правилами № 2, необходимых для признания события страховым случаем. 

В ответ на заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» представило письмо от 19.12.2019, в котором указало, что при рассмотрении заявленного происшествия СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение воспользоваться своим правом в соответствии с условиями договора п. 13.3. «Правил страхования средств автотранспорта» проверять предоставленную страхователем информацию, в связи с чем материалы претензии были переданы специалистам независимой экспертизы с целью определить могли ли быть образованы на застрахованном ТС заявленные повреждения при указанных в материалах деда обстоятельствах. Как следует из экспертного заключения, заявленные повреждения были образованы на застрахованном ТС при иных обстоятельствах, то есть не могут являться следствием заявленного происшествия. 

В связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» указало на отсутствие оснований для возмещения заявленного ущерба. 

10.02.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии осуществить выплату страхового возмещения в размере 556 000 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 422, 929, 940, 942, 943, 945, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктом 4.1.7. Правил страхования строительной и специализированной техники «Дорожно-транспортное происшествие», установив, что между сторонами возникли отношения из договора страхования от 22.10.2018, истец при наступлении страхового случая – дорожно – транспортного происшествия – наезд на препятствие с участием транспортного средства SANY STC500, государственный регистрационный знак М161ВС138, VIN: 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего лизингополучателю ООО «СибВышкоМонтаж», обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения, тогда как ответчик в материалы дела не представил доказательства, как выплаты страхового возмещения, так и законного отказа от такой выплаты, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 556 000 руб. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец ввел в заблуждение суд первой инстанции относительно того, что ДТП является страховым случаем, поскольку полис страхования не содержит в перечне застрахованных рисков риск – ДТП, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования средств автотранспорта № 1, утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» 25.05.2018, на основании данных правил ответчиком заключаются договоры страхования, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что данные правила являются условиями договора сторон.

При этом, в полисе страхования среди набора рисков содержится указание на «ущерб» в соответствии с Правилами № 1, тогда как пунктом 4.1.1 Правил № 1 предусмотрено, что к ущербу относятся также ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимся предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

С учетом изложенного, ДТП является страховым случаем, на что правильно указано судом первой инстанции. 

Частями 2, 3, 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству в суде первой инстанции надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, из которых следует, что уполномоченные лица ответчика в Москве и Иркутске получили определение суда первой инстанции, у ответчика имелась возможность направить в предусмотренный определением срок свои возражения с соответствующими доказательствами для вынесения судом первой инстанции решения с учетом правовой позиции ответчика, чего ответчиком сделано не было. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на Указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-УГ «О введении режим функционирования повышенной готовности на территории подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в обоснование невозможности представления в суд первой инстанции документов не принимается судом первой инстанции, поскольку, во –первых, данный указ не содержит запрет на передвижение по территории г. Иркутска и Иркутской области, рекомендовано ограничить передвижения, а во – вторых, ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный период САО «Ресо-гарантия» не осуществляло свою деятельность, работа была приостановлена, а у представителей общества отсутствовал доступ к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для направления документов в электронном виде. 

В связи с указанным, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу, а также в назначении судом экспертизы по делу. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года по делу № А19-4625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.М. Бушуева