Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50480/20

15 сентября 2020 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 15.09.2020г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 192350, 87руб.,  при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФЕНИКС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору №5000104435 от 02.04.2019г.  в размере 684 578 руб. 51 коп., неустойки в размере 507 772 руб. 36 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не осуществили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №5000104435 от 02.04.2019г.  (далее по тексту – договор), Поставщик принял обязательство передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - Товар), а Покупатель принял обязательство принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 4.1 Договора поставки предусмотрены следующие условия оплаты поставленного товара:

Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных, представленных в материалы дела продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 684 578 руб. 51 коп.

Сумма задолженности по договору №5000104435 от 02.04.2019г. составила 684 578 руб. 51 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 684 578 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора Договора поставки и Протокола разногласий к нему от 07.08.2019г., просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 507 772 руб. 36 коп.   

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 507 772 руб. 36 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР", представлены доказательства оплаты услуг гр.ФИО2 (договор №СД-42 от 15.07.2020г., расходный кассовый ордер №495 от 15.07.2020г.)

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" исследовал и оценил проделанную гр.ФИО2  работу и представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Суд считает разумным взыскание с ООО «ФЕНИКС» в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" 35 000 руб. 00 коп.  денежной суммы, затраченной ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" на юридические услуги, посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем  истца.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 684 578 руб. 51 коп. основного долга, неустойку в размере 507 772 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 924 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               П.А.Голубков