АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12295/2021

03 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лузинская Тепловая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 178 665 руб. 08 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от  10.10.2022 № 16, диплом; 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лузинская Тепловая Компания» (далее – ООО «ЛТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство»  (далее - ООО «УК «Лузинское ЖКХ», ответчик) о взыскании 23 178 665 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по договору № ЛТК 14/009 от 01.01.2014 купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнений от 22.09.2021). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены: с ООО «УК  «Лузинское ЖКХ» в пользу ООО «ЛТК» взыскано 23 178 665 руб. 08 коп. задолженности; а также 138 893 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; истцу возращено из федерального бюджета 61 107 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 указанное решение изменено: с ООО «УК  «Лузинское ЖКХ» в пользу ООО «ЛТК» взыскано 6 999 772 руб. 81 коп. задолженности; а также 138 893 руб.  00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; истцу возращено из федерального бюджета 61 107 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2022 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что установленный судами факт нарушений в работе узла учета, в результате которых прибором на протяжении спорного периода фиксировались превышающие допускаемую погрешность отрицательные значения расхода тепловой энергии на нужды ГВС, компрометирует средство измерения, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, является основанием для взыскания безучетного потребления, из чего правильно исходили суды при рассмотрении спора.

Апелляционным судом верно поставлен вопрос о возможности уменьшения стоимости безучетно потребленной тепловой энергии с учетом обстоятельств фактического потребления и объема энергии, приходящегося на долю ответственности потребителя за допущенное при безучетном потреблении нарушение правил пользования энергией, однако не определены составляющие такого расчета, не выделен объем, приходящийся на фактическое потребление, мотивированный конкретными параметрами энергопринимающих устройств потребителя, спецификой его производственного процесса, сохраняющих свое действие в условиях утраты средством измерения расчетного характера, очевидно позволяющих производить отбор энергии в неконтролируемых объемах. 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель общества представлял расчет и пояснял, что объем тепловой энергии за спорный период, определенный с применением неоспариваемых сторонами объемов потребления за период с января по март 2022 года и скорректированный по температурным показателям более холодного 2021 года, мог быть применен для определения объема фактического потребления.

В связи с чем, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, определить фактическую и штрафную составляющие расчета объема безучетного потребления, в результате чего установить размер обязательства компании, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Определением от 13.02.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, расчетов неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 23 178 665 руб. 08 коп. задолженности, а также 138 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом к производству.

В судебном заседании 25.04.2023 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика высказался в соответствии  с доводами отзывов на требование.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2014 между ООО «ЛТК» (поставщик) и ООО «УК «Лузинское ЖКХ» (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя № ЛТК 14/009, по условиям которого поставщик обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – тепловая энергия); абонент обязуется оплатить тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 116 352 445,25 руб. (в том числе 18%) в тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, действующих на момент заключения договора.

Поставщик обязуется подавать тепловую энергию Абоненту непрерывно в течение всего отопительного сезона, сроки начала и окончания которого определяются постановлением органов местного самоуправления за исключением периода времени проведения ремонтов в сетях Поставщика согласно графикам ремонта и случаев отключения  Абонента в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.3. договора (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 19.09.2017) Поставщик обязуется произвести и поставить Абоненту тепловую энергию в количестве 80670,789 Гкал/год с разбивкой по месяцам (приложение № 7) (нормативное количество тепловой энергии, необходимое Абоненту для теплоснабжения, включающее нормативные потри в тепловых сетях Поставщика и Абонента и утечек из тепловой сети Абонента, в зависимости от температуры наружного воздуха определяется Поставщиком по утвержденной методике  «Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-41,200 Москва, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105») и теплоносителя в договорном объёме 180144 м. куб. в год.

По условия договора Абонент обязан, в том числе: обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых теплосетей, приборов и оборудования; немедленно сообщать об утечках теплоносителя из теплопотребляющей системы (ТПС) и сетей, неисправности приборов учёта, резких колебаниях давления в теплосети (пункты 3.2.3., 3.2.4. договора).

В соответствии  с пунктом 4.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по расчётным приборам учёта, установленным на стороне Абонента (приложение № 6).

Пунктом 4.3. договора установлено, что Абонент обязуется ежемесячно до 10-00 (местного времени), 1 числа месяца следующего за расчетным предоставлять Поставщику отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии  приборов учёта, либо выходе из строя или нарушении Абонентом правил эксплуатации узла учёта, количество фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется Поставщиком на основании расчетных тепловых нагрузок указанных в договоре, в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в РФ от 08.08.2012                  № 808 (пункт 4.4. договора).

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель является календарный месяц (пункт 5.1 договора). 

Оплата за полученную тепловую энергию и теплоноситель (с учётом налогов) осуществляется абонентом путём перечисления на расчетный счет поставщика до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора в редакции протокола разногласий).

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, который является неотъемлемой частью договора (приложения № 1 и № 2) (пункт 6.4 договора).

В Приложении № 6 к договору стороны согласовали сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии и теплоносителя.

Договорные величины теплоснабжения  согласованы в Приложении № 7 (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2017).  

03.02.2021 и 02.03.2021 актами проверки узла учёта тепловой энергии у потребителя  зафиксирован факт наличия в работе узла учёта тепловой энергии нештатной ситуации сроком более 30 суток (с сентября 2020 года).

11.03.2021 при проверке узла учёта Абонента установлено, что с 05.03.2021 узел учёта полностью перестал работать и фиксировать показания по причине разряда элемента питания, находящегося в вычислителе ВКТ-7. Заменен элемент питания в вычислителе количества теплоты ВКТ-7 со снятие пломбы № 6093778 и установкой пломбы № 6093800; после снятия показаний установлен факт наличия нештатной работы узла учёта. Узел учёта с 05.03.2021 до устранения внештатной ситуации не допущен в работу.

Актом проверки от 20.04.2021 установлен факт наличия нештатной работы узла учёта. Узел учёта до устранения внештатной ситуации не допущен в работу.

Названные обстоятельства послужили основанием для применения истцом расчетного способа определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя. 

Неполная оплата ООО УК «Лузинское ЖКХ» тепловой энергии и теплоносителя  послужила основанием для направления ответчику претензии и последующего  обращения ООО «ЛТК» с иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в том числе в апелляционной жалобе, ответчик пояснял, что узел учёта соответствует метрологическим требованиям, срок его поверки на спорный период не истёк; перед началом отопительного сезона 26.08.2020 проведена внеочередная поверка  преобразователей расхода, узел учёта допущен в эксплуатацию до 15.06.2021; актами  от 12.07.2021 и от 02.08.2021 узел учёта тепловой энергии  с 05.07.2021 по 30.09.2021 допущен в эксплуатацию. В связи с чем, ответчик настаивал на приоритете приборного метода определения количества потребленного ресурса. 

Кроме того, считает что параметры Мг, согласно руководству по эксплуатации  приборов учета, могут быть отрицательными, что не является неисправностью узла учёта, так как параметры М1 и М2 имеют относительную погрешность как с положительным, так и с отрицательными значениями. Также ответчик указал, что до спорного периода в отчетах фиксировались отрицательные значения  Мг, однако истец претензий не заявлял, принимал оплату по расчетам ответчика. Ответчиком представлен контррасчет суммы требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Факт поставки ресурса ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и ООО «УК «Лузинское ЖКХ» не оспаривался. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. 

Именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205). 

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. 

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета. 

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. 

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. 

В силу частей 2, 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пунктов 5 и 31 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034  «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (Правила № 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика 99/пр) по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 31 Правил № 1034 и подпункте «б» пункта 7 Методики № 99/пр.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 27 Методики № 99/пр количество тепловой энергии на трубопроводах смежных тепловых сетей для открытой системы теплоснабжения, при условии работы теплосчетчика в штатом режиме, рассчитывается по формуле, в которой учитывается: время начала отчетного периода, ч; время окончания отчетного периода, ч; масса теплоносителя в подающем трубопроводе, т; удельная энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе, ккал/кг; удельная энтальпия холодной воды, ккал/кг; масса теплоносителя в обратном трубопроводе, т; удельная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе, ккал/кг.

Согласно пункту 59 Методики № 99/пр во время действия нештатных ситуаций расчет тепловой энергии не производится.

В свою очередь Истцом расчет объема поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в периоды, когда была зафиксирована нештатная ситуация произведен расчетным способом в соответствии с Методикой. Наличие нештатных ситуаций зафиксировано в представленных ответчиком отчетах о суточных параметрах теплоснабжения.

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115). 

В силу пункта 116 Правил № 10354 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117). 

В пункте 122 Правил № 1034 предусмотрено, что к нештатным ситуациям работы прибора учета относится: работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; функциональный отказ; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя.

В соответствии с пунктом 56 Методики № 99/пр, к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации:

а)работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или вышемаксимального нормированных пределов расходомера;

б)работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимальногонормированного значения;

в)функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения;

г)изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция;

д)отсутствие электропитания теплосчетчика;

е)отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

Согласно пункту 62 Методики № 99/пр при суммарном времени действия нештатных ситуаций, превышающем 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с требованиями раздела 8.

В формуле № 8.2, приведенной в пункте 66 Методики№ 99/пр, для определения количества тепловой энергии расчетным путем в случае отсутствия приборов учета, необходимо учитывать: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период; расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

При этом согласно положениям пункта 117 Правил № 1034, данные о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаются по сведениям о метеорологических наблюдениях ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В материалы дела истцом представлено письмо ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС»                  от 06.07.2021 № 08-03-36/3075 с информацией о среднесуточной температуре воздуха за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Кроме того, в материалах дела имеются отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, из которых следует, что приборы учета весь спорный период фиксируют отрицательные значения расхода теплоносителя (М2 больше М1, то есть масса возвращенного теплоносителя больше массы теплоносителя полученного потребителем), что влечет за собой также искажение в  измерениях количества тепловой энергии, необходимой на нагрев теплоносителя.

Так, исходя из данных отчетов и руководства по эксплуатации Вычислителя количества теплоты ВКТ-7, применяемого ответчиком, количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение вычисляется по формуле: Qo = Ml(hl-h2) + Mr(h2-hx), Мг=М1-М2, где

M1- объем теплоносителя в подающем трубопроводе; 

М2 - объем теплоносителя в обратном трубопроводе;

H1 - энтальпия горячей воды в подающем трубопроводе; 

H1- энтальпия горячей воды в обратном трубопроводе; 

hx -энтальпия холодной воды. 

Как установлено судом, все дни спорного периода узел учета фиксировал отрицательное значение Мг, то есть объем теплоносителя в обратном трубопроводе был больше объема теплоносителя в подающем трубопроводе, что при открытой системе горячего водоснабжения невозможно, так как для осуществления горячего водоснабжения теплоноситель отбирается из системы теплоснабжения, из чего можно сделать вывод, что M1 или М2, либо и тот и другой показатель определялся прибором учета неверно. 

Поскольку оба эти показателя участвуют в расчете Qo применение для расчетов между истцом и ответчиком данных отчетов о суточных параметрах теплоснабжения некорректно.

Кроме того, как указано выше, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.12.2022 по настоящему делу указал, что  установленный судами факт нарушений в работе узла учета, в результате которых прибором на протяжении спорного периода фиксировались превышающие допускаемую погрешность отрицательные значения расхода тепловой энергии на нужды ГВС, компрометирует средство измерения, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, является основанием для взыскания безучетного потребления, из чего правильно исходили суды при рассмотрении спора. 

В связи с чем произведенный истцом расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику в спорный период на общую сумму 56 473 911 руб. 15 коп., полностью соответствует нормам действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен. 

Вместе с тем, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165). 

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления тепловой энергии сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 66 Методики № 99/пр, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, актуальным для всех видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на:                            1) обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения     от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019      № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.). 

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502). 

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная. 

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. 

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку. 

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О,                   от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. 

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П,                   от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П,                 от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П,                  от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П). 

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора                        от 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданскоправовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. 

Суд кассационной инстанции,  отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, отметил, что вышеуказанные правовые подходы высших судебных инстанций не применены судом первой инстанции, взыскание стоимости безучетно потребленной тепловой энергии, определенной расчетным путем, произведено без установления фактического объема потребленного в спорный период ресурса, оценки поведения сторон, использовавших в предшествовавший спорному период в расчетах показания некорректно работавшего прибора учета, и выяснения вопроса о чрезмерности той части стоимости потребленного ресурса, которая является мерой гражданско-правовой ответственности. 

Апелляционным судом верно поставлен вопрос о возможности уменьшения стоимости безучетно потребленной тепловой энергии с учетом обстоятельств фактического потребления и объема энергии, приходящегося на долю ответственности потребителя за допущенное при безучетном потреблении нарушение правил пользования энергией, однако не определены составляющие такого расчета, не выделен объем, приходящийся на фактическое потребление, мотивированный конкретными параметрами энергопринимающих устройств потребителя, спецификой его производственного процесса, сохраняющих свое действие в условиях утраты средством измерения расчетного характера, очевидно позволяющих производить отбор энергии в неконтролируемых объемах. 

В связи с чем, при новом рассмотрении настоящего спора суду надлежало определить фактическую и штрафную составляющие расчета объема безучетного потребления, в результате чего установить размер обязательства ответчика. 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца представил расчет и пояснил, что объем тепловой энергии за спорный период, определенный с применением неоспариваемых сторонами объемов потребления за период с января по март 2022 года и скорректированный по температурным показателям более холодного 2021 года, мог быть применен для определения объема фактического потребления, по указанному расчету стоимость фактического объёма составила 40 295 018 руб. 88 коп.

Кроме того, суду апелляционной инстанции стороны представили дополнительные документы, согласно которым объем потребленной тепловой энергии ответчиком за период января по март в 2018 году составляет 29 474,974 Гкал, в 2019 году – 25 758,241 Гкал, в 2020 году – 20 872,310 Гкал, в 2022 году – 26 829,154 Гкал.   

При рассмотрении дела в суде первой инстанции (новое рассмотрение) истцом в материалы дела представлены корректировочные акты №№ 63, 64, 65 от 12.09.2022 и счета-фактуры  за период с января по март 2021 года на общую сумму 40 295 018 руб. 88 коп., в том числе:

- за январь 2021 года на сумму 15 781795 руб. 08 коп.;

- за февраль 2021 года – 12 564 044 руб. 20 коп.;

- за март 2021 года – 11 949 179 руб. 60 коп. 

Как пояснил истец, стоимость ресурса за спорный период в общем размере 40 295 018 руб. 88 коп. определена с применением неоспариваемых сторонами объемов потребления за период с января по март 2022 года скорректированных по температурным показателям более холодного 2021 года.

Указанные акты  от 12.09.2022 на общую сумму 40 295 018 руб. 88 коп. подписаны ответчиком без разногласий. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает необходимым в данном конкретном случае исходить из того, что за спорный период стоимость фактического объёма потребления составила 40 295 018 руб. 88 коп.  Указанная сумма отражает наиболее достоверное фактическое потребление ресурса ответчиком.

При этом как указывает истец и не оспорено ответчиком, из 40 295 018 руб. 18 коп. фактического объёма ООО «УК «Лузинское ЖКХ» оплачено за спорный период 33 295 246 руб. 07 коп. 

В связи с чем задолженность ответчика за фактическое потребление составляет сумму  6 999 772 руб. 81 коп.

Указанная сумма и была взыскана с ответчиком судом апелляционной инстанции. 

Однако суд округа, направляя дело на новое рассмотрение указал, что  суд апелляционной инстанции тем самым по существу освободил ответчика от имущественной санкции, подлежащей оплате в связи с нарушением установленного порядка потребления тепловой энергии. 

При этом полное и произвольное освобождение потребителя, допустившего безучетное потребление ресурса, от такой ответственности действующим законодательством не предусмотрено. 

В качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы принимается математическая разница между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу. 

Как указано выше, согласно расчету истца (по нормативно установленной формуле), не оспоренному ответчиком, стоимость ресурса, поставленного ответчику в спорный период составляет сумму 56 473 911 руб. 15 коп. (январь – 21 904 001 руб. 40 коп.; февраль – 18 052 556 руб. 36 коп.; март – 16 517 353 руб. 39 коп.).

Исходя из представленных сторонами расчетов, следует, что стоимостная разница между объемом неучтенного потребления (56 473 911 руб. 15 коп.) и фактическим объёмом потребления (40 295 018 руб. 88 коп.) составила 16 178 892 руб. 27 коп.

Указанная сумма составляет штрафную составляющую подлежащей взысканию задолженности. 

Таким образом, к взысканию за безучетное потребление ресурса истцом заявлена сумма 16 178 892 руб. 27 коп., которая превышает фактический объем потребления ответчика, составляет около 40 % от фактического объема. 

По мнению суда, такой расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы  в порядке статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд, установив фактический объём потребленного в спорный период ресурса, оценив поведение сторон, использовавших в предшествовавший спорному период в расчетах показания некорректно работавшего прибора учета, в целях установления баланса интересов сторон,  считает возможным взыскать  с ответчика 50 % от установленной в ходе судебного разбирательства штрафной составляющей, то есть 8 089 446 руб. 14 коп.

Таким образом, требования истца как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела,  подлежат удовлетворению в части взыскания 15 089 218 руб. 95 коп. (6 999 772 руб. 81 коп. – задолженность по факту; 8 089 446 руб. 14 коп. – штрафная составляющая), а в остальной части иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако в рассматриваемом случае требования истца являются, в целом, обоснованными, снижение размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы за безучетное потребление, произведено судом с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В связи чем расходы по государственной пошлине в сумме 138 893 руб. 00 коп. (от уточненной суммы иска 23 178 665 руб. 08 коп., где 6 999 772 руб. 81 коп. – задолженность по факту; 16 178 892 руб. 27 коп. – штрафная составляющая) относятся на ответчика.   

Кроме того, ООО «ЛТК» понесены расходы за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644504, Омская область, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузинская тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644504, 

<

...> Победы, дом 16) 15 089 218 руб. 95 коп.  задолженности; а также 138 893 руб.  00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая