Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-106556/17-182-1000

г. Москва

13 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» (109240, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2010г.)

к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (105066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.01.1999г.)

о взыскании задолженности по агентскому договору №260814 с юридическим лицом от 26.08.2014г. в размере 11 250 руб. (Акт-отчет от 31.05.2015г.)

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИКОМ» обратилось в суд с иском к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ПАО) и просит взыскать задолженность по агентскому договору №260814 с юридическим лицом от 26.08.2014г. в размере 11 250 руб. на основании акта-отчета от 31.05.2015г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» и Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) 26 августа 2014 г. заключен Агентский договор № 260814 с юридическим лицом.

В соответствии в данным договором (п.2.1), истец (Компания) обязуется оказать Банку комплекс услуг по консультированию Клиентов, проверке комплектности и пересылке в личный кабинет Банка на сайте unicom24.ru (это интернет-сервис по привлечению клиентов для банков, разработанный истцом) пакетов документов Клиентов, отвечающих требованиям Банка и желающих получить в Банке Кредит, а Банк обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, в размере и сроки, определенные настоящим Договором.

Во исполнение условий указанного Договора в мае 2015 года истцом были оказаны услуги - привлечен клиент ФИО1 (далее - Клиент), которой Связь-Банком был выдан кредит на сумму 2 250 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора, подтверждением того, что Компанией (ЮНИКОМ) был оказан Банку предусмотренный комплекс услуг, является одновременное соблюдение следующих условий: заключение между Банком и Клиентом кредитного договора, выдача Клиенту кредита Банком в соответствии с заключенным кредитным договором.

Доводы ответчика о том, что истец не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и нормами действующего законодательства в ввиду следующего.

Как подтверждается материалами дела, кредитный договор был заключен, данному клиенту кредит был выдан, данный факт Банком не отрицается, в связи с чем, совокупность условий соблюдена, услуги Банку были оказаны, соответственно истец должен получить вознаграждение за оказанные услуги.

Как определено Договором, в личный кабинет Банка на сайте unicom24.ru был направлен пакет документов Клиента ФИО1 на выдачу кредита.

Заявка Клиентом была оформлена через сервис www.unicom24.ru: в личный кабинет Банку передан пакет документов, кредит Клиенту был оформлен, в личном кабинете Банка сотрудник банка проставил статус по данной заявке сначала «на рассмотрении», а затем (после выдачи кредита Клиенту) проставил статус "выдано". Скриншот страницы сайта - личного кабинета Банка на сайте www.unicom24.ru, прилагается к настоящему исковому заявлению.

Клиенту был выдан кредит в сумме 2 250 000 рублей на срок 120 месяцев. Размер вознаграждения ЮНИКОМ определен в Приложении №1 к Договору, и составляет 0,5% от суммы кредита выданного Клиенту.

Таким образом, сумма вознаграждения истца, подлежащая уплате Банком составляет 11 250 руб., в т.ч. НДС.

Истец направлял в Банк Акт-отчет от 31.05.2015 г. к Договору за период с 01.05.2015г. по 31.05.2015 г.

Кроме того, как указывает истец, акт-отчет направлялся несколько раз, первый раз сразу после окончания отчетного периода, в июне 2015 года, поскольку договором не определено каким способом доставляется акт, поэтому акт отправлялся обычной почтой и также курьерской доставкой.

Акт также направлен заказным письмом и получен Банком 17 ноября 2016 г., что подтверждается информацией о получении банком акта с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с п. 4.4 Договора, Банк в течение пяти рабочих дней после получения Акта-отчета обязан подписать его либо в тот же срок направить мотивированный письменный отказ от его подписания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Поскольку возражений от Банка не поступило, в силу положений ст. 1008 ГК РФ, акт-отчет считается принятым Банком.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по договору, а именно истцу не перечислены денежные средства в размере 11 250 руб. по указанному договору.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, о том, что поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом принятых на себя по агентскому договору обязательств, а ответчик не доказал перечисление установленных договором денежных средств в установленный срок в размере 11 250 руб. в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в связи с предоставленной истцу отсрочкой оплаты госпошлины по иску, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (105066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.01.1999г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» (109240, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2010г.) задолженность в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

                   Судья:                                   Ю.Б. Моисеева