Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 06 » сентября 2021 г.

                                   Дело № А12-16817/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Централ-транс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  по Волгоградской области ФИО3,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, с привлечением в качестве заинтересованного лица – ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

от УФССП по Волгоградской области – ФИО5, представитель  по доверенности от 26.01.2021 №3407/21/10;

остальные лица, участвующие в деле извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Централ-транс» (далее – ООО ТЭК «Централ-транс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит:

-признать незаконным бездействие Дзержинского РОСП г. Волгограда, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 01.09.2020г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43033/2020, по заявлению ООО ТЭК «Централ-транс»;

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ООО ТЭК «Централ-транс» от 21.01.2021 г. на бездействие Дзержинского РОСП г. Волгограда;

-обязать Дзержинский РОСП г. Волгограда возбудить исполнительное производство в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании судебного приказа от 01.09.2020г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43033/2020;

-обязать Дзержинский РОСП г. Волгограда представлять постановления и подробную информацию о всех совершенных Дзержинским РОСП г. Волгограда исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества Индивидуального предпринимателя ФИО4 ООО ТЭК «Централ-транс».

В судебном заседании от 03.09.2021 от ООО ТЭК «Централ-транс» через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление, в котором заявитель просит: принять отказ от требований в части обязания Дзержинский РОСП г. Волгограда возбудить производство в отношении Индивидуального предпринимателя Владимировича на основании судебного приказа от 01.09.2020г., выданного судом Свердловской области по делу № А60-43033/2020; обязания Дзержинский РОСП г. Волгограда представить ООО «Централ-транс» постановления и подробную информацию о всех совершенных РОСП г. Волгограда исполнительных действиях по исполнительном принять меры по розыску имущества индивидуального предпринимателя ФИО4.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленного иска (требования). Отказ от иска (требования) представляет собой отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику, и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. 

Признав, что отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает его. В соответствии с п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона N 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства N 227599/21/34037-ИП, усматривается, что на рассмотрение судебного-пристава исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО2 поступил исполнительный документ в виде судебного приказа №А60-43033/2020 от 01.09.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области и вступившего в законную силу с предметом исполнения в виде иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32 428 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ТЭК «Централ Транс».

После рассмотрения поданного заявления 02.12.2020 судебный пристав, руководствуясь ст. 14 Закона 229-ФЗ, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил отказать в возбуждении исполнительного производства, вследствие п.2 ч.1 ст.31 Закона 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч, 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Постановление мотивировано судебным приставом-исполнителем тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, организация зарегистрирована в г. Москве.

Вместе с тем указанное обстоятельство отказа в возбуждении исполнительного производства не соответствует действительности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, адрес ФИО4 является: 

<

...>. Этот же адрес указан в тексте постановления об отказе в возбуждении ИП от 02.12.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что 12 августа 2021г. заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда при проверке доводов изложенных в заявлении ООО ТЭК «Централ-транс», вынесено постановление об отмене постановления от 02.12.2020г. как не соответствующего требования законодательства РФ.

После отмены постановления об отказе в возбуждении ИП от 02.12.2020г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в пользу ООО ТЭК «Централ-транс» в размере 32 428 руб.

В данном случае судебный пристав-исполнителя обязан был принять исполнительный лист, своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение норм ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в установленные сроки постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, чем нарушены права заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства действий судебного пристава-исполнителя, заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО ТЭК «Централ Транс» не направлялось. Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника, ООО ТЭК «Централ Транс» был вынужден направить в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда жалобу на имя старшего судебного пристава ФИО1 от 21.01.2021г.

В материалы дела представлены копия жалобы на имя старшего судебного пристава ФИО1 от 21.01.2021г. с квитанцией почтового отправления и автоматизированный отчет об отслеживании отправления о получении Дзержинским РОСП г. Волгограда жалобы 25.01.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 6 ст. 127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ООО ТЭК «Централ Транс» не получив ответа, принятого по результатам рассмотрения жалобы, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ООО ТЭК «Централ Транс» от 21.01.2021 г. на бездействие Дзержинского РОСП г. Волгограда.

В материалы дела представлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.03.2021, которое стало результатом рассмотрения заявления от 21.01.2021.

В судебном заседании судебный-пристав указал на получение жалобы от 21.01.2021 только 15.02.2021, при этом заявителем не доказан факт отправки именно текста жалобы 21.01.2021, в связи с чем полагает, что срок рассмотрения не нарушен.

В определении суда об отложении судебного разбирательства суд предложил сторонам представить доказательства в обоснование своей позиции. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом представлены выписки из книг входящих документов, однако они представлены не в полном объеме, в связи с большим объемом поступающей корреспонденции. Таким образом, суд считает недоказанным довод административного органа о не получении жалобы ООО ТЭК «Централ Транс» от 21.01.2021 г. именно 25.01.2021 как утверждает Заявитель.

Кроме того, в качестве доказательств отправки постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.03.2021 представлен список внутренних почтовых отправлений от 18.08.2021, доказательств своевременной отправки представлено не было.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов было допущено нарушение п. 1 ст. 126, п. 6 ст. 127 Закона 229-ФЗ, а именно незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ООО ТЭК «Централ-транс» от 21.01.2021 г. на бездействие Дзержинского РОСП г. Волгограда, что нарушает его права на обжалование данных постановлений, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказ от заявленных требований – удовлетворить.

Производство по заявлению ООО ТЭК «Централ-транс» об обязании Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Волгограда возбудить исполнительное производство в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании судебного приказа от 01.09.2020г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43033/2020; обязании Дзержинский РОСП г. Волгограда представлять постановления и подробную информацию о всех совершенных Дзержинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов г. Волгограда исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества Индивидуального предпринимателя ФИО4 ООО ТЭК «Централ-транс» - прекратить.

Заявление общества ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Централ-транс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Волгограда, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 01.09.2020г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43033/2020, по заявлению ООО ТЭК «Централ-транс». 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Волгограда, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ООО ТЭК «Централ-транс» от 21.01.2021 г. на бездействие Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Волгограда.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             Лесных Е.А.