РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-156465/2023-52-1277

24 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СЛАВСТРОЙ» (109443, 

<

...>, ПОМ. VII, КОМН. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, КОСТОМАРОВСКИЙ ПЕР., Д. 3, СТР. 4, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/I, КОМ/ОФИС 5/105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 294 709,94 руб. по договору от 30.10.2022 № 10.2022/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 518,53 руб. за период с 11.11.2022 по 03.07.2023,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 01.06.2023), г/д ФИО3 (паспорт, приказ),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛАВСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 294 709,94 руб. по договору от 30.10.2022 № 10.2022/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 518,53 руб. за период с 11.11.2022 по 03.07.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 25.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

30.10.2022 между ООО «Славстрой» и ООО Инженерно-Строительная компания «Ресурс-Интеграция» был заключен договор № 10.2022/1 на выполнение работ по ремонту асфальтного покрытия дворовых территорий в рамках комплексного благоустройства (благоустройства) дворовых территорий городского округа Воскресенск Московской области на 2022-2023 г.г., согласно которому Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Истец свои обязательства по вышеуказанному Договору исполнил, что подтверждается подписанными двусторонне Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.11.2022 (отчетный период с 01.11.2022 по 10.11.2022), а также Актом о приемке выполненных работ №1 от 10.11.2022 (отчетный период с 01.11.2022 по 10.11.2022) на общую сумму 2 067 823,94 руб.

В рамках досудебных переговоров ответчик частично погасил задолженность в размере 773 114 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2022 № 108 на сумму 500 000 руб., от 28.03.2023 № 77 на сумму 273 114 руб.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 2 (за период с 01.09.2022 по 03.07.2023) от 03.07.2023, согласно которому сумма задолженности по Договору № 10.2022/1 от 30.10.2022 в пользу Истца составляет 1 294 709, 94 руб.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 294 709,94 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 518,53 руб. за период с 11.11.2022 по 03.07.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 1 294 709,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 518,53 руб. за период с 11.11.2022 по 03.07.2023, госпошлину в размере 26 572,28 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева