Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6906/2021

город Брянск

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Прудниковой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Клетнянского района (п. Клетня Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное унитарное предприятие «Клетня - Сервис» (п. Клетня Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) ФИО2 (п. Клетня Брянской области), 3) ФИО3 (п. Клетня Брянской области), 4) общество с ограниченной ответственностью «ССМ – Проект» (г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 5) общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройБрянск» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о безвозмездном устранении недостатков,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 представителя по доверенности от 22.12.2021 №4910,

от ответчика: ФИО5 директора, выписка из ЕГРЮЛ от 09.08.2021,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились, 4) ФИО6 представителя по доверенности от 11.01.2022, 5) не явились

                                                       УСТАНОВИЛ:

Администрации Клетнянского района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (далее – ООО «Теплоцентр», Общество, ответчик) об обязании устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

привести в соответствии полы в квартирах №№2,12 первого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, согласно проектной документации (наложить теплоизоляционный материал);

заменить (переклеить) обои в квартирах №№2,12 первого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

отремонтировать участки стен, на которых образовалась плесень (трещины) в квартирах №№2,12 первого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

в первом и втором подъездах произвести покраску стен, потолков в местах, образовавшихся пятен;

произвести работы по отводу грунтовых вод из технического подполья дома (устройство дренажной системы), привести техническое подполье в соответствие с проектной документацией, заделав отверстия в местах пропуска инженерных коммуникаций через плиты перекрытия; 

произвести работы по приведению отмостки здания в соответствие с  проектной документацией (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 1, л.д. 88-89).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Клетня - Сервис» (далее – МУП «»Клетня-Сервис), ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ССМ – Проект» (далее - ООО «ССМ-Проект»), общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройБрянск» (далее - ООО «СпецСтройБрянск»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.09.2018 ООО «Теплоцентр» было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в п. Клетня Брянской области (том 1, л.д. 138-140).

Строительство жилого дома осуществлялось ООО «Теплоцентр» по проекту, изготовленному ООО «ССМ-Проект» (том 2, л.д. 47-117) на основании договора на выполнение проектных работ №17/18 от 25.04.2018 (том 2, л.д. 118-122). 

К выполнению работ ООО «Теплоцентр» был привлечен подрядчик ООО «СпецСтройБрянск» на основании договора подряда №002-СТ от 15.03.2018 (том 2, л.д. 123-125).

Жилой дом по адресу: 

<

...> был введен в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией Клетнянского района от 12.11.2018 №32-32511305-004-2018 (том 1, л.д. 134).

ООО «Теплоцентр» было зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные в указанном жилом доме.

На основании протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе Администрация (покупатель) и Общество (продавец) заключили муниципальные контракты от 21.12.2018, предметом которых являлось приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) для предоставления их детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (том 1, л.д. 9-18, том 2, л.д. 16-20, том 2, л.д. 22-26).

 Продавец обязался в предусмотренные контрактом сроки передать жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в собственность муниципального образования «Клетнянский муниципальный район», а покупатель обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять жилые помещения в собственность (п. 1.1. контрактов).

Жилые помещения Общество передало Администрации по актам приема-передачи жилого помещения от 21.12.2018 (том 1, л.д. 19-20, том 2, л.д. 21, 27-43).

В последующем квартиры были предоставлены Администрацией гражданам по договорам найма муниципального специализированного жилого фонда от 28.12.2018 в рамках программы «О предоставлении жилых помещений из специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (том 1, л.д. 76-87, 97-102, том 2, л.д. 13-15).

В ходе эксплуатации жилых помещений были обнаружены недостатки и дефекты общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, а также квартир №№2,12.

Актом межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации Клетнянского района от 22.06.2021 при обследовании дома №27Б, расположенного по адресу: 

<

...> были зафиксированы следующие недостатки:

- в техническом подполье обнаружены грунтовые воды, приемная емкость под установленный дренажный насос была смещена с установленной отметки;

-   проседание грунта под балконами;

- при вскрытии отмостки на фундаментных блоках присутствует гидроизоляция (битумная мастика);

-  при вскрытии стяжки пола в квартирах №2 и №12 было выявлено отсутствие теплоизоляционного слоя (том 1, л.д. 23).

В претензиях №3902 от 04.08.2020, №5484 от 18.11.2020, №2305 от 09.06.2021 истец потребовал от ответчика устранить обнаруженные недостатки строительства многоквартирного дома (том 1, л.д. 27-36).

Общество требования Администрации не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договору продажи недвижимости положения применяются положения, предусмотренные первым параграфом главы 30 настоящего Кодекса (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что условиями контрактов (пунктом 6.1)  предусмотрены гарантийные обязательства Общества, связанные с качеством, на конструктивные элементы товара и их монтаж в течение пяти лет, на использованные материалы и установленное оборудование - в соответствии со сроками, установленными производителями. Гарантийные сроки на товар, материалы и оборудование исчисляются с момента начала эксплуатации.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Недостатки в спорном доме были выявлены в 2021 году (акт обследования от 22.06.2021), то есть в течение пяти лет после заключения сторонами муниципальных контрактов от 21.12.2018.

Таким образом, требование об устранении недостатков заявлено Администрацией в пределах гарантийного срока, установленного контрактом (пункта 6.1).

В пункте 6.1 контрактов закреплено, что гарантийные обязательства продавца не распространяются на случаи, не относящиеся к гарантии, а именно нарушения правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе инженерных систем, бесхозность, либо действия третьих лиц, либо события непреодолимого характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (наводнение, пожар, землетрясение и т.п.), а также на комплектующие, которые подвержены нормальному износу в процессе эксплуатации, и другие комплектующие, на которые в соответствии с требованиями ГОСТов гарантия не предоставляется.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обнаружении недостатков товара в пределах сроков гарантии, продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент передачи жилых помещений истцу спорные недостатки отсутствовали.

Вместе с тем, при обследовании 22.06.2021 жилого дома №27Б, расположенного по адресу: 

<

...> выявлены недостатки, зафиксированные в акте межведомственной комиссии:

- в техническом подполье обнаружены грунтовые воды, приемная емкость под установленный дренажный насос была смещена с установленной отметки;

-   проседание грунта под балконами;

- при вскрытии отмостки на фундаментных блоках присутствует гидроизоляция (битумная мастика);

-  при вскрытии стяжки пола в квартирах №2 и №12 было выявлено отсутствие теплоизоляционного слоя (том 1, л.д. 23).

Актом технического осмотра здания жилого дома, составленным ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» выявлено, что

- в квартирах №№2, 12 на стенах и полах обнаружена черная плесень, отслоение обоев от стен, сырость, вздутие линолеума, трещины и разрушения стяжки пола по плитам перекрытия, отсутствие утепления пола;

- в техническом подполье присутствует слой воды высотой 0,37 м, работают 2 насоса по откачке воды, вентиляция в техподполье отсутствует, цоколь здания влажный, не окрашенный;

- выявлено разрушение цементно-бетонной отмостки шириной 7 мм  70%, в некоторых местах отмостка отсутствует;

- водосток с кровли отсутствует, свес кровли 250 мм, что противоречит правилам СП 17. 13330-2017 п. 9.3.

 Комиссия пришла к выводу, что для устранения вышеперечисленных недостатков рекомендуется выполнить: откачку воды из техподполья, ремонт стен, устройство пола и оклеечной гидроизоляции стен, утепление перекрытия техподполья, устройство отмостки шириной 1,5м, окраску цоколя, устройство водоотвода с кровли здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 11-12).

  В материалы дела представлено заключение эксперта отделения экономических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Брянской области ФИО7, выполненное в  рамках расследования уголовного дела № 12102150008000012 исходя из которого:

фундамент дома №27Б, расположенного по адресу: 

<

...> соответствует, а отмостка не соответствует представленной проектной документации. Вокруг здания не выполнена отмостка из бетона №В7,5 толщиной 150 мм по щебеночной подготовке толщиной 200 мм с уклоном от здания не менее i-0,02 шириной 1 000 мм;

квартиры №2 и № 12 дома №27Б, расположенного по адресу: 

<

...> частично не соответствует представленной проектной документации. Отсутствует слой изоляции – минераловатные плиты плотностью 175 кг/куб.м толщиной 80 мм в прихожих, комнатах, кухнях, кладовых и 60 мм в санузлах;  

техническое подполье дома по адресу: 

<

...>, частично не соответствует представленной проектной документации. Отсутствует заделка отверстий в местах пропуска коммуникаций (канализации) из плит перекрытия: приямки ПР1, в количестве 4 шт., световой приямок СП1; световой приямок СП2, вход в техподполье №1 (том 1, л.д. 66-72).

Представленные акты обследования и выводы, приведенные экспертом в ходе расследования уголовно дела, Обществом не опровергнуты, равно как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возникновения выявленных недостатков вследствие нарушения истцом правил эксплуатации жилищного фонда, действий третьих лиц или вследствие нормального износа.

Ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие недостатков, возникновение которых в период эксплуатации жилого дома в течение гарантийного срока зависело от ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Общество обязанности устранить выявленные дефекты.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что проведение работ по приведению отмостки здания в соответствие с  проектной документацией возможно только при положительных температурах, в связи с чем, считает, что устранение данного недостатка должно быть осуществлено ООО «Теплоцентр» в течение месяца после установления положительных температур окружающей среды, остальные недостатки, об устранении которых истцом заявлены требования, подлежат устранению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования признаны ответчиком, с  ООО «Теплоцентр» в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 1 800 руб. государственной пошлины (30% от 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Клетнянского района удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

привести в соответствии полы в квартирах №№2,12 первого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, согласно проектной документации (наложить теплоизоляционный материал);

заменить (переклеить) обои в квартирах №№2,12 первого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

отремонтировать участки стен, на которых образовалась плесень (трещины) в квартирах №№2,12 первого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

в первом и втором подъездах произвести покраску стен, потолков в местах, образовавшихся пятен;

произвести работы по отводу грунтовых вод из технического подполья дома (устройство дренажной системы), привести техническое подполье в соответствие с проектной документацией, заделав отверстия в местах пропуска инженерных коммуникаций через плиты перекрытия; 

а также в течение месяца после установления положительных температур окружающей среды произвести работы по приведению отмостки здания в соответствие с  проектной документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» в доход федерального бюджета РФ 1 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяМ.С. Прудникова