812312370/2023-11626(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16986/2022

12 мая 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М.,  рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области, принятое  путем подписания 10 октября 2022 года резолютивной части, по делу № А19-16986/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу,  

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шесть семерок» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 825 рублей 09 копеек неустойки  за просрочку поставки товара по государственному контракту от 21.03.2022   № 0334100022322000001 за период с 01.04.2022 по 22.06.2022, 9 590 рублей 69 копеек  штрафной неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области, принятым  путем подписания 10 октября 2022 года резолютивной части (мотивированное решение  от 19 октября 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, в иске отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

Заявитель не соглашается с выводами судов о наличии оснований для применения  к ответчику установленных Постановлением Правительства Российской Федерации  антикризисных мер и, как следствие, отказа во взыскании неустойки и штрафа.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции  в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями,  предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

Предметом иска является требование государственного заказчика о применении  к поставщику мер ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств  по государственному контракту от 21.03.2022 № 0334100022322000001 на поставку товара  для государственных нужд в установленный срок до 31.03.2022 (включительно) в виде  взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 22.06.2022 и штрафа, предусмотренных  пунктами 7.3.2 и 7.3.4 контракта.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для  удовлетворения акцессорных требований за период действия моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление № 497).  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующему.  

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения  и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1,  предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях  (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного  моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление  

начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей (абзац десятый).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления. Названное Постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести  месяцев.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022  до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции  не начисляются.  

Поскольку срок исполнения обязательства по государственному контракту  наступил до введения моратория (срок поставки – 31.03.2022) и ответчик не относится  к лицам, к которым не применяется указанный мораторий (пункт 2 Постановления   № 497), вывод судов об отказе в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций,  начисленных за период действия моратория, является правомерным.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами  норм права.  

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области, принятое путем подписания  10 октября 2022 года резолютивной части, по делу № А19-16986/2022, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии  с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Л.М. Соколова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 7:01:00

Кому выдана Соколова Людмила Михайловна