АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-15314/2019

г. Ярославль

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы", акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

о взыскании 47 873,68 руб., об обязании заключить соглашение

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика 1 – ФИО3, паспорт

от ответчика 2 - не присутствовали

от 3-х лиц – не присутствовали 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 35 042 руб., о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 28 489,94 руб.; об обязании ответчиков заключить соглашение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» и акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

В судебном заседании истец в связи с частичной оплатой долга ответчиками в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от исковых требований в части: с ФИО3 – в размере 5 450,86 руб. (в том числе: 1 921,85 руб. за обслуживание теплового узла за период с ноября 2018 года по май 2019 года, 700 руб. – вознаграждение, 2 829,01 руб. возмещение оплаты за тепловую энергию за апрель-май 2019 года); с ФИО4 – в размере 4 207,41 руб. (в том числе: 1 419,04 руб. за обслуживание теплового узла за период с ноября 2018 года по май 2019 года, 700 руб. – вознаграждение, 2 088,37 руб. возмещение оплаты за тепловую энергию за апрель-май 2019 года). В остальной части истец поддержала исковые требования.

Ответчики исковые требования не признали.

Ответчик 1 – ФИО3 - в судебном заседании пояснил, что в 2009 году приобрел у истца помещения, площадью 109,7 кв. м, по адресу: 

<

...>, данное помещение в соответствии с проектной документацией является отапливаемым. Отопление подается от общедомовой магистрали, проходящей через теплоузел, который находится в помещениях, принадлежащих истцу. На основании агентского договора от 01.09.2011 ответчик 1 исполнял обязанности по содержанию общего имущества (теплоузла, магистрали, оборудования теплоузла) и за 10 лет не имел перед истцом задолженности по возмещению  стоимости услуг отопления, возмещению расходов истца на содержание общего имущества. Предъявленные ко взысканию расходы истца на ремонт теплоузла считает необоснованными, не подтвержденными документально. Возмещение налога в размере 6% также считает незаконным. Задолженность по вознаграждению отсутствует, так как согласно агентскому договору вознаграждение составляет 100 руб. в месяц, исправления в договоре сторонами не согласованы. Договор действует, сторонами не расторгнут.

Ответчик 2 – ФИО4  надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явилась, представила отзыв на иск от 11.11.2019. Доводы, изложенные в отзыве, аналогичны доводам ФИО3

Третье лицо 1 - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» - надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве на иск от 06.12.2019 сообщило, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №2/40 от 01.01.2013 на теплоснабжение нежилых помещений по адресу: 

<

...>. Поскольку нежилые помещения истца и ответчиков получают тепловую энергию через один тепловой ввод, расположенный в помещении, принадлежащем ИП ФИО2 на праве собственности, поэтому в соответствии с п.44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, предпринимателем ФИО2 заключен договор на теплоснабжение помещений, в том числе и принадлежащих ответчикам. Согласно указанному пункту отношения по обеспечению тепловой энергии и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения. Задолженность по оплате тепловой энергии по договору №2/40 от 01.01.2013 у предпринимателя ФИО2 отсутствует.

Третье лицо 2 - акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» - надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отношения к иску не выразило.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика 2 – ФИО4  и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика 1, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений №№46-79, 133-136, площадью 808,2 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. По этому же адресу собственниками нежилых помещений являются индивидуальный предприниматель ФИО3 (109,7 кв. м) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (81 кв. м).

В помещении №59, принадлежащих истцу на праве собственности, расположен тепловой узел и щитовая, обслуживающие более одного помещения в здании.

В доме имеется два тепловых ввода: один – на жилые помещения, второй – на встроено-пристроенные помещения.

Между ООО «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №2/40 от 01.01.2013 на теплоснабжение нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Счета на оплату тепловой энергии выставляются ресурсоснабжающей организацией истцу, которая в последствии рассчитывает стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиками пропорционально принадлежащим им площадям.

Оплата потребленной в апреле и мае 2019 года тепловой энергии произведена ответчиками в полном объеме (ФИО3: за апрель 2019 года – 1 995,21 руб., за май 2019 года – 833,80 руб. платежным поручением №447 от 30.07.2019; ФИО4: за апрель 2019 года – 1 473,50 руб., за май 2019 года – 614,87 руб. платежным поручением №446 от 30.07.2019).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) заключен договор №1/19 от 01.01.2019 на техническое обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию теплосчетчиков в тепловых узлах здания пристройки жилого дома по адресу: 

<

...>. Стоимость работ составляет 2 500 руб. в месяц (п.3.1 договора). Аналогичный договор был заключен на 2018 год.

ФИО3 произвел оплату за обслуживание теплового узла за период ноябрь 2018 года по май 2019 года в размере 1 921,85 руб. платежным поручением №656 от 11.11.2019.

ФИО4 произвела оплату за обслуживание теплового узла за период ноябрь 2018 года по май 2019 года в размере 1 419,04 руб. платежным поручением №657 от 11.11.2019.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) и индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО4 (принципалы) заключены агентские договоры аналогичного содержания от 01.09.2011 и от 01.09.2010 соответственно. В соответствии с указанными договорами принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать в интересах принципала от своего имени и за счет принципала следующие действия: приобретать жилищно-коммунальные услуги (тепло, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и др.) для надлежащей эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего принципалу (п.1.1 договоров).

Агент обязуется:

- оплачивать за принципала предусмотренные сторонами услуги со своего расчетного счета согласно счетам, выставленным обслуживающими организациями,

- до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, выставлять принципалу счета на возмещение затрат на электроэнергию и иные коммунальные услуги,

- извещать принципала о возникновении непредвиденных обстоятельств, которые могут повлечь за собой невозможность обеспечения прав интересов принципала,

- сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, в том числе предоставлять копии счетов обслуживающих организаций и документов, подтверждающих их оплату агентом,

- ежемесячно до 31-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет об исполнении настоящего договора (п.2.1 договоров).

Принципал обязуется:

- принять отчет агента,

- ежемесячно возмещать расходы агента в течение 5 банковских дней после получения счета,

- своевременно и полностью оплатить агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с настоящим договором (п.2.2 договоров).

В соответствии с п.3.1 договоров за оказание агентских услуг принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 100 руб. в месяц.

В соответствии с п.4.1 договоров в случае необходимости проведения ремонта общих коммуникационных сетей, работы проводятся агентом с последующим полным возмещением стоимости, пропорционально потребляемым коммуникационным мощностям.

ФИО3 произвел оплату вознаграждения агента за период ноябрь 2018 года по май 2019 года в размере 700 руб. (из расчета 100 руб. в месяц) платежным поручением №658 от 11.11.2019.

ФИО4 произвела оплату вознаграждения агента за период ноябрь 2018 года по май 2019 года в размере 700 руб. (из расчета 100 руб. в месяц) платежным поручением №659 от 11.11.2019.

11.01.2019 ресурсоснабжающей организацией (ООО «УПТК «Топливоподающие системы») истцу выдан акт-предписание, согласно которому выявлен факт превышения приборами учета тепловой энергии потребителя по адресу пр.Машиностроителей, д.40 допустимого процента погрешности, что является нарушением постановления о коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя от 18.11.2013 №1034. Истцу предложено в срок до 14.02.2019 устранить причину превышения.

В связи с чем 14.01.2019 истец (заказчик) заключила договор с  индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по замене теплосчетчика, установленного в тепловом узле здания по адресу: 

<

...> (изготовление проекта, согласование проекта в ООО «УПТК «Топливоподающие системы», закупка и монтаж оборудования, запуск в эксплуатацию, пусконаладка, сдача в энергоснабжающую организацию, получение акта допуска).

Стоимость работ согласно локальной смете от 14.02.2019 составила 160 024 руб. Платежным поручением №61 от 02.04.2019 истец оплатила выполненные работы в сумме 160 000 руб.

В связи с оплатой ответчиками стоимости потребленной  за апрель-май 2019 года тепловой энергии, затрат на обслуживание теплового узла за ноябрь 2018 года – май 2019 года и вознаграждение по агентским соглашениям за ноябрь 2018 года – май 2019 года, истец от исковых требований в данной части отказалась, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на ремонт теплового узла в размере 17 571,33 руб. и 12 974,27 руб. соответственно, возмещение налога в размере 6% - 2 719,82 руб. и 2 008,26 руб. соответственно, а также обязать ответчиков заключить с истцом соглашение с включением в него условий об оплате ответчиками пропорционально занимаемым площадям за отопление в тепловом узле и щитовой, за обслуживание теплового узла, за использование электроэнергии в тепловом узле и щитовой, оплату управляющей компании, возмещение налога 6%, вознаграждение за управление общим имуществом. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.290, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498), в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Исходя из положений пункта 36 Правил №808 основанием для заключения договора теплоснабжения являются представленные копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающие право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости, в которых расположены теплопотребляющие установки.

В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", абонентом (потребителем) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В данном случае истец, как владелец нежилого помещения с расположенным в нем тепловым узлом и абонент по договору теплоснабжения, в силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана производить оплату поставленной на весь объект тепловой энергии. При этом ответчики правами на ее энергопринимающее устройство не обладают, так как оно располагается в помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, которая в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Исходя из особенностей возникших правоотношений и истец, и ответчики несут равный объем прав и обязанностей по договору теплоснабжения, за исключением выставления счетов, которое производится в отношении истца, и обязанности по надлежащей эксплуатации теплового узла, которая возложена на истца.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена необходимость ремонта теплового узла в том объеме, который зафиксирован в локальной смете от 14.02.2019. В нарушение условий заключенных сторонами агентских договоров объем и стоимость работ по замене теплосчетчика истцом с ответчиками не согласовывались. На запрос ответчиков предоставить необходимые документы, истец не ответила.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в части возмещения стоимости ремонта теплоузла ввиду отсутствия бесспорных доказательств обоснованности требования.

Истцом также предъявлено требование о возмещении ей расходов на уплату налога 6% в сумме 2 719,82 руб. и 2 008,26 руб. соответственно. Правового обоснования заявленных в данной части исковых требований истцом не представлено.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Законом не предусмотрено возложение обязанности по компенсации уплаченных налогоплательщиком налогов за счет иных лиц по каким-либо основаниям.

Истец требует взыскать с ответчиков вознаграждение за период с ноября 2018 года по май 2019 года  по 7 000 руб. с каждого. Данное требование также признается судом необоснованным. Размер вознаграждения в такой сумме сторонами не согласован. В силу п.3.1 агентских договоров, заключенных с ответчиками, размер вознаграждения истца составляет 100 руб. в месяц. За спорный период вознаграждение ответчиками оплачено платежными поручениями №658 и №659 от 11.11.2019. Допущенные истцом исправления в пунктах 3.1 агентских договоров со 100 руб. на 500 руб. в месяц с ответчиками не согласованы, не могут быть приняты в расчет судом.

Истцом заявлено требование об обязании ответчиков заключить с истцом соглашение с включением в него условий об оплате ответчиками пропорционально занимаемым площадям за отопление в тепловом узле и щитовой, за обслуживание теплового узла, за использование электроэнергии в тепловом узле и щитовой, оплату управляющей компании, возмещение налога 6%, вознаграждение за управление общим имуществом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку соглашение по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцем иных помещений, не имеющих теплового ввода, не относится к публичным договорам, законодательством не предусмотрено обязательное заключение соглашений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчиков заключить такое с оглашение с истцом.

Кроме того, между сторонами действуют агентские соглашения от 01.09.2011 с ФИО3, от 01.09.2010 с ФИО4 Данные соглашения не расторгнуты, ответчиками производятся оплаты в соответствии с указанными соглашениями, а истцом принимается исполнение обязательств.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в размере 9 658,27 руб.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

            Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом.  На основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчиков с суммы обоснованно предъявленных требований и удовлетворенных ответчиками после обращения истца в суд, в остальной части расходы на госпошлину относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части 9 658,27 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 179 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 181 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.