Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1392/2018

16 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Паркинг М» (адрес: Россия, 188348, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паркинг М» (далее – ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате за 2, 3 кварталы 2017 года по договору аренды от 22.08.2014 № 204/К-2014-08 в размере 3 034 237 руб. 50 коп., пеней в размере 1 109 386 руб. 73 коп., в доход бюджета Ленинградской области задолженности по арендной плате за 2, 3 кварталы 2017 года по договору аренды от 22.08.2014 № 204/К-2014-08 в размере 606 847 руб. 50 коп., пеней в размере 233 244 руб. 41 коп.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

После рассмотрения дела по существу в материалы дела поступило ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, ходатайство о снижении неустойки представил в арбитражный суд нарочно непосредственно в день судебного разбирательства, доказательств отсутствия у ответчика возможности представления ходатайства ранее по объективным причинам не представлено, при этом само ходатайство в адрес истца направлено не было, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом. 

При этом ввиду позднего представления упомянутого ходатайства в материалы дела, по существу ходатайство о снижении неустойки судом не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 204/К-2014-08 (далее - договор) лесного участка площадью 76 га, имеющего местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество в квартале 92, части выделов 19, 20, 21, квартал № 94 (части выделов 2, 3, 5, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 24, 33, 34, 36, выделы 8, 9, 13, 15, 17, 22, 23, 31, 32), квартал № 95 части выделов 3, 5, 6, 7, 10, 13, 32 выдел 4. Категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса.

Согласно пункту 1 договора лесной участок предоставляется для разработки месторождения строительных песков на участке «г. Черничная» в Выборгском районе Ленинградской области.

Пунктом 32 договора срок действия договора установлен до 07.12.2035 года.

Подпунктом «б» пункта 19 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

За несвоевременную и (или) неполную оплату по договору предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей по указанному договору за 2, 3 кварталы 2017 года ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 21.09.2017 № 2090, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркинг М» в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате за 2, 3 кварталы 2017 года по договору аренды от 22.08.2014 № 204/К-2014-08 в размере 3 034 237 руб. 50 коп., пени в размере 1 109 386 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркинг М» в доход бюджета Ленинградской области задолженность по арендной плате за 2, 3 кварталы 2017 года по договору аренды от 22.08.2014 № 204/К-2014-08 в размере 606 847 руб. 50 коп., пени в размере 233 244 руб. 41 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркинг М» в доход федерального бюджета 47 919 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Галенкина К.В.