АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26997/2023

09 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОБЕДЫ, 20" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО2  

о взыскании 74 253 руб., 07 коп. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  ЕКАТЕРИНБУРГ" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОБЕДЫ, 20" 74 253 руб., 07  коп.  

В числе судебных расходов истец просит взыскать 62 руб. 00 коп. –  почтовые расходы, 9 000 руб. 00 коп. – оплата услуг экспертной организации.  

Определением суда от 23.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением от 23.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена: ФИО2.  

Определением от 24.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 

Определением от 22.08.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 года в результате падения  металлического карниза с дома № 20 на улице Победы в городе Заречный  Свердловской области, повреждено припаркованное транспортное средство АУДИ  А4 г/н Р007НХУ96, принадлежавшее на праве собственности ФИО2.  

Причиной повреждения автомобиля АУДИ А4 г/н 

<

***> явилось  ненадлежащее исполнение ТСЖ «ПОБЕДЫ, 20» обязанностей по содержанию и  обслуживанию жилого дома.  

Обстоятельства произошедшего подтверждаются материалами проведенной  проверки КУСП № 4013 - Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  от 25-05-2020г.  

В результате произошедшего события ФИО2  причинен материальный ущерб, который составил 74 253,07 рублей - стоимость  восстановительного ремонта в ремонтной организации ООО «Концепт Кар», что  подтверждается платежным поручением № 4250, счетом № 5787, заказ-нарядом №  зксц20-05787 от 18.06.2020г., актом выполненных работ № зксц20-05787 от 01-082020г.  

Транспортное средство АУДИ А4 г/н 

<

***> было застраховано в ООО  «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № 501511 от 11.12.2019г.  

 ФИО2 обратилась в ООО «Страховая компания  Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания  Екатеринбург» выплатило страховое возмещение, путем перечисления денег на  счет ремонтной организации ООО «Концепт Кар».  

Экспертным заключением № 331/022 ИП ФИО3 установлено, что  повреждения транспортного средства соответствуют заявленному механизму их  возникновения — падение металлического карниза. Стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства, осуществленного ООО «Концепт Кар» меньше  среднерыночной стоимости ремонта в Свердловской области. Расчетная  среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, установленная экспертом-техником ФИО3 составила 77 900 рублей (74 253,07 

<

 77 900).  

11 июня 2021г. в адрес ТСЖ «ПОБЕДЫ, 20» было направлено  претензионное требование, с предложением компенсировать причиненный ущерб в  досудебном порядке (62098859179497, не получено адресатом возвращено), что  явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

 

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и  наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации  страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление  страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании  закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,  ответственным за убытки.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив в  рассматриваемом случае собственнику застрахованного имущества страховое  возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие  причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой  ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности  противоправного характера поведения (действий или бездействия) лица, на которое  предполагается возложить ответственность; наличия у потерпевшего лица убытков  и их размер; причинной связи между противоправным поведением нарушителя и  наступившими вредоносными последствиями; вины правонарушителя. При  недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть  отказано.  

При рассмотрении дела, судом установлено, что 25 мая 2020 года в  результате падения металлического карниза с дома № 20 на улице Победы в городе  Заречный Свердловской области, повреждено припаркованное транспортное  средство АУДИ А4 г/н Р007НХУ96, принадлежавшее на праве собственности  ФИО2.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом указанные  

 

товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего  имущества в данном доме  

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491 (далее Правила № 491), содержание общего имущества среди  прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.  

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 2 Правил N 491 в состав  общего имущества включаются, помимо прочего, ограждающие несущие  конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты  перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие  несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного  дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая  окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные  ограждающие ненесущие конструкции).  

В силу пункта 19 Правил N 491 в состав работ не входят работы по текущему  ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением  общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого  помещения. Указанные действия осуществляются собственниками  соответствующих помещений.  

Пунктом 19 Правил № 491 перечислено все то, что не включается в состав  общего имущества многоквартирного дома. Поэтому карнизы (отливы),  расположенные снаружи жилого помещения, включены в состав общего  имущества многоквартирного дома.  

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют  требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью  обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения  единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение  требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их  конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых  территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и  ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то  управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.  

В соответствии с разделом 4.2.3.1 Правил N 170 все выступающие части  фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь  металлические открытия из оцинкованной кровельной стали или керамических  плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные  покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм (п.  4.2.1.8).  

 

Пунктом 4.2.1.5 Правил № 170 предусмотрено, что не допускается  ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков,  кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в  том числе облицовочных плиток.  

Исходя из приведенных выше правовых норм, карнизы являются  ненесущими конструкциями многоквартирного дома, предназначенные для отвода  атмосферных осадков от несущих конструкций дома - стен, обладают функцией  обслуживания более одного жилого помещения, предохраняя несущие  конструкции многоквартирного дома.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «ПОБЕДЫ, 20»  несет ответственность за причинение вреда в связи с ненадлежащим содержанием  общего имущества, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Доказательств того, что карниз упал с другого дома в материалы дела не  представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Документов свидетельствующих о том, что ответчик в установленные сроки  проверял крышу, в том числе карнизы, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК  РФ не представлено.  

Суд при принятии решения руководствуется ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК  РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам  без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).  

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,  предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским  законодательством.  

В соответствии со ст.99 Постановления пленума ВС РФ № 58 стоимость  независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки),  организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности  по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации  соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи  12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат  возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх  предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае,  когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом  

 

удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12  Закона об ОСАГО).  

Оплата услуг эксперта подтверждается квитанцией к приходному кассовому  ордеру на сумму 9 000 руб.  

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг  независимого эксперта в размере 9000 руб. подлежит удовлетворению.  

Оснований для принятия представленного ответчиком заключения суд не  усматривает.  

Заключение истца оформлено в соответствии с действующим  законодательством, противоречии судом не установлено.  

Поскольку факт несения почтовых расходов в заявленном размере 62 руб.00  коп. подтверждается материалами дела, указанные расходы в порядке ст. 106 АПК  РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. С учетом вынесенного решения по делу  государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОБЕДЫ,  20" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 83 256 руб. 07 коп., в том числе: 74 253 руб. 07  коп. – ущерб, 9 000 руб. 00 коп. – услуги экспертной организации, а также 62 руб.  00 коп. – почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  

 

на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Михеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:24:00

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна