АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015  г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

                         

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                         Дело № А03 – 1660/2018                     02 августа 2018г. 

 

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018. 

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 02.08.2018. 

            Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г.Барнаул Алтайского края к Акционерному обществу "Быт-Сервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о признании недействительным решения Совета директоров акционерного общества "Быт-Сервис" принятые по первому, второму, третьему, шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки, оформленных протоколом от 09.11.2017, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего Акционерного общества "Быт-Сервис" ФИО3,  г.Барнаул,

          при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, от ответчика – Самарских З.С (доверенность от 07.05.2018), от третьего лица – не явился,

                                                                    УСТАНОВИЛ: 

 ФИО2 обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к Акционерному обществу (далее АО) "Быт-Сервис" о признании недействительным решений Совета директоров акционерного общества "Быт-Сервис" принятых по первому, второму, третьему, шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 09.11.2017.

           Исковые требования обоснованы статьями 68, 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон № 208-ФЗ), и мотивированы тем, что ФИО2 является акционером АО «Быт-Сервис» с 49 % голосующих акций, 51 % голосующих акций принадлежит Муниципальному образованию город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула. Из публикации в газете «Вечерний Барнаул» истцу стало известно, что организатор торгов ООО «АлтайТендер-Консалтинг» проводит торги по реализации недвижимого имущества АО «Быт-Сервис». По ее просьбе о предоставлении документов, на основании которых проводятся торги,  общество предоставило ей протокол заседания Совета директоров АО «Быт-Сервис» от 09.11.2017 и другие документы. Советом директоров приняты решения о реализации недвижимого имущества, принадлежащего обществу,  об утверждении отчетов об их оценке и порядка продажи имущества,  за исключением права аренды земельного участка и объекта недвижимости, расположенного  по адресу:      

<

...>, поскольку решение о реализация данного объекта недвижимости относится к компетенции собрания акционеров (крупная сделка).  

         Истец считает, что решения, принятые Советом директоров по первому, второму, третьему, шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки дня являются недействительными. По мнению истца, объекты недвижимости и право аренды земельного участка должны продаваться единым комплексом, поскольку все объекты расположены на одном земельном участке общей площадью 6 159 кв.м, с назначением: для эксплуатации зданий банно-прачечного комбината № 6 с котельной, прачечной и административного здания. Рыночная стоимость данного комплекса только по оценке ООО «АЛТЕРРА» составляет более 45 млн. руб., поэтому утверждение отчетов об оценке и порядка продаж данного имущества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров АО «Быт-Сервис», поскольку является крупной сделкой для Общества. Совет директоров, принимая решение о реализации имущества, вышел за рамки своей компетенции.  В соответствии со ст. 79 Закона № 208-ФЗ решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 % балансовой стоимости активов общества, должно приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.        

         Истец полагает, что установленная рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, определенная в отчетах об оценке ООО «АЛТЕРРА», является заниженной. Установление реальной рыночной стоимости объектов недвижимости возможно только при проведении независимой судебной экспертизы. Действия Совета директоров по принятию решений о реализации каждого объекта недвижимости по отдельности, не утверждению отчета об оценке и порядка продаж права аренды земельного участка рыночной стоимостью 15 349 406 руб. без НДС, являются недобросовестными и нецелесообразными, в результате чего причиняются убытки Обществу и его акционерам. Выставление на продажу имущества единым комплексом (лотом) позволит реализовать его по более высокой цене. Денежные средства от реализации имущества позволят погасить имеющуюся кредиторскую задолженность АО «Быт-Сервис».

Определением от 17.04.2017 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего АО "Быт-Сервис" ФИО3.

Определением от 12.02.2018 суд по ходатайству истца принял обеспечительные меры: запретил обществу с ограниченной ответственностью  "АлтайТендер-Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проводить торги, назначенные на 16.02.2018, по реализации следующего недвижимого имущества АО "Быт-Сервис", расположенного по адресу: 

<

...>:

- административное здание, назначение: нежилое, площадь: общая 900,6 кв.м. литер Г, адрес (месторасположение): кадастровый (или условный) номер: 22:63:000000:0000:593/678/Г+:++++/++;

- здание банно-прачечного комбината №6 с котельной, назначение: нежилое, площадь: общая 1570,8 кв.м, литер: АА1, кадастровый (или условный) номер: 22:63:000000:0000:593/678/А+:++++/++;

- здание прачечной, назначение: нежилое, площадь: общая 939,4 кв.м, литер6 Б, этажность: подземная этажность, кадастровый (или условный) номер: 22:63:000000:0000:593/678/Б+:++++/++. 

Истец и третье лицо явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, согласно ст. 123 АПК РФ о его времени и месте извещены надлежащим образом. В соответствии ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.  

          Заявлений и ходатайств не поступило.

Позиция истца изложена в исковом заявлении, дополнении к иску и возражениях на отзыв ответчика, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие  (л.д.79-85 т.2). 

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.46-47 т.2), на бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату 31.12.2016. Баланс общества составлял 83 278 000 руб. Согласно отчетам об оценке стоимость каждого объекта недвижимости составляет менее 25% от балансовой стоимости активов общества, следовательно, сделки не являются крупными и не требуют одобрения общим собранием акционеров. Считает необоснованными доводы истца об установлении  заниженной стоимости и необходимости продажи объектов недвижимости единым комплексом. Отчеты об оценке истцом не оспорены, согласно свидетельствам о регистрации права собственности на объекты недвижимости каждый из них является самостоятельным объектом, индивидуальным зданием, имущество не является неделимым комплексом, каждый из объектов может функционировать самостоятельно, и, следовательно, спорные объекты могут продаваться отдельными лотами. В 2006г. объекты недвижимости были переданы обществу на основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула также как самостоятельные объекты, что подтверждается актами приема-передачи. 

Ответчик считает ошибочными доводы истца о том, что реализация объектов недвижимости без расположенного в них движимого имущества повлечет не ликвидность последнего. В собственности АО «Быт-Сервис» находится 12 объектов недвижимости, на 4 из которых общество оказывает услуги по помывке населения. Таким образом, в случае реализации объектов недвижимости по адресу: 

<

...>, все движимое имущество будет перемещено на другие объекты.

Ответчик пояснил, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежит обществу на праве аренды на основании договора аренды № 787-3 от 21.07.2008 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно п. 6.4 договора аренды с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, находящийся на арендуемом участке, к другому лицу, в соответствии с п. 2 ст.271, п.3. ст.552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ право аренды ОАО «Быт-Сервис» прекращается, права и обязанности арендатора по договору переходят к новому собственнику объекта недвижимости. Ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных в с применением земельного законодательства», согласно которому покупатель здания, строения сооружения приобретает право пользования земельным участком, занятым этим объектом, и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

ФИО2 является акционером АО «Быт-Сервис», владеющим 493 903 обыкновенными именными акциями, что составляет 49 % голосующих акций (л.д.19 т.1). Данное обстоятельством ответчиком не оспорено.

АО «Быт-Сервис» создано 13.10.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) (л.д.8-16 т.2). Основным видом деятельности общества является стирка и химчистка текстильных и меховых изделий, дополнительными видами деятельности являются, в частности, сбор и обработка сточных вод, аренда и управление собственным или арендуемым нежилым недвижимым имуществом, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

АО «Быт-Сервис» является собственником нескольких объектов недвижимого имущества, расположенного в г. Барнауле, в частности, по адресу:

- ул. Союза Республик, 11, Литер АА1 - нежилое здание банно-прачечного комбината № 6 с котельной общей площадью 1 570,8 кв.м;

- ул. Союза Республик, 11, Литер Б – нежилое здание прачечной общей площадью 939,4 кв.м;

- ул. Союза Республик, 11, Литер Г – нежилое административное здание общей площадью 900,6 кв.м.

Право собственности АО «Быт-Сервис» на указанные объекты недвижимости подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 29.04.2013 (л.д.67-69 т.2). 

Имущество передано обществу при его создании на основании постановления Администрации г. Барнаула № 2799 от 09.10.2006. В деле имеется три акта приема-передачи № 73/14, № 73/15, № 73/16 от 13.12.2006 на каждый объект – здание бани БПК № 6, здание прачечной (литер Б), административный корпус (литер Г) (л.д.50-55 т.2).

Из договора аренды № 787-з от 21.07.2008 (л.д.56-64 т.2) следует, что объекты недвижимости находятся на земельном участке (государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов),  расположенном по адресу:  

<

...>, который предоставлен АО «Быт-Сервис» за плату во временное во владение и пользование сроком на 10 лет. 

Арендодателем является Главное управление имущественных отношений Алтайского края. Площадь земельного участка составляет 6 159 кв.м, участок предоставлен обществу для  эксплуатации зданий банно-прачечного комбината № 6 с котельной, прачечной и административного здания. 

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, находящийся на арендуемом участке, к другому лицу, в соответствии с п. 2 ст.271, п.3. ст.552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ право аренды ОАО «Быт-Сервис» прекращается, права и обязанности арендатора по договору переходят к новому собственнику объекта недвижимости.

09.11.2017 состоялось заседание Совета директоров АО «Быт-Сервис» с участием 3  из 5 членов совета директоров - ФИО4, ФИО5, ФИО6,  со следующей повесткой дня: 

1). О    принятии       решения о реализации имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (Литер АА1) и утверждение отчета об оценке.

2). О    принятии       решения о реализации имущества,           расположенного по адресу: 

<

...>(Литер Б) и утверждение отчета об оценке.

3).О     принятии       решения         о          реализации    имущества,    расположенного по адресу: 

<

...> (Литер Г) и утверждение отчета об оценке.                  

4).      О          принятии       решения         о реализации имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (право аренды земельного участка) и утверждение отчета об оценке.           

5).  О принятии решения о реализации имущества (одобрение крупной сделки), расположенного по адресу: 

<

...> и утверждение отчета об оценке.

6).     Об утверждении         порядка продажи имущества АО«Быт-Сервис», расположенного по адресу: 

<

...> (Литер АА1).

7).      Об        утверждении порядка          продажи         имущества     АО      «Быт-Сервис», расположенного            по        адресу:           

<

...> (Литер Б).

8).      Об        утверждении порядка          продажи         имущества     АО      «Быт-Сервис»,

расположенного по адресу: 

<

...>(Литер Г)

9).      Об        утверждении порядка          продажи         имущества     АО      «Быт-Сервис»,

расположенного       по        адресу:           

<

...>

Республики (право аренды земельного участка).

10).    Об        утверждении порядка          продажи         имущества     АО      «Быт-Сервис»,

расположенного по адресу: 

<

...>.

11).    Об        утверждении порядка          продажи         имущества     АО      «Быт-Сервис»,

расположенного по адресу: 

<

...>.

12).    Об утверждении порядка продажи имущества     АО      «Быт-Сервис», расположенного по адресу: 

<

...>;

13).    Об утверждении порядка продажи имущества АО «Быт-Сервис», расположенного по адресу: 

<

...>.

        Совет директоров АО "Быт-Сервис" двумя голосами (ФИО6 отказался от голосования и заполнения бюллетеней) принял следующие решения, которые оформлены протоколом заседания  Совета директоров от 09.11.2017 (л.д.20-32 т.1):

       По 1, 2, 3  вопросам повестки дня решили реализовать имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, - Литер АА1, Литер Б, Литер Г, и утвердить соответствующие отчеты об оценке.

       По 4 вопросу повестки дня решили не реализовывать имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (Право аренды земельного участка), и не утверждать отчет об оценке.

          По 5 вопросу повестки дня (объект - 

<

...>) не принято решение, поскольку данный вопрос должен быть рассмотрен на общем собрании акционеров (крупная сделка). 

        По 6, 7, 8 вопросам повестки дня решили утвердить порядок продаж  имущества, расположенного по адресу: 

<

...>,  - Литер АА1, Литер Б, Литер Г (путем проведения открытых торгов (аукциона) с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества).

По 9 вопросу повестки дня решили не утверждать порядок продажи права аренды земельного участка.  

По 10, 11, 12 вопросам повестки дня решили утвердить порядок продажи  имущества, расположенного в г. Барнауле, по адресу: ул. Северо-Западная, 48а, ул. Каландаришвили, 4а, ул. Тимуровская, 74.

По 13 вопросу повестки дня (объект - 

<

...>) не принято решение, поскольку данный вопрос должен быть рассмотрен на общем собрании акционеров (крупная сделка). 

В материалах дела имеются отчеты об оценке объектов недвижимости, составленные ООО «АЛТЕРРА» (л.д.34-151 т.1). 

Истец оспаривает решения Совета директоров акционерного общества "Быт-Сервис" от 09.11.2017 о реализации,  утверждении отчетов об оценке и порядка продажи  объектов, расположенных в г. Барнауле по адресу: ул. Союза Республик,11, - Литер АА1, Литер Б, Литер Г., принятые по первому, второму, третьему, шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки дня. Полагая, что указанные решения являются недействительными,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

          В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон № 208-ФЗ) каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

         Согласно п.16 ч.1 ст. 48 Закона № 208-ФЗ принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона, относится к компетенции общего собрания акционеров.

          Из положений статьи 79 Закона № 208-ФЗ следует, что на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

         Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

         В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

          Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

          Принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества.

          Компетенция совета директоров акционерного общества регламентирована статьей 65 Закона № 208-ФЗ, согласно которой в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. 

         К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится, в частности, вопрос о согласии на совершение или последующее одобрение сделок в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

         Согласно ч.2 ст. 79 Закона № 208-ФЗ совет директоров общества рассматривает вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости активов общества.  

         Аналогичные положения предусмотрены в подпункте 17 пункта 10.1 статьи 10 Устава АО «Быт-Сервис», в соответствии с которым к компетенции совета директоров относится одобрение сделок в случаях, предусмотренных главой Х  Федерального закона «Об акционерных обществах».

          В соответствии с ч.3 ст. 66 Закона № 208-ФЗ количественный состав совета директоров общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.

          Согласно пунктам 11.6, 11.9 Устава АО «Быт-Сервис» заседание совета директоров полномочно, если на нем присутствуют (или представили письменное мнение) не менее половины от числа избранных членов Совета директоров общества. Решения принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, если федеральным законом, уставом не предусмотрено иное. 

          В соответствии со статьей  68  Закона № 208-ФЗ решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

         Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными (ч.3 статьи  68).  

         Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (ч.6 статьи  68).

           Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (ч.8 статьи  68).

           Согласно разъяснениям, данным в пункте  27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

          Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

          Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.   

 Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что цена каждого взятого в отдельности отчуждаемого объекта недвижимости, определенная в отчете об оценке, составляет сумму, меньше 25% от балансовой стоимости активов общества,  по следующим основаниям.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых истцом решений совета директоров акционерного общества "Быт-Сервис",  принятых по первому, второму, третьему, шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 09.11.2017. 

Суд считает, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции совета директоров общества, вследствие чего в соответствии с ч.8 ст. 68 Закона № 208-ФЗ не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. 

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость активов  АО «Быт-Сервис» составляла  83 278 000 руб. (л.д.65-66 т.2).

В соответствии с отчетом об оценке №060-06.17/2 от 03.08.2017 рыночная стоимость здания банно-прачечного комбината №6 с котельной, общей площадью 1570,8 кв.м Литер АА1,      расположенного   по  адресу:  

<

...>,   составляет 14 628 072 руб. 

Согласно отчету об оценке №060-06.17/3 от 03.08.2017 рыночная стоимость здания прачечной, общей площадью 939,4 кв.м Литер Б, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 15 322 911 руб. 

 В соответствии с отчетом об оценке №060-06.17/1 от 03.08.2017 рыночная стоимость административного здания, общей площадью 900,6 кв.м Литер Г, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 12 394 878 руб. 

Отчеты об оценке истцом не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным использовать данные отчетов о рыночной цене отчуждаемых объектов.

09.11.2017 советом директоров общества одновременно одобрено отчуждение всех трех указанных объектов недвижимости, имеющих общее хозяйственное назначение, являющихся основными производственными активами общества, влекущее существенное изменение масштабов деятельности общества с учетом видов деятельности общества, указанных в ЕГРЮЛ. Данные сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства  свидетельствуют о взаимосвязанности одобренных сделок. 

Исходя из балансовой стоимости активов общества в размере 83 278 000 руб., 50% процентов активов составляет 41 639 000 руб. Общая цена имущества, одобренного к отчуждению  по всем взаимосвязанным сделкам, согласно отчетам об оценке составляет 42 345 861 руб., то есть 50,85% балансовой стоимости активов общества.

Таким образом, предметом одобрения к отчуждению явилось имущество, общая цена которого составляет более 50% процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату 31.12.2016.  Следовательно, в силу указанных выше норм Федерального закона «Об акционерных обществах»  вопрос об одобрении указанных взаимосвязанных сделок подлежал рассмотрению на общем собрании акционеров, а совет директоров общества принял решения с нарушением своей компетенции, вследствие чего данные решения не имеет юридической силы.

При этом, суд принимает во внимание следующие разъяснения, данные в подпунктах 1 и 2 пункта 9, в пунктах 14, 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, совершении которых имеется заинтересованность». 

        Для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

О взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Для определения того, отвечает ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок (пункт 14)..

Принятие решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников (акционеров) и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества (пункт 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах, пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) (пункт 16).

 Доводы истца относительно права аренды суд находит не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора,  кроме того, обоснованы возражения ответчика в отзыве на иск со ссылкой на нормы гражданского законодательства и условия договора аренды земельного участка.

         Доводы истца об отчуждаемых объектах недвижимости, как о едином, неделимом банно-прачечном комплексе, о не ликвидности движимого имущества не нашли своего подтверждения материалами дела. Между тем, ответчик представил свидетельства о праве собственности на каждый спорный объект недвижимости, как на самостоятельное имущество. 

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что  исковые требования  подлежат удовлетворению.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер  суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительными решения Совета директоров акционерного общества "Быт-Сервис",  принятые по первому, второму, третьему, шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 09.11.2017.

 Взыскать с акционерного общества "Быт-Сервис" в пользу ФИО2  9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                                С.В. Лихторович