ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15613/2023

Дело № А41-77785/19

13 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» - ФИО2,  представитель по доверенности от 28.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу  № А41-77785/19, 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41- 77785/19, возбужденное на основании определения суда от 10.09.2019, о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания «Строй Групп», в отношении которого решением от 17.03.2022 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем 26.03.2022 опубликованы соответствующие в газете «Коммерсантъ» № 52. 

В рамках рассматриваемого дела 19.12.2022 (согласно данным информационной системы электронного документооборота «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Московской области обратилось КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего (далее – Банк) с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 50 639 469,25 руб.

Определением от 14.07.2023 Арбитражный суд Московской области признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО Строительная компания «Строй Групп», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО Строительная компания «Строй Групп», требование КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 50 639 469,25 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между Банком (Гарант) и должником (Принципал) был заключен договор № 17/БГ-0083 о предоставлении банковской гарантии (далее – Договор), согласно которому Банк 27.10.2017 выдал банковскую гарантию № 17/БГ-0083 (далее – Гарантия) в обеспечение исполнения принципалом обязательств перед АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (Бенефициар) по контракту № 00000000020626140033/0462100000217000035-0264183-02 от 26.07.2017 на выполнение комплекса работ по строительству азотно-кислородной станции (АКС) (далее – Контракт). 

Согласно п. 2.2 Договора Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму при условии предоставления Бенефициаром письменного требования и приложенных к нему документов. 

Бенефициар обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с возражениями по результатам рассмотрения Агентством требования о включении в реестр требований кредиторов Банка требования в размере 125 035 726,53 руб. на основании Гарантии. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2021 по делу № А78- 14606/18 заявление Бенефициара удовлетворено, требование включено в реестр требований кредиторов Банка третьей очереди в размере 125 035 726,53 руб. основного долга. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78- 14606/18 от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8.4.2021 отменено, требование Бенефициара признано обоснованным в размере 125 035 726,53 руб. основного долга и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка. 

Уведомлением от 17.06.2021 № 62к/131590 Банк известил Бенефициара об установлении его требования в размере 125 035 726,53 руб. как требования третьей очереди в составе основного долга, подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14606/2018 от 06.10.2022 удовлетворено заявление ООО «РТ-Капитал» в части.

Бенефициар заменен на его правопреемника – ООО «РТ-Капитал», ИНН 

<

***> (далее – Кредитор) в размере суммы требований 95 227 209,33 руб., подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка. 

По мере производства Банком выплат Бенефициару (кредитору), у должника возникают неисполненные денежные обязательства перед Банком. Банк в свою очередь предъявляет регрессные требования к должнику. 

Определением суда от 05.09.2022 требования Банка в размере 29 808 517,20 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Строй Групп». 

Платежными поручениями от 28.10.2022 № 508239 и 29.11.2022 № 553064 Банком выплачено 49 264 076,26 руб. 

На момент рассмотрения спора размер неисполненных обязательств должника перед Банком увеличился в связи с выплатой Бенефициару денежных средств из конкурсной массы Банка платежным поручением от 02.03.2023 № 80304 в размере        1 375 392,99 руб. 

Таким образом, общий размер требований Банка к должнику составил                 50 639 469,25 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, который судом проверен и признан верным.

Суд первой инстанции указал, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, в связи с чем требование кредитора в размере 50 639 469,25 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества ООО Строительная компания «Строй Групп», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда в данной части в связи со следующим.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-100, поскольку гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, а предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве банк-гарант может только после уплаты им бенефициару денежной суммы по банковской гарантии, то положения абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Из содержания приведенной правовой позиции следует, что в отступление от общего правила установления в процедуре конкурсного производства требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) в пределах исчисляемого с даты публикации двухмесячного срока, исходя из необходимости обеспечения равного положения конкурсных кредиторов, в случае если обязательство должника перед кредитором в силу причин объективного характера возникло после закрытия реестра требований, кредитору в таком обязательстве должно быть обеспечено право на включение в реестр на равных с иными кредиторами основаниях.

Так, платежным поручением от 28.10.2022 №508239 Банком выплачена сумма в размере 40 786 654,00 руб., платежным поручением от 29.11.2022 №553064 Банком выплачена сумма в размере 8 477 422,26 руб., а всего 49 264 076,26 руб., платежным поручением от 02.03.2023 №80304 в размере 1 375 392,99 руб. 

После возникновения права на регресс по суммам, уплаченным п/п от 28.10.2022 и 29.11.2023, Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 49 264 076,26 руб. Заявление подано в суд 19.12.2022, то есть в пределах двухмесячного срока с даты платежа.

 

После уплаты суммы по платежному поручению от 02.03.2023 Банк обратился в суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) с заявлением об уточнении требований. Уточненное требование подано в суд 17.04.2023, то есть также в пределах двухмесячного срока с даты платежа.

Предъявление уточнений требований кредитора о включении в реестр требований должника регулируется по аналогии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (то есть до принятия определения о включении/отказе во включении в реестр требований кредиторов), изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по банковской гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса. 

Регрессное требование банка к принципалу по формальным признакам возникло после уплаты денежной суммы бенефициару, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника.

По общему правилу денежные обязательства, возникшие после дня принятия к производству заявления о признании должника банкротом, относятся к числу текущих.

Требования кредиторов по таким обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в приоритетном порядке (пункты 1 и 2 статьи 5, пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что если банковской гарантией обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику- принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Такое толкование может привести к появлению ситуации, при которой реестровое регрессное требование, основанием которого является платеж кредитору, возникнет после истечения предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока на его предъявление к включению в реестр требований кредиторов принципала, что и имело место в рассматриваемом случае.

В подобной ситуации сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что положения абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  Банком требования о включении в реестр требований кредиторов Должника были поданы в пределах двухмесячного срока с момента возникновения права на регресс, в связи с чем требование ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в размере 50 639 469 руб. 25 коп. долга подлежит включению в третью в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Строительная компания «Строй Групп».

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу  №А41-77785/19 подлежит  изменению в данной части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу  №А41-77785/19 изменить.

Признать обоснованным и включить в третью в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Строительная компания «Строй Групп» требование ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в размере 50 639 469 руб. 25 коп. долга.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева                        Н.В. Шальнева