Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-10393/2021

21.09.2021  

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд,

к муниципальному казённому учреждению "Административно-хозяйственное управление" муниципального образования "Майнское городское поселение" Майнского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к администрации муниципального образования "Майнский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о  взыскании задолженности по энергосервисному контракту №R075-FA051/01-011/0049-2017  от 26.06.2017 за май 2021 в размере 181 629,73 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 1 032,26 руб.,  а также с 01.08.2021 по день уплаты неустойки, судебных расходов,

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчиков – не явились, уведомлены; 

 

установил:

ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Административно-хозяйственное управление" муниципального образования "Майнское городское поселение" Майнского района Ульяновской области и к администрации муниципального образования "Майнский район" взыскании задолженности по энергосервисному контракту №R075-FA051/01-011/0049-2017  от 26.06.2017 за май 2021 в размере 181 629,73 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 1 032,26 руб.,  а также с 01.08.2021 по день уплаты неустойки, судебных расходов, которое принято к производству в рамках дела № А72-10393/2021. 

Заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Так как ответчики о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2017 между Муниципальным казённым учреждением «Административно-хозяйственное управление» муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (Исполнитель) заключен энергосервисный контракт №0168300000417000021/R075-FA051/01-011/0049-2017, предметом которого является осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (далее – мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности). Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, являющихся предметом настоящего контракта определяется в соответствии с пунктом 3.1 настоящего контракта (п.1.1 контракта) (л.д.19-25). 

Пунктом 14.1 энергосервисного контракта стороны предусмотрели, что настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и действует в течение 5 лет (шестьдесят месяцев) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания Акта сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности).

Согласно п.7.5 контракта срок оплаты  Заказчиком размера экономии (долей размера экономии) электрической энергии по настоящему контракту за очередной отчетный период составляет 5 рабочих дней со дня подписания Акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении, но не позднее 30 дней со дня окончания периода достижения размера экономии (доли размера экономии), за который осуществляются расчеты.

В период действия контракта в мае 2021 года истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 181 629,73 руб.

Претензий по качеству оказания услуг истцу не поступало, акты оказанных услуг подписаны без замечаний, при этом услуги не оплачены.

Истец направил ответчику претензию, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик доказательства оплаты услуг, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом услуг, суду не представлены. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договоров оплата услуг ответчиком в полном объеме  не произведена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Муниципального казённого учреждения «Административно-хозяйственное управление» муниципального образования «Майнское городское поселение»  Майнского района Ульяновской области основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 181 629 руб. 73 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 1 032,26 руб.,  а также с 01.08.2021 по день уплаты неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 контракта стороны предусмотрели,  что за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате Контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Поскольку Муниципальным казённым учреждением «Административно-хозяйственное управление» муниципального образования «Майнское городское поселение»  Майнского района Ульяновской области обязательства по оплате услуг не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 1 032 руб. 26 коп., а также пени за просрочку платежа с 01.08.2021  по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казённого учреждения «Административно-хозяйственное управление» муниципального образования «Майнское городское поселение»  Майнского района Ульяновской области истец просит взыскать задолженность с Администрации муниципального образования  «Майнский район» в порядке субсидиарной ответственности. 

Согласно пункту 2 статьи 125  Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Согласно п.1.3 Устава Муниципального казённого учреждения «Административно-хозяйственное управление» муниципального образования «Майнское городское поселение»  Майнского района Ульяновской области  функции и полномочия учредителя казённого учреждения осуществляет администрация муниципального образования «Майнский район».

В соответствии с п.1.8 Устава казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Муниципальное образование «Майнское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Майнский район». При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования «Майнское городское поселение» отвечает администрация муниципального образования «Майнский район». 

Как указано в п.13, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Пунктом 7 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Поскольку  Администрация  муниципального образования «Майнский район» является главным распорядителем средств бюджета района,  подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания задолженности в субсидиарном порядке.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Административно-хозяйственное управление» муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Майнский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 181 629 руб. 73 коп. - основной долг, 1 032 руб. 26 коп. - пени за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, а также пени за период с 01.08.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, и 6 480 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 О.А. Слепенкова