АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1886/2024

г. Архангельск

18 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 49)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании недействительным решения от 22.11.2023 по делу № РНП-29-181 029/06/104-1115/2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164522, Архангельская область, г.Северодвинск),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.03.2024),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.11.2023),

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 22.11.2023 № 04-03/6357/23 (дело № РНП-29-181 029/06/104-1115/2023), на основании которого сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - третье лицо, предприниматель) не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.07.2023 Уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет hnp://zakupki.gov.m (далее - ЕИС) размещено извещение №0124200000623004695 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сносу (демонтажу) здания (далее - Извещение, том 1, л.д. 174-176).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 682 000 руб.

В составе извещения прикреплены файлы (том 1, л.д. 106): "Обоснование НМЦК", "проект ГК", "Описание объекта закупки", "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе", "Приложение к извещению об осуществлении закупки", "ЛСР Снос (демонтаж) здания", "Протокол НМЦК", "Расчет НМЦК", "Раздел ПД_ИМЗ-2023-00458-СМ".

Согласно локальному сметному расчету (смета) работ по сносу (демонтажу) здания, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 114-115), размещенному в виде файла "ЛСР "Снос (демонтаж) здания", в составе извещения стоимость работ составляет 1 432 179 руб. 52 коп., предусмотрено выполнение следующих работ:

- разборка зданий методом обрушения: деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий (пункт 1 сметы);

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках; погрузка мусора строительного с погрузкой вручную (пункт 2 сметы);

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 (пункт 3 сметы);

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 9 км I класса груза (пункт 4 сметы);

- размещение отходов на полигоне (пункт 5 сметы);

- планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 1 (пункт 6 сметы).

При этом в расчете начальной (максимальной) цены контракта (файл "Расчет НМЦК") указано, что он произведен в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и составляет 682 000 руб.

В описании объекта закупки (файл "Описание объекта закупки") указано, что целью выполнения работ является снос (демонтаж) здания, с очисткой земельного участка (территории) от отходов и их вывозом, в целях снятия здания с государственного кадастрового учета и прекращения права государственной собственности Архангельской области.

12.07.2023 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки - индивидуальный предприниматель ФИО1, предложивший цену контракта 237 111,11 руб.

24.07.2023 между заявителем (заказчик по контракту) и предпринимателем (подрядчик по контракту) заключен государственный контракт (далее - контракт, том 1, л.д. 72-78) на выполнение работ по сносу (демонтажу) здания.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по сносу (демонтажу) здания (далее - работы), согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), Локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта работы выполняются в следующие сроки: начало: со дня заключения контракта; окончание работ не позднее 14 календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 07.08.2023.

В течение трех рабочих дней с даты окончания выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 6.6 контракта).

Пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является снос (демонтаж) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, является свободный от застройки и строительного мусора земельный участок.

Требования к качеству работ предусмотрены разделом 2 контракта: работы должны отвечать техническим условиям и требованиям, установленным для данного вида работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта); работы должны быть выполнены в полном объеме и в установленные контрактом сроки (пункт 2.2 контракта); результат выполненных работ передается заказчику с необходимыми документами (согласно приложению № 1 к контракту) (пункт 2.3 контракта).

При этом, согласно пункту 2.5 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством и условиями контракта, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ, подрядчик гарантирует устранить. Подрядчик гарантирует: выполнение работ в соответствии с объемами и видами работ, указанными в контракте; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами в данной сфере и условиями контракта.

Аналогичные положения содержатся в разделе 8 Технического задания (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 237 111 руб. 11 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3 контракта общая стоимость работ указывается с учетом выполнения полного комплекса работ, стоимости материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов, вывоз строительного мусора, расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и настоящим контрактом.

Права и обязанности сторон контракта предусмотрены в разделе 5.

Подрядчик, в том числе, обязан: своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и сдать работы согласно условиям контракта (пункт 5.2.1); обеспечить: контроль качества всех выполняемых работ и учет всех выявленных нарушений, соответствие работ требованиям СНиПов, действующих норм, технических условий контракта; передачу заказчику одного экземпляра исполнительной документации согласно приложению № 1 к контракту по выполненным работам; вывоз строительного мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ, по мере накопления (пункт 5.2.2); по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, устранить выявленные недостатки (дефекты) работ (пункт 5.2.4); незамедлительно в письменной форме информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по контракту (пункт 5.2.5); выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2.6); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 5.2.8); своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта (в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения) (пункт 5.2.9). Подрядчик обязан не позже семи рабочих дней после окончания работ подать уведомление о завершении работ по сносу (демонтажу) здания в орган местного самоуправления (пункт 5.2.10).

Согласно пункту 5.3.3 контракта заказчик вправе в любое время потребовать от подрядчика отчет о ходе выполнения контракта.

Пунктом 5.3.9 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта его неотъемлемыми частями являются следующие приложения: приложение № 1 – Техническое задание; приложение № 2 - Локальный сметный расчет.

Пунктом 1.2 Технического задания определен объем работ - выполнение работ по сносу (демонтажу) здания, в разделе 3 технического задания указана цель выполнения работ: снос (демонтаж) здания, с очисткой земельного участка (территории) от отходов и их вывозом, в целях снятия здания с государственного кадастрового учета и прекращения права государственной собственности Архангельской области.

Согласно пункту 4 Технического задания работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом, проектной документацией (прилагаются отдельными файлами).

В соответствии с разделом 5 Технического задания порядок выполнения работ: снос (демонтаж) здания, вывоз демонтированных материалов с земельного участка с кадастровым номером 29:22:050407:17. Результатом полного выполнения работ считается отсутствие на земельном участке здания,  в том числе его фундамента, скоплений мусора.

Выполнение работ должны соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам, другим нормам и правилам, принятых в установленном порядке и действующих на момент проведения работ на территории Российской Федерации (раздел 6 Технического задания).

В разделе 7 Технического задания содержится перечень передаваемой заказчику документации: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счет на оплату (счет-фактура); уведомление о завершении работ по сносу (демонтажу) здания.

Из раздела 9 Технического задания "Приложение" следует, что отдельными файлами должны быть приложены локальный сметный расчет, проектная документация.

На страницах 6, 7 листов 3, 4 Проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства Шифр ИМЗ-2023-004584-ПОД (том 1, л.д. 82, оборотная сторона - 83) содержится описание и обоснование принятого метода сноса, в том числе указаны этапы работ, на первом из которых производится демонтаж кровли ручным способом, разрушение деревянных стен при помощи спецтехники, в том числе указано, что снос производится начиная с самой высокой точки постепенно спускаясь вниз до уровня земли; на втором этапе производится откопка и демонтаж фундаментов, что предусматривает ликвидацию фундамента до отм. -0,100 с помощью спецтехники, а также предусмотрена сортировка строительных отходов, образовавшихся в результате демонтажа конструкции, а также разукрупнение крупных сегментов в транспортировочный габарит; предусмотрена обратная засыпка и планировка территории.

На указанных страницах проекта содержится таблица 1 - Потребность в основных строительных машинах, механизмах и инструментах, а также указано, что обеспечение машинами и механизмами организуется за счет парка механизмов, имеющегося в распоряжении подрядчика, а также за счет аренды у сторонних организаций.

На странице 9 листа 6 Проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства Шифр ИМЗ-2023-004584-ПОД (том 1, л.д. 84) описаны погрузочно-разгрузочные работы; на странице 11 листа 8 (том 1, л.д. 85) описаны решения по вывозу и утилизации отходов, в том числе указано на необходимость утилизации мусора и остальных материалов, полученных при выполнении работ по сносу, на полигоне регионального оператора, а также указано, что вывоз осуществляется автотранспортом подрядчика или привлеченных перевозчиков на полигон ТКО, находящийся на расстоянии 9 км; а также содержится перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка (при необходимости): по завершению производства работ по сносу объекта капитального строительства земельный участок бульдозером планируется и выравнивается.

Графическая часть указанного Проекта организации работ (том 1, л.д. 84, оборотная сторона - 87) содержит стройгенплан, технологические схемы последовательности сноса объекта, схему благоустройства, выравнивания и планировки территории, а также схему движения транспорта при вывозе мусора.

Из пояснений сторон следует, что 13.07.2024 уполномоченным лицом Министерства посредством электронной площадки предпринимателю на подпись направлен проект контракта с приложенными отдельными файлами сметной документации (том 1, л.д. 110-115) и проекта организации работ (том 1, л.д. 116-163).

При этом сметная документация направлена подрядчику на подпись в том виде, в каком она была размещена в составе извещения, в том числе с указанием стоимости работ 1 432 179,52руб., то есть без учета цены, предложенной победителем аукциона, без применения коэффициента снижения.

Данные документы (контракт, сметная документация и проект организации работ) подписаны предпринимателем 19.07.2023 и руководителем заказчика 24.07.2023.

Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя, по результатам направления контракта в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФК по АО и НАО) для проведения проверок, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 18 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, получены протоколы о несоответствии контролируемой информации (приложение 6 к дополнению к заявлению от 27.06.2024 № 312-02-06/2616, представлено через сервис "Мой Арбитр" 27.06.2024).

Согласно протоколу о несоответствии контролируемой информации от 24.07.2023 № 3 выявлено, в том числе, несоответствие цены контракта (согласно дополнительному комментарию: "цена контракта в смете").

Заявитель указывает, что поступление данных замечаний обусловило необходимость их исправления посредством направления через ЕИС в УФК по АО и НАО локального сметного расчета на сумму 237 111,11 руб. (том 1, л.д. 15).

При этом Управлением установлено и не оспаривается заявителем, что данный локальный сметный расчет на сумму 237 111,11 руб. содержит меньший перечень работ, чем размещенная в составе извещения, а также направленная на подпись подрядчику в составе государственного контракта сметная документация. Вместо перечня работ из шести пунктов данный ЛСР состоит из трех пунктов:

- разборка зданий методом обрушения: деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий (пункт 1 сметы);

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках; погрузка мусора строительного с погрузкой вручную (пункт 2 сметы);

- планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 1 (пункт 3 сметы).

Таким образом, в сравнении с ЛСР, размещенным в составе извещения и направленным для подписания предпринимателю, в ЛСР на сумму 237 111,11 отсутствуют следующие виды работ:

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3;

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 9 км I класса груза;

- размещение отходов на полигоне.

10.08.2023 Министерством направлено предпринимателю уведомление от 10.08.2023 № 312-02-07/3222 (том 1, л.д. 52) с указанием на непоступление по окончании срока выполнения работ и по состоянию на 10.08.2023 в адрес заказчика документа о приемке в рамках исполнения контракта, а также с требованием предоставить отчет о ходе выполнения контракта.

28.09.2023 предпринимателю направлено требование Министерства № 312-03-07/3927 об уплате неустойки (том 1, л.д. 53), в котором указано, что по состоянию на 26.09.2023 подрядчиком обязательства по контракту не исполнены, документ о приемке в адрес заказчика не направлен, кроме того, отсутствует ответ на уведомление заказчика от 10.80.2023 № 312-02-07/322 о направлении отчета о выполненных работах по контракту.

23.10.2023 посредством ЕИС предпринимателем направлен акт о приемке выполненных работ (том 1, л.д. 37), в связи с чем на основании приказа от 23.10.2023 № 39-О (том 1, л.д. 51) заказчиком сформирована комиссия для проведения экспертизы результата выполненной работы.

24.10.2023 сотрудником Министерства проведен осмотр места нахождения здания с фотофиксацией, в ходе которого установлено, что здание демонтировано частично, имеются части фундамента и внутренних стен здания, строительный мусор не вывезен, о чем составлен акт от 25.10.2023 (том 1, л.д. 48-50).

26.10.2023 заявителем составлен акт приемочной комиссии по выполнению работ (том 1, л.д. 47), согласно которому объем и качество выполненных работ не соответствует условиям государственного контракта и техническому заданию и не подлежит приемке, отражены зафиксированные актом от 25.10.2023 нарушения.

26.10.2023 заявителем посредством ЕИС направлен мотивированный отказ (том 1, л.д. 38), в котором указано на невыполнение пунктов 1.4.1, 1.4.2 контракта, устанавливающие срок выполнения работ, а также пунктов 5.2.1, 5.2.6 контракта, согласно которым подрядчик должен своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном объеме, также указано основание для отказа - пункты 5, 7 технического задания.

31.10.2023 заказчиком принято решение № 312-02-07/4401 (том 1, л.д. 71) об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика. Как указано в решении от 31.10.2023, по состоянию на 30.10.2023 подрядчиком не выполнены условия контракта, в том числе Технического задания, что подтверждается актом осмотра места нахождения здания от 25.10.2023, в соответствии с которым здание частично демонтировано, на земельном участке имеется фундамент и часть стены здания, строительный мусор не вывезен.

17.11.2023 Министерством в адрес предпринимателя направлено требование № 312-02-07/4655 (том 1, л.д. 46) с указанием на невыполнение условий контракта подрядчиком по состоянию 30.10.2023, в том числе технического задания, что подтверждается актом осмотра места нахождения здания от 25.10.2023, в соответствии с которым здание частично демонтировано, на земельном участке имеется фундамент и часть стены здания, строительный мусор не вывезен. В требовании указано на принятие заявителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержится требование о перечислении пеней.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, согласно информации с официального сайта решение от 31.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта 31.10.2023 было размещено заявителем в разделе «Решение об одностороннем отказе» и поступило предпринимателю 31.10.2023 16:39 (МСК). Следовательно, дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта - 31.10.2023.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что решение заказчика об одностороннем заказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 13.11.2023, о чем имеется размещенная в ЕИС 14.11.2023 информация о расторжении контракта с указанием статуса "Исполнение прекращено".

15.11.2023 Министерство направило в Управление обращение о включении сведений о предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиком (том 1, л.д. 68-70).

Предприниматель в Управление представила пояснения (том 1, л.д. 58-60), в которых указала на выполнение работ в пределах утвержденного заказчиком уточненного ЛСР на сумму 237 111,11руб., выложенного в ЕИС 16.07.2023 и содержащего три пункта: ТЕР46-06-009-03, ТССЦпг01-01-01-041, ТЕРО1-02-027-01.

Рассмотрев обращение заявителя, комиссия Управления пришло к выводу, что размещение в карточке контракта ЛСР на сумму 237111,11руб., содержащего следующие виды работ: разборка зданий методом обрушения: деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках; погрузка мусора строительного с погрузкой вручную; планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 1; при том, что в составе извещения был размещен ЛСР на сумму 1432179,52руб., содержащий, помимо трех перечисленных, также следующие виды работ: погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 9 км I класса груза; размещение отходов на полигоне, свидетельствует о том, что заключенный контракт не соответствует объявленным в извещении условиям.

Кроме того, комиссия Управления пришла к выводу, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия предпринимателя были направлены на умышленное ненадлежащее исполнение контракта, а также о совершении подрядчиком действий, направленных на исполнение обязательств по контракту.

По результатам внеплановой проверки осуществления закупки по обращению Министерства Управлением принято решение от 22.11.2023 № 04-03/6357/23 по делу № РНП-29-181 029/06/104-1115/2023, в соответствии с которым предоставленные Министерством в отношении предпринимателя сведения решено не включать в Реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, согласно указанному решению заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, решено передать материалы дела должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным. Министерство указывает, что существенные условия указаны в приложенном к извещению описании объекта закупки, являющимся приложением к контракту. Данные условия не изменились по сравнению с текстом, представленным в извещении. Заявитель указывает, что по результатам проведенного аукциона подрядчик добровольно согласился подписать контракт на условиях, предусмотренных извещением, прежде всего, указанных в проекте контракта и Описании объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Министерство полагает, что существенные условия заключенного контракта (предмет договора, срока выполнения работ) соответствуют существенным условиям, предусмотренным в извещении; подрядчик подписал контракт и Локальный сметные расчет (приложение № 2 к контракту), что свидетельствует об отсутствии замечаний к содержанию проекта или Локального сметного расчета.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в оспариваемом решении. В дополнительных пояснениях от 15.05.2024 № 04-12/2583/24 ответчик указывает, что согласно размещенным в ЕИС в разделе "Информация о процедуре заключения контракта" данным при направлении контракта были приложены являющиеся частью проектной документации сметная документация на 1432179,52руб. и проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, в то время как пунктом 9 Технического задания (приложение № 1 к проекту контракта) приложениями к контракту являются локальный сметный расчет, проектная документация (прилагаются отдельными файлами).

Ответчик обращает внимание, что при направления для подписания подрядчику проекта контракта отдельный файл с локальным сметным расчетом приложен не был, была направлена только проектная документация, состоящая из двух разделов - Сметная документация и Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства; при том, что в карточке контракта помимо файлов с текстом контракта и проектной документации, состоящей из двух разделов, размещен также файл с уточненной сметой, который является локальным сметном расчетом на сумму 237111,11руб. с исключением отдельных видов работ, присутствующих в размещенном в составе Извещения ЛСР.

Министерство в дополнении к заявлению от 30.05.2024 № 312-02-07/2025 указало на несоблюдение подрядчиком требований контракта, предусматривающих вывоз строительного мусора (пункты 1.7, 2.1, 3.3, подпункты 5.2.1, 5.2.5), а также требований действующего законодательства к сносу объектов капитального строительства (ч. 7 ст. 55.31, ч. 6 ст. 55.30, ч. 3 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ), положений гражданского законодательства в связи с несоблюдением требований технической документации, отсутствием сообщений в адрес заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и увеличении сметной стоимости строительства. Заявитель указывает на нарушение подрядчиком проекта организации работ по сносу здания, предусматривающему его демонтаж, вывоз отходов и по завершению производства работ - планирование и выравнивание земельного участка бульдозером.

Заявитель указывает на подписание предпринимателем контракта, текст которого полностью соответствует проекту контракта, размещенному в составе извещения, а также сметной документации в составе тех же самых документов, которые были приложены к извещению, в том числе сметы на сумму 1 432 179,52руб.; обращает внимание, что стоимость 237 111,11руб. внесена в подписанный подрядчиком проект контракта, при этом замечаний, предложений и вопросов к документам, являющимся приложением к контракту, а также к тексту и условиям контракта предпринимателем не представлено; в ходе исполнения контракта подрядчиком не заявлялось о невозможности выполнения его условий, в том числе п.п. 1.7, 2.1, 3.3, 5.1, 5.2.

В дополнительных пояснениях от 19.06.2024 № 04-12/3295/24 Управление указывает, что локальный сметный расчет подрядчиком не был подписан, так как не направлялся заказчиком на подписание, в то время как в карточке контракта размещен, в том числе, файл с ЛСР на сумму 237 111,11руб., из которого исключены отдельные виды работ, присутствующие в размещенном в составе извещения ЛСР. Ответчик обращает внимание, что карточка контракта является официальной информацией, размещенной в реестре контрактов, отражает перечень обязательств по контракту, которые должны выполнить заказчик и исполнитель в рамках исполнения контракта. Управление полагает, что действуя в рамках исполнения и заключения контракта, в отсутствие подписанной сторонами при его заключении сметы, подрядчик ориентировался на файл уточненной сметы, размещенной заказчиком в карточке контракта.

Заявитель в дополнении к заявлению от 27.06.2024 № 312-02-06/2616 ссылается на то, что в связи с выданными УФК по АО и НАО протоколами о контролируемой информации направлена и размещена в ЕИС смета на сумму 237 111,11руб., которая подписана гл.инженером ФИО4, другие подписи отсутствуют, как приложение к контракту данная смета не подписана заказчиком и подрядчиком.

Третье лицо в представленном в материалы дела письменном мнении указало на выполнение всех действий по исполнению контракта, ссылается на утверждение заказчиком уточненного ЛСР на сумму 237111,11руб., выложенного в ЕИС 16.07.2023, в пределах которого проводились работы.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Таким образом, с учетом положений Закона № 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем закупки, а условия заключенного контракта, в том числе перечень подлежащих выполнению работ, должны соответствовать условиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в силу положений статьи 34 и статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик не наделен правом при заключении контракта вносить какие-либо изменения в проект контракта, помимо включения информации о победителе аукциона, его предложении, указанном в заявке, и цене.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в составе извещения размещен ЛСР на сумму 1 432 179,52руб., содержащий перечень подлежащих выполнению работ из шести пунктов.

При направлении Министерством предпринимателю для подписания проекта контракта к нему были приложены и подписаны третьим лицом 19.07.2024 и заказчиком 24.07.2024 файл с текстом контракта, а также приложенные отдельными файлами сметная документация на сумму 1 432 179,52руб. (том 1, л.д. 110-115) и проекта организации работ (том 1, л.д. 116-163).

Согласно пункту 9 Технического задания (приложение № 1 к контракту) приложениями к контракту являются локальный сметный расчет, проектная документация (прилагаются отдельными файлами)

В данном случае, предпринимателю на подпись направлялась проектная документация, состоящая из двух частей (смета и проект организации работ). Содержание сметы в составе направленной проектной документации соответствовало содержанию ЛСР, размещенному в составе извещения, в том числе остались неизменными перечень и стоимость работ - 1 432 179,52руб.

Вместе с тем, при направлении проекта контракта для подписания подрядчиком отдельный файл с локальным сметным расчетом, который соответствовал бы как условиям извещения (в части перечня работ), так и условиям поданной предпринимателем заявки (в части предложенной цены) в адрес третьего лица для подписания не направлялся. Для подписания была направлена только проектная документация, состоящая из двух разделов (сметная документация и проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства).

Пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена, что цена работы может быть определена путем составления сметы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 12.4 контракта, пункта 9 Технического задания (приложение № 1 к контракту) и положения статьи 709 ГК РФ, в данном случае смета является неотъемлемой частью контракта, следовательно, положения ЛСР должны соответствовать условиям контракта, в том числе при указании стоимости подлежащих выполнению работ.

В данном случае при направлении и подписании подрядчиком, затем заказчиком, контракта в нем отсутствовал файл с локальным сметным расчетом по цене контракта, предложенной победителем аукциона, т.е. с применением коэффициента снижения цены, указанной в приложенной к извещению смете (являющейся частью проектной документации), к цене контракта, предложенной победителем аукциона, в целях определения стоимости каждого вида работ, подлежащего выполнению.

В связи с этим подлежат отклонению ссылки заявителя на отсутствие нарушения, поскольку указанная в пункте 3.1 контракта цена соответствовала заявке предпринимателя.

Одновременно с изложенным, при установлении данного обстоятельства из протоколов контроля УФК по АО и НАО, в которых указано на несоответствие контролируемой информации при указании цены контракта в смете, заказчик для размещения в ЕИС в "Реестре контрактов" в карточке контракта направил уточненную смету на сумму 237111,11руб., в которой, вместе с тем, не указана часть работ (погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 9 км I класса груза; размещение отходов на полигоне).

Доводы заявителя о том, что данная смета не была подписана сторонами контракта, не принимаются судом.

Согласно пункту "б" части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона № 44-ФЗ установлено, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании частей 2, 3 указанной статьи открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Размещение аукционной документации с определенным перечнем работ, состоящим из шести пунктов, направление победителю аукциона в составе подлежащих подписанию документов лишь ЛСР как первой части проектной документации без измененной стоимости работ, и последующее размещение в реестре контрактов ЛСР с измененными не только стоимостью, но и перечнем подлежащих выполнению работ в сторону их уменьшения, противоречит положениям части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Указанными действиями заказчика создается ситуация правовой неопределенности, нарушаются принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе, а также создаются предпосылки для злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Применительно к фактическим обстоятельствам данного дела контракт считался бы заключенным в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Закона № 34-ФЗ в случае, когда не только в самом тексте подписанного контракта стоимость работ соответствует заявке победителя аукциона, но и при наличии подписанного между заказчиком и подрядчиком локального сметного расчета в полном соответствии с извещением и предложением предпринимателя, т.е. содержащем весь перечень подлежащих выполнению работ, состоящий из шести пунктов, с общей стоимостью, равной цене контракта (237111,11руб.).

Таким образом, решение Управления в части пунктов 2, 3 резолютивной части соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд отказывает.

Изложенное, вместе с тем, само по себе не свидетельствует о добросовестности подрядчика и отсутствии оснований для включении сведений о нем в РНП.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Указанная норма является императивной и содержит исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Частью 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок: 1) решения суда о: а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным; 2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

На основании части 10 указанной статьи порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации и предусматривает, в частности: 1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения; 2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении. Указанные основания должны в том числе предусматривать отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении; 4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включенная в реестр недобросовестных поставщиков информация об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» от 30.06.2021 № 1078 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила № 1078).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами № 1078 антимонопольный орган осуществляет ведение РНП.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1078 обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение) формируется по форме согласно приложению № 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ (далее - заказчик) в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

На основании подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Подпунктами "а", "б" пункта 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В тексте оспариваемого решения не указано, какое из предусмотренных пунктом 15 Правил № 1078 обстоятельств послужило основанием для его принятия. При этом в решении указано на отсутствие доказательств того, что действия предпринимателя были направлены на умышленное ненадлежащее исполнение контракта.

Исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт ненадлежащего исполнения победителем закупки контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 указанной статьи заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае в соответствии с пунктом 10.7 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Пунктом 5.3.9 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

31.10.2023 Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика, а именно, невыполнение условий контракта, в том числе Технического задания.

В решении указано, что согласно акту осмотра места нахождения здания от 25.10.2023, оно демонтировано частично, на земельном участке имеется фундамент, часть стены здания, строительный мусор не вывезен. Также в решении имеется указание на нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В рассматриваемой ситуации между сторонами заключен контракт на выполнение подрядных работ по сносу (демонтажу) здания.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

С учетом положений пункта 1.4.2 контракта работы подлежали выполнению до 07.08.2023.

Вместе с тем, на требование заказчика от 10.08.2023 о предоставлении отчета о ходе выполнения работ предприниматель никак не отреагировал. В последующем, 28.09.2023 в адрес подрядчика также направлено требование об уплате неустойки.

Акт о приемке выполненных работ размещен подрядчиком в ЕИС только 23.10.2023, то есть спустя значительное время после окончания срока выполнения работ. Работы заказчиком не приняты, так как выполнены не в полном объеме, не соответствуют условиям контракта, в том числе технического задания.

Предприниматель указывает, что работы, предусмотренные уточненной сметой на сумму 237111,11руб., им выполнены. Управление, руководствуясь данными заявлениями подрядчика, не усмотрело оснований для его включения в РНП.

Вместе с тем, из содержания уточненной сметы на сумму 237111,11руб. следует, что подрядчиком должны быть выполнены следующие работы:

- разборка зданий методом обрушения: деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий (пункт 1 сметы);

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках; погрузка мусора строительного с погрузкой вручную (пункт 2 сметы);

- планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 1 (пункт 3 сметы).

Соответственно, из уточненной смете по сравнению с приложенной к извещению исключены работы, связанные с погрузкой мусора при помощи спецтехники, его перевозкой и размещением отходов на полигоне. Остальные виде работ не были изменены либо исключены.

Однако, как следует из представленных заказчиком документов и не опровергнуто третьим лицом, здание демонтировано лишь частично, в ходе осмотра на земельном участке зафиксировано как наличие фундамента, так и части стены здания. Следовательно, предпринимателем не только не выполнены работы, указанные в ЛСР на сумму 1 432 179,52руб., который был подписан подрядчиком и заказчиком в составе проектной документации, приложенной к контракту, но не выполнены и те работы, которые указаны в ЛСР с усеченным перечнем работ, размещенным в реестре контрактов. Доводы предпринимателя об обратном являются голословными.

Судом не принимаются ссылки ответчика на наличие препятствий к выполнению в полном объеме работ, указанных в ЛСР на сумму 237111,11руб., поскольку такие утверждения являются домыслами представителя Управления, предприниматель ни в ходе выполнения контракта, ни в ходе рассмотрения обращения заказчика в Управлении и рассмотрения дела в суде на наличие каких-либо препятствий не ссылался, напротив, последовательно утверждая на выполнение всех работ в рамках уточненной сметы.

Более того, не смотря на то, что в ЛСР на сумму 237111,11руб. не указана часть работ, изменения в текст контракта, в том числе в Техническое задание, не вносились.

Так, из положений контракта и Технического задания следует, что в результате работ заказчику должен быть передан свободный от застройки (отсутствие здания, в том числе его фундамента) и строительного мусора земельный участок (пункты 1.7 контракта, пункт 5 Технического задания), предусмотрена очистка земельного участка от отходов, их вывоз по мере накопления (пункт 5.2.2 контракта, пункт 3 Технического задания), а общая стоимость работ определена с учетом, в том числе, затрат на вывоза строительного мусора (пункт 3.3 контракта).

Данные положения контракта соответствуют описанию объекта закупки, размещенному в составе извещения.

Из проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, подписанным предпринимателем в составе проектной документации при подписании контракта, также усматривается необходимость полной очистки земельного участка от здания и строительного мусора с последующим формированием и выравниванием земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом пунктами 5.2.8, 5.2.9 контракта предусмотрена обязанность подрядчика немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта (в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения).

Таким образом, полагая работы подлежащими выполнению в объеме, указанном в ЛСР на сумму 237111,11руб., предприниматель, принимая во внимание, что выполнение работ в таком объеме очевидно не приведет к указанной в контракте цели выполнения работ, а также не соответствуют буквальному содержанию текста самого контракта и Технического задания (приложение № 1 к контракту) при указании в них объема работ, подлежащих выполнению, не соответствует проекту организации работ, которые были подписаны предпринимателем и Министерством, не проявил даже минимальной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при сложившихся обстоятельствах.

В частности, полагая, что работы по погрузке мусора строительного с применением спецтехники, его перевозке автомобилями и размещению на полигоне не должны выполняться подрядчиком, с одновременной необходимостью выполнения подрядчиком работ по планировке площадей, а также достижения цели контракта, предприниматель к подрядчику для урегулирования данного вопроса не обращался, требования о выполнении указанных работ по погрузке, перевозке и размещению мусора за счет заказчика в том числе, требование о привлечении заказчиком за свой счет третьих лиц для выполнения указанных работ, в его адрес не направлял, иные меры также не предпринял, запрос Министерства о ходе выполнения работ проигнорировал. Предприниматель о наличие препятствий к выполнению работ, в том числе по формированию земельного участка, в частности, в связи с отсутствием со стороны заказчика решения вопроса о вывозе и размещении мусора, не ссылался, соответствующие уведомления о приостановке работ в адрес Министерства не направлял.

Зафиксированные в акте от 26.10.2023 недостатки предпринимателем не были устранены. С учетом позиции предпринимателя о выполнении работ в полном объеме согласно ЛСР на сумму 237111,11руб., суд приходит к выводу, что какие-либо меры по устранению зафиксированных актом от 26.10.2023 недостатков предпринимателем не принимались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, доказательства принятия третьим лицом исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий выполнения контракта, даже в предусмотренном ЛСР на сумму 237111,11руб. объеме, предпринимателем ни в ходе рассмотрения дела в Управлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не представлены.

Суд также отмечает, что нарушение срока выполнения работ является самостоятельным основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом в решении от 31.10.2023, помимо указания на выполнение работ в неполном объеме и ненадлежащего качества, указано на просрочку исполнения.

В данном случае заказчиком в Управление были представлены доказательства, подтверждающие факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, которые подрядчиком не были опровергнуты. В то же время, предпринимателем доказательства, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, представлены не были. 

Факт выполнения подрядчиком работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, с существенными недостатками, подтверждается материалами дела, предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтверждается и третьим лицом не опровергнуто, что работы в соответствии с требованиями контракта в полном объеме и надлежащего качества им не выполнены ни в период, предоставленный для их выполнения, ни до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, ни в течение 10-дневного срока, установленного для вступления решения в силу.

Данные обстоятельства и представленные Министерством доказательства в оспариваемом решении должной оценки не получили, при вынесении указанного решения Управлением учтены не были.

Таким образом, выводы Управления о добросовестности подрядчика, не обоснованы, не подтверждены документально.

Из материалов дела не усматривается, что какие-либо действия (бездействие) заказчика, в том числе неоказание должного содействия (ст. 718 ГК РФ), неисполнение встречных обязательств (ст. 719 ГК РФ), повлекли невозможность исполнения контракта в установленные сроки. Фактически, за оказанием какого-либо содействия по вопросам исполнения контракта подрядчик к заказчику не обращался.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в части 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве действует принцип презумпции вины лица, нарушившего обязательство. В соответствии с частью 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предпринимателем ни в ходе рассмотрения обращения Министерства в Управлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств непредотвратимого характера, воспрепятствовавших выполнению обязательств по контракту в полном объёме в соответствии с условиями контракта. Ответчиком такие доказательства также не представлены.

В данном случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое заказчиком 31.10.2023, предпринимателем не оспорено, о наличии препятствий к исполнению контракта после получения данного решения заказчику не сообщено.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, установив хронологию событий исполнения контракта обеими сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих, что подрядчиком предпринимались необходимые действия по исполнению контракта. При этом обязательства по контракту подрядчиком должным образом не исполнены, работы в полном объеме и надлежащего качества не выполнены, объективная невозможность исполнения контракта по независящим от предпринимателя причинам не подтверждена.

Частичное выполнение третьим лицом работ по демонтажу здания не может быть принято как свидетельствующее о добросовестности подрядчика, поскольку совершение указанных действий о принятии предпринимателем достаточных и своевременных мер по исполнению контракта должным образом, в том числе в части требований к качеству и объему выполненных работ, не свидетельствуют.

В связи с чем суд находит вывод Управления об отсутствии в действиях третьего лица признаков недобросовестности необоснованными и не мотивированными, не подтвержденными представленными в Управление доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно разъяснял, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Как указано ранее, делая вывод об отсутствии доказательств недобросовестного поведения со стороны подрядчика, Управление исходило из того, что подрядчиком совершены достаточные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту. Однако из материалов дела следует обратное, результат, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, подрядчиком не достигнут, работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

При принятии решения Управление должным образом не проанализировало представленные Министерством документы в подтверждение указанных обстоятельств. Ответчик не провел надлежащей оценки представленной Министерством информации с целью принятия объективного решения, при том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным в установленном порядке не признан, выводы антимонопольного органа являются необоснованными и не подтвержденными документально, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения в указанной части (пункт 1 резолютивной части решения) закону, а также о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования Министерства о признании недействительным решения Управления подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемый акт признанию недействительным в части пункта 1 резолютивной части решения от 22.11.2023 № 04-03/6357/23 по делу № РНП-29-181 029/06/104-1115/2023, согласно которому предоставленные Министерством в отношении предпринимателя сведения не включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, а также поведение сторон по рассматриваемому контракту, суд полагает, что по делу установлены все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о недобросовестности предпринимателя и о наличии оснований для включения сведений о нем в РНП.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Приняв во внимание системное толкование требований статьи 104 Закона № 44-ФЗ (во взаимосвязи с его целями и принципами), двухлетний срок нахождения сведений о предпринимателе в РНП является разумной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности профессионального субъекта с определенной спецификой деятельности. Эта мера отвечает обстоятельствам дела, характеру поведения предпринимателя, целям и принципам юридической ответственности, балансу частных и публичных прав.

В связи с этим на Управление подлежит возложению обязанность по включению в РНП сведений о предпринимателе.

Расходы по уплате госпошлины не распределяются, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1 резолютивной части проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 22.11.2023 № 04-03/6357/23 по делу № РНП-29-181 029/06/104-1115/2023.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова