ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28638/2024

г. Красноярск

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мантурова В.С.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2025 года по делу №  А33-28638/2024,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1:  ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2024;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс»: ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2023 № НОК/269,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (далее – ответчик, ООО «Норильский обеспечивающий комплекс») о взыскании 5 395 648 рублей 16 копеек задолженности по оплате арендной платы за период март – май 2024 года, 364 441 рублей 90 копеек пени за период с 03.05.2024 по 06.09.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- сторонами было согласованно условие о внесении арендной платы с даты подписания договора аренды;

- условиями договора за нарушение пункта 3.1.1. предусмотрена ответственность в виде неустойки, освобождение ответчика от оплаты аренды не предусмотрено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2025.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, по мнению ответчика, арендодатель вправе требовать с арендатора внесения ареной платы с момента состоявшейся передачи объекта аренда, а не с момента заключения договора.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба и материалы дела рассмотрены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № НОК/378-2023 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1, границы которого определены на плане, являющемся Приложением № 1.1 к договору, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

В соответствии с пунктом 1.2. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и заключается на срок по 30.11.2025. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты подписания договора.

Истец обязался предоставить ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату здание с кадастровым номером 24:55:0402002:4412, площадью 796,50 м2, расположенное по адресу: ул. Талнахская, стр. 83 А, г. Норильск, Красноярский край (далее – объект аренды), а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить объект аренды по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата за аренду объекта определяется из расчета 2 500 рублей без учета НДС за 1 кв.м. площади объекта в месяц. Арендная плата за период с момента заключения договора до 31.12.2023 за календарный месяц составляет 1 991 250 рублей без учета НДС.

Стоимость аренды 1 (одного) квадратного метра площади Объекта на 2024-2025 годы, определять путем подписания дополнительных соглашений к договору с условием увеличения стоимости аренды 1 (одного) квадратного метра площади Объекта в размере не более 50% от индекса потребительских цен, прогнозируемого (и официально опубликованного) Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития, РФ соответственно) на соответствующий год.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.02.2024 № 1 (далее – дополнительное соглашение), согласно пункту 1 которого арендная плата за период с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года составляет 1991 250 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп без учета НДС.

Арендная плата за аренду Объекта за период 01 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 года определяется из расчета 2 590 (две тысячи пятьсот девяносто) руб. 00 коп. без учета НДС за 1 (один) квадратный метр площади Объекта в месяц. Арендная плата за период с 01 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 года за каждый календарный месяц составляет 2 062 935 (два миллиона шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп без учета НДС (пункт 2 дополнительного соглашения).

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 2.2. договора.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что оплата за неполный расчетный период (неполный календарный месяц аренды) осуществляется за фактическое количество дней аренды, пропорционально количеству дней неполного расчетного периода (неполный календарный месяц аренды).

Как указывает истец, ответчиком внесены арендные платежи за период с 03.05.2023 по 29.02.2024, в дальнейшем ответчиком арендная плата не вносилась.

Ответчиком по платежному поручению от 05.07.2024 № 4665 осуществлена частичная оплата в размере 793 159 рублей 84 копеек за май 2024 года.

Письмами от 13.12.2023 № НОК/6537-исх, от 10.04.2024 № НОК/1729-исх ответчик обратился к истцу с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученных истцом. Итоговая сумма требований ответчика составила 5 395 645 рублей 16 копеек.

Вышеуказанное требование истец добровольно не удовлетворил, ввиду чего ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, в частности:

- письмом от 24.04.2024 № НОК/2039-исх заявлено о зачете требования ответчика к истцу о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 2 062 935 рублей 00 копеек против требования истца к ответчику об уплате арендной платы за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 2 062 935 рублей 00 копеек;

- письмом от 27.05.2024 № НОК/2646-исх заявлено о зачете требования ответчика к истцу о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 2 062 935 рублей 00 копеек против требования истца к ответчику об уплате арендной платы за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 2 062 935 рублей 00 копеек;

- письмом от 27.06.2024 № НОК/3198-исх заявлено о зачете требования ответчика к истцу о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 1 269 775 рублей 16 копеек против требования истца к ответчику об уплате арендной платы за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 1 269 775 рублей 16 копеек. Остаток арендной платы за май 2024 года в размере 793 159 рублей 84 копеек перечислен истцу 05.07.2024.

Истец не согласился с проведенным ответчиком зачетом, направив последнему претензию от 13.06.2024 № 16 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, а также суммы неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом обстоятельств заключения договора аренды на условиях предполагающих внесение арендной платы арендатором с момента подписания договора аренды.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд разрешает следующий вопрос в споре: с какого момента возникает обязанность у арендатора по оплате арендных платежей за пользование объектом аренды – с момента заключения договора аренды либо с момента фактической передачи объекта аренды.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» (арендатор) был заключен договор аренды от 03.05.2023 № НОК/378-2023, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1, границы которого определены на плане, являющемся Приложением № 1.1 к договору, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора. Кроме того, ответчик до сих пор пользуется объектом аренды и оплачивает арендные платежи истцу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата за аренду объекта определяется из расчета 2 500 рублей без учета НДС за 1 кв.м. площади объекта в месяц. Арендная плата за период с момента заключения договора до 31.12.2023 за календарный месяц составляет 1 991 250 рублей без учета НДС.

Стоимость аренды 1 (одного) квадратного метра площади Объекта на 2024-2025 годы, определять путем подписания дополнительных соглашений к договору с условием увеличения стоимости аренды 1 (одного) квадратного метра площади Объекта в размере не более 50% от индекса потребительских цен, прогнозируемого (и официально опубликованного) Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития, РФ соответственно) на соответствующий год.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.02.2024 № 1 (далее – дополнительное соглашение), согласно пункту 1 которого арендная плата за период с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года составляет 1991 250 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп без учета НДС.

Арендная плата за аренду Объекта за период 01 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 года определяется из расчета 2 590 (две тысячи пятьсот девяносто) руб. 00 коп. без учета НДС за 1 (один) квадратный метр площади Объекта в месяц. Арендная плата за период с 01 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 года за каждый календарный месяц составляет 2 062 935 (два миллиона шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп без учета НДС (пункт 2 дополнительного соглашения).

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 2.2. договора.

Согласно пункту 2.2.1. договора арендная плата в размере, указанном в пункте 2.1 договора, вносится в первую рабочую пятницу после истечения 30 календарных дней с даты поступления оригиналов первичных документов контрагента на оплату за отчетный месяц при соблюдении установленных норм их оформления. Отчетным периодом считается календарный месяц аренды Объекта. Не позднее 1 (первого) числа после окончания месяца аренды Объекта Арендодатель выставляет Арендатору счет на оплату арендной платы, предусмотренной договором.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что оплата за неполный расчетный период (неполный календарный месяц аренды) осуществляется за фактическое количество дней аренды, пропорционально количеству дней неполного расчетного периода (неполный календарный месяц аренды).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора истец принял на себя обязанность в течение 60 календарных дней с даты подписания договора привести объект аренды в пригодное для использования состояние, обеспечив выполнение работ и условий по перечню, указанному в Приложении №2, планировку помещений в соответствии с Приложением № 2.1 и после этого передать его ответчику.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, разногласия сторон заключаются в определении момента, с которого арендатор должен был вносить арендные платежи. Истец указывает, что обязанность ответчика по внесению арендных платежей возникла с даты подписания договора – с 03.05.2023. Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на дату подписания акта о приеме-передаче объекта основных средств в аренду от 16.10.2023 № 2, полагая, что обязанность по уплате арендных платежей возникла с указанной даты.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика, пришел к выводу о том, что условия договора, исходя из буквального их толкования, определяют порядок определения размера арендной платы за календарный месяц с даты передачи помещения арендатору.

Между тем судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что воля сторон была направлена на установление обязанности внесения арендной платы с даты подписания договора.

Так ответчиком вносилась арендная плата за период с мая 2023 года по февраль 2024 года платежными поручениями: от 30.06.2023 № 4429; от 04.08.2023 № 5614; от 01.09.2023 № 6431; от 06.10.2023 № 7426; от 03.11.2023 № 8468; от 01.12.2023 № 9300; от 09.01.2024 № 135; от 02.02.2024 № 1005; 11.03.2024 № 1768; от 05.04.2024 № 2269. В графе о назначении платежа во всех перечисленных платежных поручениях ответчиком указан спорный договор аренды и соответствующий период. Также проанализировав даты совершения перечисленных платежей, суд апелляционной инстанции установил, что платежи совершены в точном соответствии с пунктом 2.2.1. даже в отсутствие представления арендодателем первичных документов на оплату.

В связи с вышеуказанным суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ответчика об ошибочности внесения арендных платежей в период с мая по октябрь 2023 года.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 2.2.2. договора арендный платеж за май 2023 года осуществлен ответчиком по платежному поручению от 30.06.2023 № 4429 в размере 1 862 782 рублей 26 копеек, что свидетельствует об оплате за фактическое количество дней (29) аренды. Оплата за октябрь 2023 года (объект передан по акту приема-передачи 16.10.2023 № 2) осуществлена ответчиком по платежному поручению от 01.12.2023 № 9300 в размере 1 991 250 рублей, то есть в полном размере арендной платы.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что письмом от 02.07.2023 № 06 арендодатель просит перенести срок сдачи объекта на 03.08.2025 в связи с тем, что окончательная схема планировки помещений была утверждена только 25.05.2023.

Письмом от 04.08.2023 № НОК/4000-исх ответчик уведомляет истца о том, что при посещении объекта специалистами ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» зафиксировано, что объект не готов к передаче арендатору и размещению персонала арендатора в связи с имеющимися недоработками. В указанном письме арендатор ссылается на наличие в договоре условий, предусматривающих ответственность арендодателя за нарушение конечных сроков передачи объекта (пункт 4.3. договора).

В ответ на письмо арендодателя арендатор письмом от 22.08.2023 № НОК/4280-исх сообщил, что учитывая изменение планировочных решений, направленное арендатором арендодателю письмом от 25.05.2023 № НОК/2721-исх, объект должен был быть передан арендатору с учетом договорного срока передачи объекта (60 календарных дней с момента передачи планировочных решений) не позднее 24.07.2023.

Письмом от 13.12.2023 № НОК/6537-исх ответчик обратился к истцу с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательно полученных истцом за период с мая по 15 октября 2023 года.

В письме от 28.12.2023 № 15/2023 арендодатель изложил возражения на требование арендатора о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В письме от 10.04.2023 № НОК/1729-исх арендатор в ответ на возражения арендодателя сообщил, что принимая во внимание внесение корректировок в планировочные решения, ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» исключает из суммы период излишне внесенной арендой платы с 03.05.2023 по 24.07.2023. Таким образом, сумма ошибочно внесенной арендной платы за период с 25.07.2023 по 15.10.2023 составляет 5 395 645 рублей 16 копеек.

Арендатор, добросовестно предполагавший, что доработанный объект будет передан ему в обусловленный договором срок в 60 дней после подписания договора (03.05.2023), с учетом даты (25.05.2023) утверждения окончательной схемы планировки отсрочил передачу объекта до 24.07.2023. Объект был передан арендатору по акту приема-передачи 16.10.2023.

Однако в договоре не содержится условий, которые предусматривают освобождение арендатора от внесения арендной платы в случае просрочки передачи объекта арендодателем. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендодателем срока, установленного в пунктом 3.1.1 договора, арендодатель обязан уплатить арендатору пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за один календарный месяц, установленной в пунктом 2.1. договора, за каждый день просрочки приведения Объекта в пригодное для использования состояние.

Проанализировав указанную переписку сторон и платежные поручения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, исключая из периода неосновательного обогащения период, в который арендодателем по условиям договора должна была быть осуществлена перепланировка, то есть период с 03.05.2023 по 24.07.2023, арендатор фактически признает, что арендная плата должна была вноситься с даты заключения договора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает сведения отраженные в представленном в материалы дела ответчиком Протоколе заседания тендерной комиссии от 21.02.2023 № ЗФ/57-пр-тк.

В указанном протоколе комиссия приняла решение:

- утвердить изменения условий закупочной процедуры, результаты квалификационного отбора в соответствии с протоколом от 16.02.2023 № 3Ф-178/195-пр-017;

- утвердить способ закупки – закупка у единственного источника;

- осуществить закупку у ИП ФИО1 по предмету закупки № 138214 (131389) «Аренда недвижимого имущества – офисные помещения для размещения персонала ООО «НОК» со следующими финальными параметрами сделки: НДС; - стоимость аренды в 2023 году не более 19 912,500 тыс. рублей без учета НДС;

- общая площадь здания для передачи в аренду составляет 796,5 м2, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект);

- срок аренды: с даты заключения договора по 30.11.2025;

- готовые помещения Объекта должны быть переданы в пользование заказчика в течение 60 календарных дней с даты подписания договора;

- стоимость аренды 1 м2 площади Объекта на период с даты заключения договора до 31.12.2023 составляет 2 500 рублей без учета НДС в месяц;

- стоимость аренды 1 м2 площади Объекта на 2024-2025 годы, будет определяться дополнительными соглашениями с условием увеличения стоимости аренды 1 м2 в размере не более 50 % от индекса потребительских цен, прогнозируемого (и официально опубликованного) Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития, РФ соответственно) на соответствующий год;

- расходы на коммунальное содержание здания не включены в цену аренды 1 м2 площади и оплачиваются ООО «НОК» отдельно;

- условия оплаты: арендная плата вносится арендатором в первую рабочую пятницу после истечения 30 календарных дней с даты поступления оригиналов первичных документов контрагента на оплату за отчетный месяц при соблюдении установленных норм их оформления. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды Объекта.

Представленная в материалы дела аудиозапись переговоров сторон подтверждает согласование сторонами осуществления арендатором за свой счет и своими силами перепланировки объекта на условиях внесения арендной платы с даты заключения договора.

Суд соглашается с доводами истца, что перепланировка помещений здания осуществлялась силами и за счет собственных средств истца и если бы ответчик не производил оплату с первого месяца, в соответствии с условиями договора, то истец приостановил бы выполнение работ по перепланировке и приведения помещений в соответствии с требованиями ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебную переписку сторон, информацию о назначении платежа в платежных документах ответчика (арендатора), протокол заседания тендерной комиссии ответчика и аудиозапись переговоров сторон со стенограммой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства в совокупности, позволяющие с достаточной степенью достоверности установить, что стороны установили порядок определения размера арендной платы за календарный месяц именно с даты заключения договора аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении на стороне арендатора обязанности внесения арендной платы с даты заключения договора.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, апелляционный приходит к выводу, что по настоящему спору ответчик действовал недобросовестно и злоупотреблял своими правами, извлекая выгоду из своего незаконного поведения, выразившегося, в начале, в согласии на оплату арендных платежей с момента заключения договора аренды до перепланировки помещения, а после получения объекта аренды, обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения по причине ошибочности перечисления денежных средств за аренду, а в последующем о зачете их.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований в части основного долга следует, что истец формирует задолженность как сумму арендной платы, размер (2 062 935 рублей) которой согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору, за период с марта по май 2024 года с учетом частичной оплаты за май 2024 года в размере 793 159 рублей 84 копейки по платежному поручению от 05.07.2024 № 4665. Сумма задолженности по расчету истца равна 5 395 648 рублей 16 копеек (2 062 935 рублей + 2 062 935 рублей + 1 269 776 рублей 16 копеек).

Проверив правильность расчета исковых требований, суд апелляционной инстанции установил наличие арифметических ошибок.

Так неоплаченная за май 2024 года часть арендной платы будет равна 1 269 775 рублей 16 копеек (2 062 935 рублей – 793 159 рублей 84 копейки).

Задолженность за период с марта по май 2024 года составит 5 395 645 рублей 16 копеек (2 062 935 рублей + 2 062 935 рублей + 1 269 775 рублей 16 копеек).

Таким образом, исковые требования в части основного долга полежат частичному удовлетворению в размере 5 395 645 рублей 16 копеек за период с марта по май 2024 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки пояснениям, данным представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истцом неустойка за просрочку передачи объекта, предусмотренная пунктом 4.3. договора, при расчете исковых требований не учтена.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в пункте 2.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

ИП ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» пени по договору за период с 03.05.2024 по 06.09.2024 в размере 339 925 рублей 64 копейки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства арендатора по договору в части оплаты арендных платежей, истец правомерно заявил требование о взыскании договорной неустойки.

Однако при проверке расчета пени истца судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки внесения арендной платы за март 2024 года. С учетом положений пункта 2.2.1. договора последним днем внесения арендной платы был 03.05.2024, просрочка начиналась с 04.05.2024.

Судом рассчитана сумма пени в размере 527 652 рублей 73 копейки пени за период с 04.05.2024 по 06.09.2024. Расчет приведен в нижеследующей таблице.

Задолженность, руб.

период просрочки

количество дней

неустойка, руб.

за март 2024

2062935

04.05.2024 - 06.09.2024

126

259929,81

за апрель 24

2062935

08.06.2024 - 06.09.2024

91

187727,085

за май 24

1269775,16

06.07.2024 - 06.09.2024

63

79995,8351

Итого пени

527652,73

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполным выяснением судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию 5 395 645 рублей 16 копеек задолженности по оплате арендной платы за период март-май 2024 года, 527 652 рублей 73 копейки пени за период с 04.05.2024 по 06.09.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований апелляционный суд оказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене заявленного иска в размере 5 925 363 рублей 82 копеек размер государственной пошлины по иску составил 52 627 рублей.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 52 627 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 № 452.

При подаче апелляционной жалобы на судебный акт ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2025 №350.

С учетом частичного удовлетворения апелляционным судом заявленного иска государственная пошлина по иску в размере 52 609 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) подлежит взысканию с ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в пользу ИП ФИО1 в качестве судебных расходов. В остальной части судебные расходы по плате государственной пошлины относятся на истца и остаются в федеральном бюджете Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы истца носили обоснованный характер, уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей также относится на ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» и подлежит взысканию с него в пользу ИП ФИО1

Суммарно с ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в пользу ИП ФИО1 за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы полежат взысканию 62 609 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носи_теле может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2025 года по делу № А33-28638/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 5 395 645 рублей 16 копеек задолженности по оплате арендной платы за период март-май 2024 года, 527 652 рублей 73 копейки пени за период с 04.05.2024 по 06.09.2024, 62 609 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.С. Мантуров

Судьи:

Н.А. Морозова

В.В. Радзиховская