АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-3364/2019

17 июля 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифтек", 14305, Московская область, Одиноцовский район, г. Одинцово, бул. Маршала ФИО2, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  к обществу с ограниченной ответственностью "Новосел", 249030, 

<

...>  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

о взыскании задолженности по договору № 14-2017 от 12 апреля 2017 года                    в размере 1 181 449 руб. 44 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерное общество "Лифтек" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосел" о взыскании задолженности по договору № 14-2017 от 12 апреля 2017 года  в размере 1 181 449 руб. 44 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Новосел".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

12 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор                 № 14-2017 на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС).

Согласно п. 3.1 договора ответчик должен был производить оплату за услуги в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением к договору. 

Истцом за период с 31 марта 2018 года оказаны услуги по обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) на сумму 1 782 998 рублей 44 копейки.

Акты выполненных работ № 00000000998 от 31 марта 2018 года,                          № 00000001226 от 30 апреля 2018 года, № 00000001720 от 31 мая 2018 года,                    № 00000002018 от 30 июня 2018 года, № 00000002308от 30 31 июля 2018 года,                 № 00000002615от 31 августа 2018 года, № 00000002924 от 30 сентября 2018 года, № 00000003390 от 31 октября 2018 года, № 00000003630 от 30 ноября 2018 года,    № 00000004020 от 31 декабря 2018 года, № 00000000106 от 31 января 2019 года,          № 00000000449 от 28 февраля 2019 года, № 00000000605 от 31 марта 2019 года, ответчиком подписаны, услуги, оказанные истцом, приняты без замечаний. (л.д. 26-39, 88-89).

Обществом с ограниченной ответственностью "Новосел" была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 601 549 руб. 48 коп.

Сумма неоплаченного услуг составила 1 181 449 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия № 186                                 от 25 февраля 2019 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 79-83).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспорен ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено..

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 181 449 руб. 44 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 814 руб., относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосел" в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифтек" задолженность в размере 1 181 449 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 814 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова