﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года

Дело №

А42-5055/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» Астапенко П.В. (доверенность от 25.12.2019 № 01-03/142), 

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Севрыбсбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу                                          № А42-5055/2019,            

 

установил:

Публичное акционерное общество «Севрыбсбыт», адрес: 183001,                                г. Мурманск, тер. Рыбный порт, Южные причалы, ОГРН 1025100866240,                        ИНН 5190400035  (далее – Общество, ПАО «Севрыбсбыт»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 9А,                    ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее – Управление, УФАС), изложенного в письме от 22.04.2019 № 05-06-19/24-1541, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее – АО «ММРП») как не соответствующего Федеральному закону от 26.07.2006                      № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ); понуждении УФАС повторно рассмотреть заявление ПАО «Севрыбсбыт» от 18.01.2019              исх. № 18/18-01 о незаконных действиях АО «ММРП».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                    АО «ММРП», адрес: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 12,                                ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Северный купец», адрес: 183001,                            г. Мурманск, тер. Рыбный порт, Южные причалы, ОГРН 1035100197439,                     ИНН 5190122490, ООО «Кольская рыбоперерабатывающая компания», адрес: 183001, тер. Рыбный порт, ОГРН 1025100875172, ИНН 5190104068, и                       ООО «Кольский берег», адрес: 183001, г. Мурманск, тер. Рыбный порт, Южные причалы, ОГРН 1045100052073, ИНН 5105006961.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Севрыбсбыт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как считает податель жалобы, АО «ММРП» произвольно устанавливает и принудительно взимает плату за проход (проезд) на территорию Мурманского морского рыбного порта (далее – Порт), не имея для этого достаточных правовых оснований, то есть злоупотребляет своим доминирующим положением и ущемляет интересы других лиц (хозяйствующих субъектов), что является нарушением статьи 10 Закона № 135-ФЗ. При этом Общество считает, что оформление пропусков не может быть отнесено к оказываемой услуге по смыслу гражданского законодательства, поскольку в данном случае отсутствует какой-либо полезный эффект для потребителя этой услуги. Таким образом, по мнению Общества, АО «ММРП» навязывает услугу, которая не является полезной для ее получателя, от которой заявитель не может отказаться, и для того чтобы осуществлять свои права собственника объектов недвижимости и получателя услуг на территории порта обязан уплачивать АО «ММРП» произвольно установленную сумму, которая может быть увеличена в любое время по инициативе АО «ММРП». Кроме того, заявитель полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации подобных затрат. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее –                     АС СЗО) от 08.04.2020 дата рассмотрения кассационной жалобы изменена на 06.05.2020, а впоследствии на 27.05.2020 (определение АС СЗО от 06.05.2020).

В судебном заседании представитель АО «ММРП» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                                      ПАО «Севрыбсбыт» имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на территории Порта.

АО «ММРП» является оператором морского терминала и субъектом транспортной инфраструктуры, на который возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) – Порта.

В целях обеспечения транспортной безопасности АО «ММРП» организовало на территории ОТИ внутриобъектовый и пропускной режимы, обеспечивая проход (проезд) в зону безопасности ОТИ только через контрольно-пропускные пункты по оформленным пропускам, выдача которых осуществляется АО «ММРП» по соответствующим заявкам на платной основе по тарифам, информация о которых размещена на официальном сайте                       АО «ММРП».

Ссылаясь на то, что взимание платы за оформление пропусков для прохода и проезда на территорию порта является неправомерным,                            ПАО «Севрыбсбыт» обратилось в Управление с заявлением о незаконных действиях АО «ММРП» и просило провести проверку правомерности установления платы (тарифов), взимаемой за оформление пропуска для проезда (прохода) на территорию Порта; провести проверку правомерности взимания платы за оформление пропусков для проезда (прохода) на территорию Порта собственников имущества, расположенного на данной территории; обязать АО «ММРП» прекратить взимание платы за оформление (выдачу) пропусков для прохода и (или) проезда на территорию Порта с пользователей услуг в Порту; принять иные меры, предусмотренные действующим законодательством.

Письмом от 22.04.2019 № 05-06-19/24-1541 УФАС сообщило Обществу об отказе в возбуждении дела в отношении АО «ММРП» о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением УФАС, ПАО «Севрыбсбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. 

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона                № 135-ФЗ, согласно пункту 2 части 5 которой при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по указанной статье необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, а также совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав других лиц, в том числе неопределенного круга потребителей.

Как установлено судами двух инстанций, Порт внесен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта с номером присвоенной категории – 3, регистровый номер МКО-0000314. АО «ММРП», являясь субъектом транспортной инфраструктуры и обеспечивая транспортную безопасность  Мурманского морского рыбного порта в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, установленными  Федеральным законом                             № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, осуществляет допуск физических лиц и автотранспортных средств на территорию ОТИ на основании пропускных документов, оформляемых на возмездной основе. 

При этом, реализуя мероприятия, предусмотренные планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ ММРП № 278-МПО, утвержденным приказом Росморречфлота 27.12.2013, АО «ММРП» несет затраты на содержание и подготовку сотрудников подразделения, обеспечивающего транспортную безопасность, на капитальные вложения в основные средства обеспечения транспортной безопасности, на приобретение сертифицированного оборудования контрольно-пропускных пунктов и пункта управления транспортной безопасностью, на иные мероприятия по организации пропускного и внутриобъектового режимов.

В целях исполнения возложенных на АО «ММРП» публично-правовых обязанностей в сфере транспортной безопасности, обеспечивая транспортную безопасность не только в отношении собственного недвижимого имущества и персонала,  но также в отношении третьих лиц, осуществляющих деятельность на территории Порта, и их имущества (в том числе заявителя), АО «ММРП» ввело в действие Положение об организации пропускного и внутриобъектового режимов на территории ОТИ; организовало порядок выдачи пропусков, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков; приняло меры по обеспечению транспортной безопасности, в том числе по предотвращению и прекращению незаконного нахождения и передвижения лиц на территории Порта, информированию уполномоченных в области транспортной безопасности федеральных органов исполнительной власти об угрозе совершения или о совершении актов незаконного вмешательства в Порту, осуществлению мониторинга за обстановкой на территории Порта с целью выявления признаков подготовки актов незаконного вмешательства и принятия мер по их предупреждению.

Проанализировав положения Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды констатировали, что  взимание платы за оформление и выдачу пропусков не является услугой, оплачиваемой портовыми сборами, при этом выполнение оператором морского терминала установленных законодательством требований по организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах транспортной инфраструктуры влечет возникновение расходных обязательств, порядок возмещения которых не урегулирован действующим законодательством Российской Федерации.  Однако, как заключили суды, указанные обстоятельства не исключают возможность взимания субъектом транспортной инфраструктуры в морском порту платы за оформление пропусков на территорию порта. 

Судами установлено, что УФАС в ходе оценки действий АО «ММРП» по взиманию платы за оформление и выдачу пропусков был проверен и признан экономически обоснованным размер тарифов, установленных за их выдачу. Не усмотрев в действиях АО «ММРП» признаков выхода за пределы собственных гражданских прав и злоупотребления ими в целях ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов), то есть нарушения положений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, Управление в соответствии с частью 8 статьи 44 Закона                   № 135-ФЗ приняло решение об отказе в возбуждении в отношении АО «ММРП» дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Руководствуясь вышеприведенными нормативными актами, суды двух инстанций поддержали указанную позицию Управления. Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А42-5055/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Севрыбсбыт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин