ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15297/2020

г. Саратов

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года по делу № А57-15297/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (413107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), председатель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>), акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (410012, 

<

...>, ОГРН1026403342162, ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным распоряжения, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», общество, заявитель) с заявлением о признании  недействительным распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее – комитет по земельным ресурсам, орган местного самоуправления) от 14.08.2020 № 790-р, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:569,  обязании комитета по земельным ресурсам предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:569.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Терминал» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрация Энгельсского муниципального района, председатель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ООО «Терминал» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – нежилое здание площадью 141,7 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:401; нежилое здание площадью 643,3 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:412; нежилое здание площадью 25,3 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:391; сооружение (предпортовая площадка) площадью 1 997 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:411; сооружение нежилое (башня Рожновского), кадастровый номер 64:50:010104:393, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...> (т. 1, л.д. 21-25). 

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 15 956 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:569, местоположение: 

<

...> з/у 24а, разрешенное использование «под производственные и административные здания и сооружения, предпортовую площадку», переданном ООО «Терминал» в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от 26.06.2019 № 12977/1.

17.07.2020 ООО «Терминал» обратилось в комитет по земельным ресурсам с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 15 956 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:569.

14.08.2020 комитетом по земельным ресурсам принято распоряжение № 790-р об отказе ООО «Терминал» в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

ООО «Терминал», полагая, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая обществу в предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 15 956 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:569, комитет указал, что земельный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Суд первой инстанции признал данный вывод комитет обоснованным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Из материалов дела следует, что общая площадь принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, находящихся в границах испрашиваемого земельного участка, составляет 811,3 кв.м.

При этом судом первой инстанции учтено, что предпортовая площадка площадью 1 997 кв.м не обладает признаками недвижимого имущества.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности на предпортовую площадку, состоящую из асфальтового замощения, как на недвижимую вещь, не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 306-ЭС15-17797.

При этом право собственности общества зарегистрировано на каждый из объектов недвижимости отдельно, доказательств регистрации указанных объектов в качестве единого имущественного (производственного) комплекса в материалы дела не представлено.

ООО «Терминал» в материалы дела представлен технический отчет (заключение кадастрового инженера) от 16.07.2020 (т. 1, л.д. 47-55), в котором изложены выводы о наличии единого хозяйственного назначения объектов, единого функционального назначения, которое позволяет им образовывать инфраструктуру, предназначенную для производства, связанность единым технологическим процессом, возможность обеспечивать единый технологический процесс, участие указанных объектов в едином неделимом производственном процессе, а также вывод о том, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим весь испрашиваемый земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное заключение правомерно не принято судом первой инстанции в качестве обоснования необходимости предоставления заявителю земельного участка площадью 15 956 кв.м, поскольку оно не содержит конкретных данных, на основании которых кадастровый инженер пришел к выводу о том, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости образуют единый производственный комплекс (не исследованы и не указаны виды осуществляемых технологических процессов, использование зданий и сооружений в данных процессах и т.п.).

Каких-либо иных доказательств в обоснование необходимости предоставления в собственность земельного участка площадью 15 956 кв.м заявителем в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположено сооружение электроэнергетики «Электросетевой комплекс Фидер-7», включающий в себя трансформаторные подстанции № 65, 248, 73, 28 с кабельными линиями КЛЭП-6-0,4 кВ и воздушными линиями ВЛЭП-6-0,4 кВ» с кадастровым номером 64:50:000000:82384, принадлежащее на праве собственности акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Терминал» требований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения является ли земельный участок площадью 15 956 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:569 необходимым для эксплуатации принадлежащих на праве собственности заявителю объектов недвижимости, расположенных на данном участке, в соответствии с видом разрешенного использования и с учетом специфики стадий производственного процесса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Отсутствие доказательств эксплуатации зданий в качестве единого производственного комплекса, непредставление таких доказательств органу местного самоуправления в ходе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и суду первой инстанции исключает в данном случае возможность предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с учетом стадий производственного процесса, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно платежному поручению от 09.03.2021 № 162 ООО «Терминал» перечислил на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, денежные средства в сумме 72 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А57-15297/2020.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ООО «Терминал» о проведении судебной экспертизы отказано, уплаченные денежные средства подлежат возврату обществу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года по делу № А57-15297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счет общества с ограниченной ответственностью «Терминал» денежные средства в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) руб., перечисленные по платежному поручению от 09.03.2021 № 162.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина