﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7795/2019-ГК

г. Пермь

10 июля 2019 года

Дело № А71-11920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.

судей  Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,  

от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились;   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 апреля 2019 года 

по делу № А71-11920/2019,

принятое судьей Кашеваровой О.А., 

по иску  муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», автономное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики «Топливно-энергетический колледж», 

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижводоканал»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании 984 524руб. 46 коп. долга, за холодное водоснабжение и водоотведение по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1198 от 06.09.2010. за период февраль – апрель 2018 года.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2018 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 984 338руб. 58 коп. долга.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предъявленных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) (далее – ООО «УКС»).

В заседании 28.01.2019 в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 980 822руб. 05коп. долга.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019 по ходатайству ответчика, с учетом положений ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Автономное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики "Топливно-энергетический колледж", г. Ижевск (ИНН1834300109) (далее – АПОУ УР «ТЭК»). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2019  (резолютивная часть решения от 11.04.2019) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г. Ижевск (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) взыскано 980 822руб. 05коп. долга, а также 22 616руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик – ООО УК «Мегаполис обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда от 17.04.2019 по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму исковых требований на 6 649 руб.24 коп. (214,63 куб.м. ХВС и водоотведение). 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом были нарушены  процессуальные права ответчика на своевременное истребование доказательств и ознакомление с ними. Утверждает, что неоднократно просил суд обязать истца подтвердить вычитаемые объемы по нежилым помещениям и представить договоры с нежилыми помещениями и показания за спорный период ИПУ нежилых помещений (приложение №4 к договорам водопотребления), однако суд отказывал в данном ходатайстве. Показания нежилых помещений предоставлены не были.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно распределено бремя доказывания. В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что с момента заключения собственниками нежилых помещений прямых договоров истец является для них исполнителем по оказанию услуг, однако по всему тексту решения прописано, что исполнителем является ответчик. Истец имеет возможность снятия контрольных показаний в нежилых помещениях, так как имеет прямые договоры с собственниками (данные акты не предоставлены).

Ответчик указывает на то, что согласно ч.10 ст.157.2 ЖК РФ, РСО обязана предоставлять лицам, управляющим многоквартирными домами, данные о показаниях ИПУ в МКД, именно показания, а не цифры, выдаваемые за потребленный объем. Суд не оказал помощи в своевременном истребовании у истца данных сведений.

Ответчик не согласен с отклонением судом первой инстанции возражений ответчика в отношении начисленного объема водопотребления нежилым помещением Борисова К.Ю. (ранее – Кузнецовой) на основании акта от 07.12.2018, как составленного за пределами исковых требований, в связи со следующим. 

Срок поверки прибора учета Борисова К.Ю. (Кузнецовой) истек 19.04.2017, о чем истец не мог не знать, сведения о дате следующей поверки указываются истцом в акте ввода узла учета в эксплуатацию.

Актом от 07.12.2018 выявлено бездоговорное потребление Борисовым К.Ю. В нежилом помещении Борисова К.Ю. (ранее Кузнецовой) просрочен водомер 19.04.2017, то есть затрагивается спорный период. Согласно п.81 (12) прибор считается вышедшим из строя, то есть должен применяться расчетный способ согласно пункту 43 Правил.

Истцом в материалы дела не представлен договор, заключенный в отношении данного нежилого помещения с прежним собственником – Кузнецовой. При совместном выходе (акт от 07.12.2018) зафиксировано потребление воды и выявлено количество работников. Согласно Приложению №3 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» расчет нагрузки для продовольственных магазинов  на 1 работающего в смену или на 20 кв.м торгового зала – 185 л/сут. С учетом 4 продавцов и 1 уборщицы: 185 л х 5 чел.х 30,5 (среднее число дней в месяце)/1000 (литры переводим в кубы) = 28,21 куб.м в месяц.

Ответчик утверждает, что по адресу: г.Ижевск, ул.Сабурова,25 в помещении парикмахерской (ИП Амельянович Д.Н.) отсутствует прибор учета (акт от 01.08.2018). Между истцом и ИП Амельянович Д.Н. заключен договор водоснабжения 16.03.2018, сроком действия с 01.01.2017.Истцом ИП Амельянович Д.Н. начислено одномоментно 130 куб.м в марте 2018 предположительно за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 (13 месяцев по 10 куб.м.).Считает неправомерным, что истец в марте 2018 сторнирует данный объем из общего объема дома, а затем корректировкой возвращает 118 куб.м., поясняя при этом, что данный объем будет впоследствии равномерно распределен, однако в последующие месяцы истцом сторнируется только объем, предусмотренный договором №4002 от 16.03.2018 – 10 куб.м.                   (например, апрель 2018).

Таким образом, по мнению ответчика, размер исковых требований подлежит уменьшению на общую сумму 6 649,24 руб.:

- питьевая вода: 214,63 куб.м х 18,16 руб./куб.м = 3 897,68 руб. ;

- водоотведение: 214,63 куб.м х12,82 руб./куб.м = 2 751,56 руб. 

Полагает, что управляющая компания, а также жители оплачивают потребление нежилыми помещениями. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы ответчика, указывает на ошибочность и необоснованность выводов ответчика, настаивает на достоверности своего расчета, просит оставить обжалованное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2010 года между МУП г.Ижевска «Ижводоканал» (Водоканал) и ООО УК «Мегаполис» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1198 (т. 1 л.д. 23-26) в редакции протоколов разногласий, дополнительных соглашений, протокола урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 27-29).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 8.5, а именно, с 01.06.2010 по 31.12.2010. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.6 договора и п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Водоканал осуществляет отпуск абоненту из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в РФ СанПиН 2.1.4.1074-01 с учетом временных отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды в гор. Ижевске, утвержденных соответствующим постановлением Главного государственного санитарного врача Межрайонного ЦГСЭН в г. Ижевске, принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые Абонентом сточные воды и загрязняющие вещества в объемах, предусмотренных пунктом 2.8 договора, а Абонент в установленные срока оплачивает полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской коммунальной канализации сточные воды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Абонент производит оплату Водоканалу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды (с учетом пункта 4.5.2. договора) в месяце, следующем за расчетным, на основании предъявленных Водоканалом счетов-фактур, согласно представленным письменным сведениям об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод за предусмотренный в договоре расчетный период на дату отчетного месяца, установленную в пункте 4.10 договора, в порядке предварительного акцепта платежных требований Водоканала – со сроком акцепта абонентом в течение 5 рабочих дней.

За расчетный период (период между снятиями показаний средств измерений) принимается месячный срок.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» свои обязательства перед ООО УК «Мегаполис» по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в период времени февраль – апрель 2018 года исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате универсальные передаточные документы № 02-12455 от 26.02.2018, № 03-12234 от 22.03.2018, № 04-12985 от 26.04.2018 (т. 1 л.д. 30-31). 

Согласно расчету истца (с учетом произведенных корректировок) задолженность ООО УК «Мегаполис» перед МУП г. Ижевска «Ижводоканал» составляет 980 822руб. 05коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 17-19) с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, признал уточненные требования истца обоснованными, исследовав и отклонив заявленные ответчиком возражения по иску. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает в связи со следующим.  

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки МУП г. Ижевска «Ижводоканал» коммунальных ресурсов ООО УК «Мегаполис» подтверждается представленными в материалы дела документами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в том числе направленными ответчиком в адрес истца сведениями о потреблении воды и отведенных стоках за исковой период (т. 1 л.д. 40-46).

Вопреки доводам ответчика ООО УК «Мегаполис», исходя из материалов дела, в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в спорном правоотношении является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», питьевую воду и заказывает услугу водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Объем оказанных услуг истцом рассчитан с учетом переданных ответчиком в исковой период сведений о показаниях общедомовых приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Методика определения объема переданных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2017.

Так согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем с 01.01.2017 собственник нежилого помещения обязан заключить договор на поставку коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а исполнитель коммунальных услуг не вправе предъявлять собственнику нежилого помещения плату за коммунальные услуги.

Исходя из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчик возражал относительно предъявления ему истцом к оплате стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении нежилых помещений, приводя доводы, в том числе аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, согласно уточненному расчету истца из предъявленных к оплате ответчику объемов вычтены объемы нежилых помещений указанные в списке точек учета. При этом, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, объемы водоснабжения и водоотведения  по всем нежилым помещениям учтены в соответствии с подаваемыми ответчиком сведениями за спорный период, а также на основании данных собственников нежилых помещений, с которыми у истца заключены самостоятельные договоры на водоснабжение и водоотведение.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В отношении разногласий по начислению объемов в МКД №45 по ул.Баранова: объемы нежилого помещения Ивакиной (Суховой) Н.А. истец вычитает объемы с февраля по март 2018 года, в апреле показания отсутствовали согласно акту контрольного снятия показаний; объемы нежилого помещения Татевосян С.Г. сторнированы ежемесячно во всем спорном периоде.

В отношении разногласий по начислению объемов Борисову К.Ю. (ранее Кузнецова С.П.) объемы истцом вычтены за период с февраля 2018 года по март 2018 года, 19 апреля 2018 истек срок поверки водомера.

Согласно пункту 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, для установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель обязан составить акт в соответствии с положениями Правил № 354 с указанием выявленных в ходе проверки нарушений и вручить указанный акт потребителю с предупреждением о применении расчетного способа определения коммунального ресурса. Между тем доказательства составления указанного акта ООО УК «Мегаполис», как исполнителем коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

 В связи с чем у суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований для вывода о том, что со стороны потребителя имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил № 354).

На основании пункта 81(14) Правил № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу пункта 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В исковой период в отсутствие со стороны исполнителя коммунальных ресурсов актов забраковки прибора учета в спорном нежилом помещении расчет истца в оспариваемой части правомерно признан судом первой инстанции надлежащим.

Возражения ответчика в отношении начисленного объема водопотребления нежилым помещением Борисова К.Ю. (ранее Кузнецовой) на основании акта от 07.12.2018, составленного за пределами исковых требований,  правомерно признаны необоснованными (ст.67,65 АПК РФ), оснований для применения приводимого ответчиком расчетного метода определения объемов в отношении данного объекта в спорный период не было.

В МКД № 25 по ул. Сабурова (общежитие) установлен исправный прибор учета, истец производит начисления объемов по показаниям ответчика за весь спорный период.

Объемы нежилого помещения принадлежащего Соловьевой Е.А. (МКД №222 по ул. Пушкинская) вычитаются на основании показаний прибора учета преданных абонентом в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал». 

Объемы нежилого помещения Кузьминых И.Ф. (МКД № 222 по ул.Пушкинская) за март и апрель 2018 г. вычтены у ответчика, а потребление за февраль 2018 года отсутствовало (акт снятия показаний том 1 л.д. 140).

Пунктом 33 Правил 354 потребителю предоставлено право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

С учетом изложенного, получая сведения об объемах водопотребления от собственников нежилых помещений отличных от переданных исполнителем, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» правомерно отдавал приоритет показаниям, переданным непосредственными потребителями.

При этом в случае выявления разногласий между переданными показаниями собственников помещений в адрес истца и в адрес управляющей организации ООО УК «Мегаполис» вправе по истечении каждого расчетного периода произвести проверку правильности работы прибора учета потребителей и правильности учета объема водопотребления в нежилых помещениях. Указанные действия в нарушение положений действующего жилищного законодательства исполнитель коммунальных услуг не произвел.

Довод ответчика относительно нежилого помещения, принадлежащее ИП Амельянович Д.Н. (г. Ижевск, ул. Сабурова, 25, парикмахерская), и об отсутствии прибора учета, сторнировании истцом 130 куб.м, а впоследствии равномерном распределение на следующие месяцы, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между Водоканалом и ИП Амельянович Д.Н. заключен договор водоснабжения № 4002 от 16.03.2018, прибор учета в помещении не установлен (акт контрольного снятия показаний от 01.08.2018). В спорном периоде ежемесячно у ответчика вычтены объемы 10 куб.м за март и апрель 2018 года по гарантированному объему, и 12 куб.м за февраль 2018 года, что ответчиком не опровергнуто. 

Возражения ответчика по объемам, изложенные в апелляционной жалобе относительно данного объекта, применительно к спорному периоду основаны на предположениях, надлежащего документального подтверждения не имеют, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции (ст.65,67,68,9 АПК РФ).

Разногласия сторон в отношении иных нежилых помещений судом отклонены в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в Правила №354 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2017.

Так согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства заключения иными собственниками нежилых помещений в спорный период самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией, обращения собственников с заявками на заключение договора теплоснабжения в ресурсоснабжающую организацию ответчик в материалы дела также не представил.

При этом изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Правила № 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 года договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств расторжения договора управления между управляющей компанией и собственниками нежилых помещений ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что указанным собственникам нежилых помещений в спорный период не выставлялись счета на оплату тепловой энергии и последними не оплачивались, собственники нежилых помещений до настоящего времени к истцу с просьбой о заключении с ним самостоятельных договоров не обратились (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, порядок расчетов между управляющей организацией и собственниками нежилых помещений сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из представленных в материалы дела документов объем водоотведения от горячего водоснабжения истцом определен на основании данных ООО «УКС», иных данных об объеме горячего водоснабжения ответчик в исковой период ни истцу, ни суду не представил. При этом в материалах дела имеются сведения ООО «УКС» об объеме горячего водоснабжения многоквартирных домов, в отношении которых ООО УК «Мегаполис» осуществляет функции управления. При этом объем стоков от горячего водоснабжения также не учитывает объем водоотведения нежилых помещений. Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, обратного ответчиком не доказано (ст. 65,41,9 АПК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам и аргументам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании 980 822руб. 05коп. долга подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, поэтому на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1198 от 06.09.2010 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, с учетом представленных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции в рамках заявленного иска, которые соответствуют материалам дела и примененным нормам материального и процессуального права при соблюдении принципа состязательности арбитражного процесса, положений ст.9,41,65,71 АПК РФ.

Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалованного решения, в том числе процессуальных, апелляционным судом не установлено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, заявившего апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года по делу № А71-11920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

М.В.Бородулина

 

О.Г.Власова