АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

             И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-321826/19-27-2496

12 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД-ЭЛЕКТРО» (123022, 

<

...>, КОМ. 410, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.08.2005)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКА» (115184, 

<

...>, ЭТАЖ 11, ПОМ. 1111П, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.08.2015)

о взыскании 3 043 657 руб. 59 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРАНД-ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АРКА» о расторжении Договора № BG-18/19 от 18.06.2019, Дополнительного соглашения  № 1 от 15.07.2019 к Договору № BG-18/19 от 18.06.2019, Дополнительного соглашения № 2 от 24.07.2019 к Договору № BG-18/19 от 18.06.2019, о взыскании 2 463 661 руб. 80 коп. задолженности по договору № BG-18/19 от 18.06.2019, неустойки на основании п. 9.3 договора в размере 181 849 руб. 20 коп. по состоянию на 05.12.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 421 руб. 59 коп. по состоянию на 05.12.2019г., денежные средства в размере 329 725 руб. уплаченные на приобретение материалов.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате по договору № BG-18/19 от 18.06.2019 (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 15.07.2019г., №2 от 24.07.2019г. к договору), в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.06.2019 г. между ООО «АРКА» (заказчик) и ООО «Гранд-Электро» (подрядчик) заключен Договор подряда № BG-18/19, Истец обязуется выполнить, указанные в настоящем договоре и Приложении №1 (Смета) к нему работы и сдать их результат Ответчику, а Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его (далее - Работы).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Общая стоимость Работ согласно Договору составляет 13 838 294 рубля 08 копеек. включая НДС (20%) в сумме 2 306 382 рубля 35 копеек.

В соответствии с п.7.2.1. Ответчик в течении 10 (десяти) дней с момента подписания Договора производит авансовый платеж в размере 17 % от суммы Договора, а именно 3 000 000 рублей, включая НДС 20% в размере 500 000 рублей.

В нарушение п.7.2.1. Договора Ответчик перечислил Истцу всего 1 500 000 рублей.

15.07.2019 г. между Ответчиком и Истцом заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы в соответствии с требованиями технической документации и Сметы № 1 (Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1) на Объекте, расположенном по адресу: г. Москва. ЦАО. ул. Б. Ордынка, вл. 20/4, стр. 1; Ордынский тупик, вл. 6. стр. 1. и сдать результат выполненных работ Ответчику в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре и Дополнительном Соглашении № 1.

Общая стоимость Работ согласно Дополнительному соглашению № 1 составляет 3 070 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 511 666 рублей 67 копеек.

24.07.2019 г. между Ответчиком и Истцом заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы в соответствии с требованиями технической документации и Сметы № 1 (Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2) на Объекте, расположенном по адресу: г. Москва. ЦАО. ул. Б. Ордынка, вл. 20/4, стр. 1; Ордынский тупик, вл. 6, стр. 1, и сдать результат выполненных работ Ответчику в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре и Дополнительном Соглашении № 2.

Общая стоимость Работ согласно Дополнительному соглашению № 2 составляет 375 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 62 500 рублей 00 копеек.

Работы согласно Договору, Дополнительному соглашению № 1, Дополнительному соглашению № 2 выполняются из материалов Истца.

Пунктом 8.10. Договора установлено, что обеспечением исполнения Истцом своих обязательств (в т.ч. гарантийных) по договору и для покрытия Ответчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых Работах, являются гарантийный платеж в размере 5% от стоимости фактически выполненных в каждом Отчетном периоде Работ. Сумма гарантийного платежа должна быть отражена в Справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п.7.2.2. Договора последующая оплата фактически выполненных объемов работ по договору производятся на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней со дня передачи Заказчику результата выполненных работ, подписания Заказчиком Акта Сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ (КС-2, КС-3), исполнительной документации и получения Заказчиком от подрядчика счета на оплату, счет-фактуры.

Пунктом 7.2.3. Договора установлено, что в случае, если приёмка выполненных Работ по настоящему договору производится ежемесячно, оплата осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Сторонами за соответствующий отчётный период акта о приёмке выполненных Работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительной документации и получения Ответчиком от Истца счета на оплату и счет-фактуры при условии, что указанные работы принял и оплатил Генеральный Заказчик/инвестор/владелец Объекта. Акт приёмки выполненных Работ (по форме КС-2) составляется в отношении фактически выполненного объёма Работ.

В рамках исполнения обязательств по Договору, Дополнительному соглашению №1, Дополнительному соглашению №2 Истцом оказаны следующие Работы.

В рамках исполнения обязательств по Договору: электромонтажные работы согласно КС2№ 1 от 12.07.2019 г. на общую сумму 3 313 370 рублей 45 копеек; электромонтажные работы согласно КС 2 № 2 № 2 от 20.08.2019 г. на общую сумму 146 550 рублей: электромонтажные работы согласно КС 2 № 3 № 2 от 20.09.2019 г. на общую сумму 270 312 рублей 50 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата Работ по Договору в размере 1 123 336 рублей 48 копеек. Остальные работы не оплачены.

Итого в рамках исполнения обязательств по Договору за вычетом гарантийного платежа (5 %) и авансового платежа (404 357.26 рублей) и частичной оплаты (1 123 336. 48 рублей) Ответчиком не оплачены Работы на сумму - 2 016 027 рублей 57 копеек.

В рамках исполнения обязательств по Дополнительному соглашению № 1: электромонтажные работы согласно КС 2 № 1 от 20.08.2019 г. по Дополнительному соглашению№1 от 15.07.2019г. на общую сумму794 550 (семьсот девяноста четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; электромонтажные работы согласно КС 2 № 2 от 20.09.2019 г. по Дополнительному соглашению №1 от 15.07.2019 г. на общую сумму 201 440 рублей; электромонтажные работы согласно КС 2 № 3 от 10.10.2019г. по Дополнительному соглашению №1 от 15.07.2019г. на общую сумму 650 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата Работ по Дополнительному соглашению № 1 в размере 376 663 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки.

Итого в рамках исполнения обязательств по Дополнительному соглашению № 1 за вычетом гарантийного платежа (5 %) и частичной оплаты (376 663, 52 рубля) Ответчиком не оплачены Работы на сумму - 1 187 026 рублей 98 копеек.

В рамках исполнения обязательств по Дополнительному соглашению № 2: электромонтажные работы согласно КС 2 № 1 от 10.10.2019 г. по Дополнительному соглашению №2 от 24.07.2019 г. на общую сумму 375 000 рублей.

Оплата со стороны Ответчика не поступала.

Итого в рамках исполнения обязательств по Договору за вычетом гарантийного платежа (5 %) Подрядчиком исполнены Работы на сумму - 356 250 рублей.

В связи с неоплатой Ответчиком выполненных Работ. Истцом произведен зачет суммы аванса в размере 1 095 642 рубля 75 копеек.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 2 463 661 руб. 80 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленные в адрес ответчика претензии от 14.11.2019г., от 05.12.2019г с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности, оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 463 661 руб. 80 коп. долга, является обоснованным и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.9.3. Договора за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,05% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы оплаты, неустойка по Договору носит штрафной характер (п.9.8. Договора).

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 181 849 руб. 20 коп. по состоянию на 05.12.2019г. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку на день вынесения решения судом задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании пени, в указанном размере, подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 421 руб. 59 коп. по состоянию на 05.12.2019г., то данное требование подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установлено, что в случаях когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, не находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 421 руб. 59 коп. по состоянию на 05.12.2019г., подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение. 

Как следует из материалов дела, Уведомлением от 14.11.2019 истец предлагал ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик получил претензию истца, однако на нее не ответил, требования претензии не выполнил.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных документов, по Договору. Дополнительному соглашению № 1. Дополнительному соглашению № 2 Истцом закуплены материалы на общую сумму 1 693 341 рубль 30 копеек.

При этом в настоящий момент Ответчик отстранен от выполнения каких-либо работ на объекте Генерального заказчика, в связи с этим, все организации имевшие взаимоотношения с Ответчиком не допускаются на объект.

В связи с отстранением Ответчика от выполнения работ на объекте, Истец не может вернуть закупленный материал на сумму 329 725 рублей, что является убытками Истца по вине Ответчика.

В силу статей 15, 393 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, в частности, наличие и размер ущерба, также собственные реальные действия, направленные на получение выгоды во взыскиваемом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.

Предъявляя настоящие требования истец ссылается на то, что истцом понесенные убытки составляют 329 725 руб. 00 коп., однако подтверждения фактической оплаты убытков в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика убытков перед истцом. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены: доверенность на представителя, договор № 10/19 на оказание юридических услуг от 23.10.2019, платежное поручение № 317 от 12.11.2019.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, учитывая размер удовлетворенных требований, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела,.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 450, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор № BG-18/19 от 18.06.2019, Дополнительное соглашение          № 1 от 15.07.2019 к Договору № BG-18/19 от 18.06.2019, Дополнительное соглашение № 2 от 24.07.2019 к Договору № BG-18/19 от 18.06.2019.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД-ЭЛЕКТРО» задолженность в размере 2 463 661 руб. 80 коп., пени в размере 181 849 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 228 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова