Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207979/16-69-1801

27 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен  27.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО АКБ «Балтика» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ООО «Вексельный центр Аваль» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2015г. 

в размере 501 000 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 ддов №77АВ0051144 от 10.03.16г.

от ответчика: ФИО3 дов от 04.09.17г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Балтика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Вексельный центр Аваль» о взыскании задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 30.10.2015 г. в размере 501 000 руб. в том числе: 300 000 руб. основной долг, 199 000 руб. проценты за пользование кредитом, 1 000 руб. пени, 1 000 руб. комиссия за открытие и ведение ссудного счета и 

<

***> от 09.11.2015г. в размере 501 000 руб. в том числе: 300 000 руб. основной долг, 199 000 руб. проценты за пользование кредитом, 1 000 руб. пени, 1 000 руб. комиссия за открытие и ведение ссудного счета.

Определением суда от 07.10.2016 по делу №А40-159989/16-69-1352 исковые требования ПАО АКБ «Балтика» к ООО «Вексельный центр Аваль» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2015г. в размере 501 000 руб. выделены в отдельное производство, указанным исковым требованиям присвоен номер А40-207979/16-69-1801.

С учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ письменного уточнения, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2015, в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 415 000 000 руб.,

- задолженность по просроченным и начисленным процентам - 81 063 912,33 руб.,

- неустойка за нарушения срока погашения начисленных процентов - 34 121 049,98 руб.,

- неустойка за нарушение срока погашения основного долга - 95 473 000 руб.,

- задолженность по комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 40 531 956,17 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом письменного уточнения. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с дополнением доводам. 

Истце представил письменные пояснения по иску. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по делу № А40-252160/15 от 24.02.2016г. ПАО АКБ «Балтика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с Актом о непередаче конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «Балтика» от 09.03.2016г. от руководства и временной администрации Банка конкурсному управляющему не были переданы кредитные досье заёмщиков Банка, включая оригиналы кредитных и обеспечительных договоров.

Как указывает истец, 09.11,2015 года ПАО АКБ «Балтика» (Банк, Истец) и ООО «Вексельный центр Аваль» (Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор 

<

***> (Кредитный договор № 

<

***>).

Согласно условиям Кредитного договора № 

<

***> Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 415 000 000, 00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % процентов годовых.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов производился со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов подлежала начислению пеня 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) ежемесячная комиссия установлена в размере 6% годовых.

Окончательный срок возврата кредита определён 08.11.2016 г. (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 09.11.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика №№: 45106810300070000039, 45911810200070000007, 40701810818070000112.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***>, в силу положений ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Заемщиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика; по соответствующим суммам неисполненных обязательств Заемщика произведён расчет задолженности.

Направленная в досудебном порядке Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты, комиссии осталась без ответа и удовлетворения. Также от Ответчика в адрес Конкурсного управляющего Банка не поступило предложений об урегулировании задолженности.

В связи с невовзартом ответчиком истцу задолженности по кредиту в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей кредитных договоров, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В связи с тем, что истцом не представлен кредитный договор, сторонами не согласован размер неустойки за просрочку платежа, а также процентов за пользование кредитом, комиссий.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном с дополнением отзыве доводы отклоняются судом по следующим основаниям. 

Конкурсному управляющему банка прежним руководством Банка и Временной администрацией не переданы документы в отношении спорных правоотношений, о чем составлен соответствующий Акт.

В соответствии с Актом о непередаче конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «Балтика» от 09.03.2016г. (соответственно, раздел 6 и 7, 8 Акт а - по кредитным досье, раздел 11 Акта - по договорам цессий, раздел 32 Акта - по договорам залога и поручительства) определено, что от руководства и временной администрации Банка конкурсному управляющему не были переданы кредитные досье заёмщиков Банка, включая оригиналы кредитных и обеспечительных договоров, договоров цессий.

Какие-либо данные о том, что по Кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2015 Ответчиком были исполнены обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий по договору, путём передачи вместо денежных средств векселей - отсутствуют. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016года по делу № А40-252160/15-88-477 «Б» в исковом заявлении о признании договора купли-продажи облигаций № 09-11/01-ОБ от 09.11.2015, заключенного между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "ФК "Ставрос" и Кредитного договора № 

<

***> от 09.11.2015 г., заключенного между ООО "Вексельный центр "Аваль" и ПАО АКБ "Балтика" недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, - было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-63847/2016 от 07.02.2017 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 г. указанное определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Таким образом, судами были установлены обстоятельства заключения Кредитного договора № 

<

***> от 09.11.2015 г. и предоставления по нему кредитных средств заёмщику.

В рамках рассмотренного указанного дела не было установлено обстоятельств исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита. Суд первой инстанции в обоснование определения указал о наличии в материалах дела данных о движении векселей (копии документов в материалы дела представлены со стороны ответчика ООО "Вексельный центр "Аваль").

Вместе с тем, Истец не располагает оригиналами документов о принятии векселей взамен оплаты в погашение кредита, а также о передаче этих векселей в пользу ООО «Волга-Дон-Инвест».

В этой связи, представленные Ответчиком документы по оплате задолженности путём передачи взамен собственных векселей, не являются надлежащими доказательствами погашения требований перед ПАО АКБ «Балтика». 

Иные изложенные в письменном отзыве доводы ответчика не являются основаниями для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту, при наличии доказательств предоставления указанных средств заемщику и невозврата задолженности истцу.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 415 000 000 руб. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 808, 809, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вексельный центр Аваль» в пользу ПАО АКБ «Балтика» 415 000 000 руб.задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вексельный центр Аваль» в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко