ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28378/16

24 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» - ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2021;

от конкурсного управляющего ООО «Аэро Фудс» ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «Бизнес Ланч» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А41-28378/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аэро Фудс», по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Аэро Фудс» о признании сделок по перечислению денежных средств, произведенных должником в адрес общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года в отношении ООО «Аэро Фудс» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года ООО «Аэро Фудс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании 19 платежей на общую сумму 6 199 009 рублей 93 копейки недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Определением от 05.03.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Бизнес Ланч».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 признаны недействительными сделками перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» (далее - ООО «ДНС») в общем размере 6 199 009 рублей 93 копейки, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» в пользу ООО «Аэро Фудс» 6 199 009 рублей 93 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 отменено, настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования правоотношений между должником и ООО «Бизнес Ланч», с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 года № 306-ЭС16-19749, оценить доводы об их аффилированности, дать оценку доводам ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» о добросовестности общества при принятии платежей применительно к положениям ст. 313 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств, проверить оспариваемые сделки на предмет недействительности по ст. 61.3 Закона в отношении ООО «Бизнес Ланч», п.1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В суд апелляционной инстанции  от конкурсного управляющего ООО «Аэро Фудс» ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых она просит удовлетворить заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в адрес ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» в общем размере 6 199 009 рублей 93 копейки, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» в пользу ООО «Аэро Фудс» 6 199 009 рублей 93 копейки.

Также в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз», в которых общество просит отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» возражал против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО «Аэро Фудс» ФИО3 и ООО «Бизнес Ланч», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителя ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз», принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании платежей в общем размере 6 199 009 руб. 93 коп., произведенных ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз», в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2016 по май 2017 ООО «Аэро Фудс» произвело 29 безналичных платежей за ООО «Бизнес Ланч» - перечислило в адрес ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» арендную плату по двум договорам субаренды помещений, предоставленных ООО «Бизнес Ланч» под размещение пунктов общественного питания для кафе «Сбарро» и «Елки-Палки» с назначением платежа: «Оплата за ООО «Бизнес Ланч» (ИНН 

<

***>)».

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 г. по делу № А41-10450/2016 в отношении ООО «Бизнес Ланч» было введено наблюдение.

ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» являлось кредитором ООО «Бизнес Ланч». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 г. требования ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» к ООО «Бизнес Ланч» в размере 2 040 000,00 руб. долга были признаны судом обоснованными и подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно определению суда требования заявителя были основаны на договорах субаренды имущества №Д-0198/15 от 01.05.2015 г., №Д-0237/15 от 01.06.2015 г., дополнительных соглашениях к ним, рекламациях. 

ООО «Аэро Фудс» были совершены платежи за ООО «Бизнес Ланч» в пользу ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» со ссылкой на договоры субаренды имущества № Д0198/15 от 01.05.2015 г., №Д-0237/15 от 01.06.2015.

Как указывает конкурсный управляющий, ООО «Аэро Фудс» и ООО «Бизнес Ланч» входили в состав группы компании «Г.М.Р. Планета Гостеприимства», то есть являются взаимосвязанными лицами.

Конкурсный управляющий считает, что совокупность взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств в адрес ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» за ООО «Бизнес Ланч» являются сделками с намерением причинить вред другому лицу (ООО «Аэро Фудс»), направлены в обход закона с противоправной целью (злоупотреблением права). 

У ООО «Бизнес Ланч» перед ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» имелась задолженность по договорам субаренды.

ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» как кредитор ООО «Бизнес Ланч» на момент принятия платежей от ООО «Аэро Фудс» не могло не знать, что в отношении общества введена процедура наблюдения.

ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» с учетом задолженности ООО «Бизнес Ланч» и нахождении его в процедуре наблюдения не расторгло с обществом договоры субаренды, а приняло платежи от ООО «Аэро Фудс» в счет задолженности ООО «Бизнес Ланч».

В связи с чем конкурсный управляющий ООО «Аэро Фудс» просит признать 19 платежей на общую сумму 6 199 009 руб. 93 коп. недействительными сделками.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «Аэро Фудс» произвело платежи за ООО «Бизнес Ланч» в порядке статьи 313 ГК РФ. 

При этом ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» не было осведомлено об аффилированности ООО «Аэро Фудс» и ООО «Бизнес Ланч».

Платежи не были направлены на погашение ранее возникшей (просроченной) задолженности, производились в счет оплаты текущих арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ Общество «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» обязано было принять исполнение, предложенное ООО «Аэро Фудс» за ООО «Бизнес Ланч».

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7945/10, от 15.07.2014 № 3856/14, по смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, в результате оспариваемых платежей наступили именно те правовые последствия, которые предусмотрены законом - ООО «Аэро Фудс» стало кредитором ООО «Бизнес Ланч».

Утверждение конкурсного управляющего о том, что платежи являются мнимыми (притворными) сделками, направленными на причинение ущерба ООО «Аэро Фудс», является необоснованным.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 25.05.2017 № 306-ЭС16-19749, в ситуации, когда должник (ООО «Аэро Фудс») производит платежи за аффилированное лицо (ООО «Бизнес Ланч») его кредитору (ООО «ДНС»), предполагается, что в основе операций по погашению чужого долга лежит договоренность между должником и его аффилированным лицом - соглашение, лежащее в основе возложения исполнения чужого обязательства на должника, определяющие условия взаиморасчетов должника и ООО «Бизнес Ланч».

Согласно сложившейся судебной практике в случае, когда должник исполнил денежное обязательство за свое аффилированное лицо (в рассматриваемом случае ООО «Бизнес Ланч»), то требования должны быть адресованы аффилированному лицу.

В постановлении от 28.01.2021 Арбитражный суд Московского округа обратил внимание на то, что действия должника по исполнению им обязательства третьего лица по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в принципе не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку платежом с предпочтением может быть признана лишь та операция, которая направлена на погашение существующего обязательства самого должника перед лицом, получившим денежные средства.

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи совершены в порядке статьи 313 ГК РФ.

Ни ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз», ни ООО «Аэро Фудс» не являются кредиторами ООО «Аэро Фудс», вследствие чего отсутствовало как предпочтительное удовлетворение требований ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз», так и сам фат наличия требований ООО «Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз» к должнику.

При таких обстоятельствах оспариваемые конкурсным управляющим должника платежи не могут быть признаны недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции арбитражным апелляционным судом исследован вопрос о возможности признания спорных платежей недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Однако таких обстоятельств (неравноценности встречного исполнения, а также причинение вреда имущественным правам кредиторов должника) не установлено.

При этом арбитражным апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемые платежи являются периодическими арендными платежами. 

Платежи не являются взаимосвязанными сделками.

До совершения оспариваемых платежей ООО «Аэро Фудс» неоднократно оплачивало ООО «ДНС» арендную плату за ООО «Бизнес Ланч».

Указанные 11 платежей ООО «Аэро Фудс» не оспаривает.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Аэро Фудс» за 2015 год балансовая стоимость активов составляла 192 810 000, 00 рублей (1% - 928 000 рублей).

Каждый оспариваемый платеж не превышает 1 % от балансовой стоимости активов ООО «Аэро Фудс», что исключает возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования конкурсного управляющего к ООО «ДНС» являются необоснованными.

Оснований для удовлетворения требований к другому ответчику – ООО «Бизнес ланч» также не имеется.

Требования к данному ответчику конкурсным управляющим должника не заявлены.

Согласно ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 223, частью 6.8 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу №А41-28378/16 – отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Аэро Фудс» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова

 В.А. Мурина