ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4559/2017

город Воронеж

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И.,  судей Донцова П.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представители не  

явились, имеются доказательства надлежащего извещения; 

от Земельного комитета города Курска: представители не явились,  

имеются доказательства надлежащего извещения; 

от Департамента развития потребительского рынка и защиты прав  

потребителей Администрации города: представители не явились, имеются  

доказательства надлежащего извещения; 

от Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска:  

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного  суда Курской области от 25.12.2017 по делу № А35-4559/2017 (судья  Морозова М.Н.) по заявлению ИП ФИО3 к Земельному комитету  города Курска, о признании незаконными действий Земельного комитета  города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01-16; об  обязании Земельного комитета города Курска заключить с индивидуальным  предпринимателем ФИО3 договор на  размещение нестационарного торгового объекта киоска по адресу  ул.Союзная, 4,  

третьи лица: Департамент развития потребительского рынка и защиты  прав потребителей Администрации города, Комитет архитектуры и  градостроительства г. Курска,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – Заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Курской  области с заявлением к Земельному комитету города Курска (далее – также,  заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными действий  Земельного комитета города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017   № 802/07.1.01-16; об обязании Земельного комитета города Курска заключить  с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на размещение нестационарного торгового  объекта киоска по адресу ул. Союзная,  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска и Департамент  развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав  потребителей Администрации города Курска.  

Решением от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ИП ФИО3  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что  суд первой инстанции основывал свои выводы на не относимых к делу  доказательствах, поскольку представленные в материалы дела фотографии не  содержат даты фотосъемки, из них не следует наличия в спорном НТО  торгового зала, а также данные фотографии сделаны в отсутствие заявителя.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156,  266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не  подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, между Земельным комитетом г. Курска  и ФИО4 05.06.2013 был заключен договор № 140920ф на  

размещение нестационарного торгового объекта - киоска площадью 8 кв.м.  по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 4 (далее - спорный НТО).  

06.06.2013 ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор  купли-продажи № 2, по условиям которого в собственность ИП ФИО3 передан спорный НТО.  

Соглашением от 13.07.2013 в договоре № 140920ф произведена замена  ФИО4 на ИП ФИО3  

Срок договора № 140920ф на размещение спорного НТО между  Земельным комитетом г. Курска и ИП ФИО3 истек 19.05.2014.  

24.12.2016 ИП ФИО3 подал в Земельный комитет города Курска  через ОБУ «Многофункциональный центр» заявление о заключении на  новый срок договора на размещение киоска по адресу ул. Союзная, 4.  

К данному заявлению были приложены документы, установленные абз.  11-12 п. 4.5.1 Положения № 1036.  

27.12.2016 в адрес Земельного комитета города Курска поступило  заявление ИП ФИО3 по вопросу заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона)  расположенного ул. Союзная г. Курска: киоск площадью 8 кв.м.  

28.02.2017 Земельный комитет города Курска письмом № 802/07.1.01-16  уведомил ИП ФИО3 о том, что отказывает в заключение договора на  размещения мобильного киоска на новый срок.  

Причиной отказа явилось заключение о соответствии (несоответствии)  НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории  г.Курска, архитектурно-художественному паспорту от 01.02.2017   № 579/03.1.01-11 департаментом развития предпринимательства,  потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города  Курска и комитетом архитектуры и градостроительства города Курска  выявлено несоответствие группы товаров, определенных Схемой,  несоответствие НТО Схеме, архитектурно-художественному паспорту.  

 В частности, согласно схеме по адресу ул. Союзная (в районе д.4 и д. 4- 6) должны быть размещены три киоска: № 127 киоск 8 кв.м. , № 128 киоск 17  кв.м., № 129 киоск 8 кв.м. Фактически установлены и функционируют два  павильона, что не соответствует Схеме. В одном из павильонов  («Интерокна») осуществляет деятельность ИП ФИО5, лицо,  которому не предоставлялось право на размещение НТО. Второй павильон на  момент осмотра не функционировал – субъект предпринимательства  установить не возможно. Группу товаров установить на соответствие Схеме  не возможно, так как объект на момент осмотра не функционирует.  

Наименование и тип объекта не соответствуют Схеме, так как по факту  вместо киоска установлен павильон. Размер площади НТО не соответствует  Схеме, так как по Схеме – киоск 8 кв.м., по факту установлен павильон.  

Посчитав, что действия Земельного комитета города Курска,  изложенные в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01-16, не соответствуют  закону и нарушают права индивидуального предпринимателя, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Земельного  комитета г. Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01- 16,  являются законными и обоснованными, права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться  следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности  

Согласно положениям абз. 12, 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ)  решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с  Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется  населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К  органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно  населением и (или) образуемые представительным органом муниципального  образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению  вопросов местного значения.  

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закон № 131-ФЗ к  вопросам местного значения городского округа относятся создание условий  для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного  питания, торговли и бытового обслуживания. В целях решения вопросов  местного значения органы местного самоуправления поселений,  муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по  принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона № 131-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом  от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  

торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 381-ФЗ).  

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарный  торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное  сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным  участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения  (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического  обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

В соответствии с частями 1 - 3 и 5 статьи 10 указанного федерального  закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается  и утверждается органом местного самоуправления, определенным в  соответствии с уставом муниципального образования, в порядке,  установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

Руководствуясь приказом комитета потребительского рынка, развития  малого предпринимательства и лицензирования Курской области от  23.03.2011 № 32, Администрацией города Курска была сформирована и  утверждена постановлением Администрации города Курска от 12.02.2012   № 1035 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Курска, которая для каждого места размещения объекта определяет  тип объекта, размер его торговой площади и группу реализуемых товаров.  

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых  объектов, порядок заключения договоров утвержден Положением о  размещении нестационарных торговых объектов на территории города  Курска (утв. Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012   № 1036 (редакция от 17.11.2016 № 3638)) (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Департамент и Комитет  архитектуры и градостроительства города Курска наделены полномочиями  для составления заключения о соответствии (несоответствии)  нестационарного торгового объекта Схеме размещения нестационарных  торговых объектов, архитектурно-художественному паспорту  нестационарного торгового объекта.  

В соответствии с п.4.4. Положения (в редакции, действовавшей на  момент обращения заявителя в Земельный комитет и совершения  оспариваемого действия) договор на размещение нестационарного торгового  объекта (без проведения торгов) на новый срок может быть заключен при  выполнении следующих условий:  

1) наличие НТО в Схеме; 2) наличие действующего договора; 3) отсутствие задолженности по действующему договору; 

4) соответствие НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту  нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку  функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО.  

Пунктом 4.5.5.-4.5.9. Положения установлено, что земельный комитет  города Курска направляет запросы или рассылает поступившие заявления с  использованием системы электронного документооборота «Дело» в  департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и  защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитет  архитектуры и градостроительства города Курска для составления  заключения о соответствии (несоответствии) НТО Схеме по наименованию и  типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговый  площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному  паспорту НТО. Указанные органы представляют в земельный комитет города  Курска заключение о соответствии (несоответствии) нестационарного  торгового объекта Схеме по наименованию и типу объекта, месту  нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку  функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО  (далее - заключение о соответствии НТО).  

Для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО  уполномоченными органами осуществляется осмотр НТО. Отсутствие  владельца НТО не является препятствием для проведения осмотра. По  результатам осмотра составляется заключение о соответствии  (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме по  наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров,  размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно- художественному паспорту НТО. Заключение о соответствии  (несоответствии) НТО составляется в 4 экземплярах по форме согласно  приложению 2 к настоящему Положению.  

Пунктом 4.5.12. Положения установлен перечень оснований для отказа в  заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов), одним из  которых является наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по  группе товаров.  

Согласно пункту 8 Постановления Администрации города Курска от  29.01.2016 № 249 «О внесении изменений и дополнений в постановление  Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 (в ред. от 20.08.2015  года № 2425)» лица, имеющие договоры на размещение нестационарных  торговых объектов и не заключившие их на новый срок, вправе обратиться в  земельный комитет города Курска с заявлением о заключении договора на  размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона)  до 25.12.2016.  

В силу пункта 1.5 Положения уполномоченным органом на заключение  договоров на размещение нестационарных торговых объектов является  Земельный комитет города Курска.  

Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС  утверждено Положение о Земельном комитете города Курска.  

В соответствии с пунктом 3.5 указанного Положения, Земельный  комитет города Курска в установленном порядке заключает договоры на  размещение нестационарных торговых объектов на территории города  Курска, договоры в отношении земельных участков, находящихся в  собственности муниципального образования «Город Курск», на которых  расположены водные объекты, договоры аренды, купли-продажи,  безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута, а также  принимает решения о предоставлении в постоянное пользование земельных  участков, находящихся в собственности муниципального образования  «Город Курск», а также земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, на которых расположены объекты  недвижимости на территории города Курска, в случае если иное не  установлено законом Курской области, в пределах своей компетенции.  

Таким образом, судом области сделан обоснованный вывод о том, что  оспариваемый отказ, выраженный в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01-16,  принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий,  что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами,  участвующими в нем.  

В соответствии с пунктом 4.5.11 Положения № 1036, Земельный комитет  города Курска в срок не более сорока пяти рабочих дней с даты регистрации  заявления совершает одно из следующих действий: заключает договор на  размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) по  форме согласно приложению 3 к постановлению Администрации города  Курска; отказывает в заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта (без проведения торгов).  

Пунктом 4.5.12. Положения установлен перечень оснований для отказа в  заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов), одним из  которых является наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по  группе товаров.  

Согласно пункту 8 Постановления Администрации города Курска от 29  января 2016 года № 249 «О внесении изменений и дополнений в  постановление Администрации города Курска от 12 апреля 2012 года № 1036  (в ред. от 20 августа 2015 года № 2425)» лица, имеющие договоры на  размещение нестационарных торговых объектов и не заключившие их на  новый срок, вправе обратиться в земельный комитет города Курска с  заявлением о заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта (без проведения аукциона) до 25.12.2016.  

Согласно Схеме размещения НТО на территории Железнодорожного  округа города Курска (Постановление Администрации г. Курска от  12.04.2012 № 1035) спорный нестационарный торговый объект является  

мобильным киоском, площадью 8 кв.м. и относится к группе товаров -  продовольственные товары ( № п/п 81, № по схеме 127)  

Земельным комитетом города Курска в оспариваемом отказе в качестве  одного из оснований указано – несоответствие группы товаров,  определенных Схемой.  

Судом области обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о  том, что на спорном НТО имеет место несоответствие группы товаров,  определенных Схемой, поскольку на момент осмотра объект не  функционировал, установить реализуемую группу товаров не представляется  возможным.  

Доказательств того, что в спорном НТО на момент осмотра и  составления заключения 01.02.2017 № 579/03.1.01-11 реализуется иная группа  товаров, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии спорного НТО,  выполненные в ходе осмотра, из которых видно, что на объекте размещена  вывеска «Продукты».  

Земельным комитетом города Курска в качестве основания отказа в  заключении договора на размещение НТО также указано «несоответствие  НТО Схеме».  

Данное нарушение, по мнению заинтересованного лица, выразилось в  том, что согласно схеме размещения НТО, по адресу ул. Союзная (в районе д.  4 и д. 4-6) должны быть размещены три киоска: № 127 киоск 8 кв.м., № 128  киоск 17 кв.м, № 129 киоск 8 кв.м.; фактически установлены и  функционируют два павильона, что не соответствует схеме размещения  НТО; наименование и тип объекта не соответствует Схеме, так как по факту,  вместо киоска, установлен павильон; размер площади НТО не соответствует  Схеме, так как по Схеме - киоск 8 кв.м., по факту установлен павильон - 20  кв.м.  

Судом области обоснованно отклонен довод заинтересованного лица и  третьих лиц о том, что площадь спорного НТО превышает установленную на  12 кв. м., поскольку указанное утверждение не подтверждено  доказательствами. Суду не представлено замеров, а также сведений об  инструментах и порядке, в соответствии с которым производились замеры.  При этом представитель заявителя не присутствовал при проведении  указанных замеров.  

Вместе с тем, при осмотре указанного нестационарного торгового  объекта по адресу: ул. Союзная д. 4, было установлено, что тип объекта не  соответствует Схеме размещения НТО, поскольку по данному адресу  фактически размещен павильон, однако согласно Схеме должен быть  установлен киоск.  

Пунктом 2.1. Положения № 1036 закреплены следующие определения: 

павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой  отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть  сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и  рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов;  

 киоск - нестационарный торговый объект, представляющий собой  сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого  оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение  товарного запаса.  

При таких обстоятельствах ИП ФИО3 были нарушены условия  договора на размещение НТО, а именно несоответствие НТО установленной  Схеме, поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась не в  киоске, а в павильоне.  

Представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается,  что по адресу: 

<

...>, фактически установлены два  нестационарных торговых объекта, представляющие собой отдельно две  части одного строения, с замкнутым пространством, имеющие торговый зал  и рассчитанные на одно или несколько рабочих мест продавцов.  

Таким образом, признаки киоска отсутствуют, имеет место  несоответствие НТО Схеме.  

Данный факт отражен в заключении от 01.02.2017 № 579/03.1.01-11. 

В силу п. 4.5.12. Положения № 1036, основанием для отказа в  заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов) является:  

1) отсутствие НТО в Схеме; 2) отсутствие действующего договора; 3) наличие задолженности по действующему договору; 

4) наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по наименованию и  типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой  площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному  паспорту НТО.  

Довод заявителя о том, что не представлено доказательств  несоответствия спорного НТО экологическим, санитарно-гигиеническим,  противопожарным и иным требованиям, апелляционным судом отклоняется,  поскольку данные обстоятельства не оценивались заинтересованным лицом в  оспариваемом отказе, изложенном в письме от 28.02.2017 № 802/07.1.01- 16  

Возражения заявителя, связанные с несоответствием спорного НТО  архитектурно-художественному паспорту, обоснованно не рассматривались  судом области, поскольку основания отказа, изложенного в письме от  28.02.2017 № 802/07.1.01-16, не связаны с несоответствием объекта  архитектурно-художественному паспорту, а представленным в материалы  дела заключением от 01.02.2017 № 579/03.1.01-11 подтверждено соответствие  фасадов и рекламно-информационного оформления НТО указанному  паспорту.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фотоматериалы,  представленные Департаментом развития потребительского рынка и защиты  прав потребителей Администрации города, являются ненадлежащим  доказательством по делу, отклоняется, судом, поскольку у суда отсутствуют  основания сомневаться в достоверности фотоматериалов, сделанных при  осмотре НТО, представленных уполномоченным органом, и оцениваются в  совокупности и иными доказательствами.  

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания  незаконными действий Земельного комитета г. Курска, изложенные в письме  от 28.02.2017 № 802/07.1.01-16.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2017 по делу   № А35-4559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд  Центрального округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов 

судьи П.В. Донцов  

  ФИО1