АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6622/2023

27 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел дело № А60-6622/2023 по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАТО СВОБОДНЫЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн), от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).  

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за твердые  коммунальные отходы за октябрь, ноябрь 2022 г. в размере 14 054 руб. 11 коп.,  пени с 11.12.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 368 руб. 56 коп., пени в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от суммы основного долга 14 054 руб. 11 коп. начиная с 25.03.2023 г.  по день фактической оплаты долга.  

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК  РФ).  

 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 04.04.2023 дело назначено к судебному  разбирательству на 15.05.2023.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.  Просит обязать истца представить пообъектный расчет.  

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).  

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за твердые  коммунальные отходы за октябрь, ноябрь 2022 г. в размере 13 929 рублей 85  копеек, пени с 11.12.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 744 рубля 10 копеек,  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга 13 929 рублей 85 копеек  начиная с 16.05.2023 г. по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 22.05.2023 судебное заседание отложено на  29.05.2023.  

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к  материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).  

Определением суда от 01.06.2023 судебное заседание отложено на  30.06.2023.  

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).  

В судебном заседании 30.06.2023 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин.  07.07.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в  прежнем составе суда.  

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).  

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за твердые  коммунальные отходы за октябрь, ноябрь 2022 г. в размере 13 326 руб. 76 коп.,  пени с 11.12.2022 г. по 06.07.2023 г. в размере 1 105 руб. 97 коп. с  продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 13  326 руб. 76 коп. начиная с 07.07.2023 г. по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 17.07.2023 судебное заседание отложено на  04.08.2023.  

От ответчика в суд поступило ходатайство об обязании истца представить  пообъектный расчет начислений.  

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).  Истец просит:  

- взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате за  твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь 2022 г. в размере 13 239  рублей 83 копейки,  

 

- увеличить и взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 1 496  рублей 05 копеек за период с 11.12.2022 г. по 04.08.2023 г.,  

- взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  суммы основного долга 13 239 рублей 83 копейки начиная с 05.08.2023г. по  день фактической оплаты долга,  

- взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченную сумму госпошлины в  размере 2 000 рублей 00 копеек.  

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отнесении на истца  судебных расходов в связи со злоупотреблением истцом правом (ст. 10 ГК РФ),  выразившемся в затягивании рассмотрения дела.  

Определением суда от 08.08.2023 судебное заседание отложено на  28.08.2023.  

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за твердые  коммунальные отходы за октябрь, ноябрь 2022 г. в размере 13 239 рублей 83  копейки, пени в размере 1 822 рубля 27 копеек за период с 11.12.2022 г. по  25.08.2023 г. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  суммы основного долга 13 239 рублей 83 копейки начиная с 26.08.2023г. по  день фактической оплаты долга.  

25.08.2023 от истца поступил пообъектный расчет. 

Определением суда от 04.09.2023 судебное заседание отложено на  20.09.2023.  

Дополнение ответчика к отзыву, поступившее в суд 11.09.2023 через  систему «Мой Арбитр» (с контррасчетом) приобщено к материалам дела (ст. 75  АПК РФ), заявлено ходатайство о снижении неустойки.  

От истца в суд 18.09.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило  уточнение исковых требований.  

По последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь  2022 г. в размере 13 210 руб. 86 коп., пени в размере 2 876 руб. 69 коп. за  период с 11.12.2022 г. по 18.09.2023 г., с продолжением начисления пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга 13 210 рублей 86 копеек  начиная с 19.09.2023г. по день фактической оплаты долга.  

Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года,  заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное  административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской  области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ,  Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской  округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ  ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ  Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя  Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ,  Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский  городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ,  Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ,  Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский  городской округ).  

Согласно ч.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления»  собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Между ОБЩЕСТВОМОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  ЗАТО СВОБОДНЫЙ (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг  по ТКО  № РФ03КО0104000075 от 10.02.2022 г. (далее - Договор).  

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги  по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.  

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу  по обращению с ТКО.  

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил  принятые на себя обязательства за октябрь, ноябрь 2022г., что подтверждается  Универсальным передаточным документом № 22103100024/66/717 от  

 

31.10.2022г., Универсальным передаточным документом № 22113000036/66/717  от 30.11.2022г.  

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг по  обращению с ТКО  № РФ03КО0104000075 от 10.02.2022 г., ответчиком не  подписан.  

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по  обращению с ТКО являются коммунальными услугами.  

Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных  оплачивать коммунальные услуги.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги  несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика  имеется задолженность в отношении оплаты услуг по жилым помещениям в за  период октябрь, ноябрь 2022г., по объектам, по мнению истца, принадлежат  муниципальному образованию.  

В связи с представлением ответчиком отзыва и дополнений к нему,  сторонами произведена сверка расчетов, и требования в части основного  уменьшены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ до 13 210 руб. 86 коп.  

Возражения ответчика, не принятые истцом, свелись к тому, что договор   № РФ03КО0104000075 от 10.02.2022 г. заключен не был, ответчик  придерживался позиции о том, что в пустующих квартирах не могут  образовываться ТКО, следовательно, услуга по их вывозу не могла быть  оказана.  

Ответчиком в суд 11.09.2023 представлен справочный контррасчет,  расхождения с расчетом истца в части суммы основного долга имеются по  одному спорному объекту - жилое помещение Космонавтов 21-59.  

По расчету ответчика задолженность по указанному спорному объекту  составляет 140 руб. 48 коп., по расчету истца – 140 руб. 30 коп.  

Таким образом, разница в начислениях по уточненному расчету истца и  справочному контррасчету ответчика, составила 18 коп. (по истцу - 140 руб. 30  коп., по ответчику - 140 руб. 48 коп.) в пользу ответчика; по общей сумме  долга: по расчет истца – 13 210,86, ответчика – 13211,04 руб.  

При изложенных обстоятельствах суд принял расчет истца, доводы об  отсутствии оказания услуг, ввиду необразования ТКО в пустующих квартирах  судом отклонены.  

 

Положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в  том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при  отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан  объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого  помещения.  

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 N  АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36)  Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.  Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении  Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.  

При этом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в  данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие  потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения  соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения  Администрации как собственника жилого помещения от оплаты  соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с  ТКО.  

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны  оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один  потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами  не предусмотрен.  

Более того, согласно положениям статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Таким образом, истец правомерно произвел начисления Администрации  исходя из количества собственников (1).  

С учетом уточнений истца, суд полагает обоснованным взыскание с  ответчика 13 210 руб. 86 коп. основного долга.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за период  с 11.12.2022 г. по 18.09.2023 г. в размере 2876 руб. 69 коп. с продолжением  начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 13 210  руб. 86 коп. начиная с 19.09.2023 г. по день фактической оплаты долга.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

 

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным, поскольку он  произведен истцом без учета Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N  474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах", согласно которому до 1 января 2024 г.:  

начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством  Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа,  пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате  услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об  электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об  обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации,  исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022  г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  на день фактической оплаты.  

 

Судом произведен перерасчет неустойки: вместо ставки 13%, указанной  истцом, применена ставка 9,5%, действовавшая по состоянию на 27.02.2022.  

За период с 11.12.2022 г. по 18.09.2023 г. размер пени по расчету суда  составил 2 102 руб. 20 коп.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 71).  

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о том, что администрация не выражала согласия с  предусмотренной договором неустойкой в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ (ответчик ссылается, что договор  №  РФ03КО0104000075 от 10.02.2022 г. заключен не был), указание на то, что при  расчете неустойки достаточным будет применение ставки рефинансирования  ЦБ РФ в размере 1/300, сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных  

 

цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.  75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК  РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7).  

Доказательств явной несоразмерности законной неустойки ответчиком в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено, оснований для снижения судом не установлено.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать  1903,71 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАТО  СВОБОДНЫЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за услуги по обращению с ТКО по  договору № РФ03КО0104000075 от 10.02.2022 г. за октябрь, ноябрь 2022г. в  размере 13 210 руб. 86 коп., пени за период с 11.12.2022 г. по 18.09.2023 г. в  размере 2 102 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, денежные средства в сумме 1 903 руб. 71 коп.  

 

Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки на 13 210 руб. 86 коп., начиная с 19.09.2023  по день фактической оплаты долга.  

В остальной части иска отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.А. Малышкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна