/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7522/17 

Екатеринбург

13 декабря 2017 г.

 

Дело № А50-6089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНК-Пермь» (далее - заявитель, общество «УНК-Пермь», страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2017 по делу № А50-6089/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «УНК-Пермь» - Лужин Д.В. (доверенность от 03.03.2017).

Общество «УНК-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (далее - Пенсионный фонд, Фонд) от 30.01.2017 № 203V12170000067 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов начисленных на выплаты членам совета директоров за 2013-2015 годы, соответствующих сумм пени и финансовых санкций.

Решением суда от 24.05.2017 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Фонда признано недействительным в части начисления сумм пени и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов, начисленных на выплаты членам совета директоров за 2013-2015 годы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УНК-Пермь» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт. Указывает на неприменение судами положений ч. 5 ст. 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительного того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации, что в рассматриваемом случае, по мнению заявителя,  предполагает, что страховые взносы на вознаграждения членов совета директоров не должны начисляться до вступления в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, то есть до 06.06.2016, которыми такое вознаграждение отнесено к объектам обложения страховыми взносами. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Фондом проведена выездная проверка деятельности общества «УНК-Пермь», по результатам которой составлен акт от 23.12.2016 № 203V10160001685 и вынесено решение от 30.01.2017 № 203V12170000067 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением обществу «УНК-Пермь» доначислены страховые взносы в сумме 2 794 859 руб. 73 коп., пени за неуплату страховых взносов - 258 362 руб. 99 коп. Страхователь также привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 558 971 руб. 94 коп.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2013-2015 года послужили выводы Фонда о неправомерном неисчислении страховых взносов с вознаграждений в сумме 14 630 295 руб. 50 коп., выплаченных членам совета директоров.

Посчитав решение Фонда в части доначисления страховых взносов, начисленных на выплаты членам совета директоров за 2013-2015 года, соответствующих пени и финансовых санкций не соответствующим законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество «УНК-Пермь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорное вознаграждение является объектом обложения страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного закона.

На основании ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) совет директоров является органом общества, осуществляющим общее руководство деятельностью общества.

В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

Таким образом, деятельность членов совета директоров общества и отношения между советом директоров и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства и являются гражданско-правовыми отношениями. 

Рассматриваемые правоотношения, как верно определено судебными инстанциями, являются гражданско-правовыми, а выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций, поэтому правильным является вывод судов о том, что данное вознаграждение подлежит обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Указанный вывод также соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Информационного письма от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».

Названная позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О,  который указал, что вознаграждения, производимые членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, относятся к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и такие выплаты считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров.

При таких обстоятельствах суды, сделав правомерный вывод о соответствии оспариваемого решения Фонда от 30.01.2017 № 203V12170000067 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления обществу «УНК-Пермь» страховых взносов на выплаты членам совета директоров за 2013-2015 годы в сумме 14 630 295 руб. 50 коп., обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом «УНК-Пермь» требований в названной части.

Довод общества «УНК-Пермь», содержащийся в кассационной жалобе, о том, что страховые взносы на вознаграждения членов совета директоров до вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О начисляться не должны, поскольку к объектам обложения страховыми взносами такие вознаграждения отнесены лишь с 06.06.2016 и должны начисляться в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» именно с этой даты (с даты вступления в силу указанных определений), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку высказанная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция относится к разъяснению порядка  применения Федерального закона № 212-ФЗ, которая является обязательной для судов, а не устанавливающей новые обязательные правила и предписания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел разъяснения пенсионного фонда, размещенные на официальном сайте пенсионного фонда, а также письмо от 13.02.2017 от 13.02.2017, не может быть принят, так как письменные разъяснения о порядке исчисления, уплаты страховых взносов учтены судом первой инстанции, в связи с чем, суд признал недействительным решение пенсионного фонда в части начисления пени и привлечения к общества ответственности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, кроме того, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2017 по делу № А50-6089/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНК-Пермь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                          Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                                       Т.П. Ященок 

 

                                                                                                  А.Н. Токмакова