АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28871/2017

Дело № А65-3252/2017

г. Казань

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 10.04.2017,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Адиятуллина Анвара Салиховича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Радушева О.Н.)

по делу № А65-3252/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице участника общества ФИО3, г. Казань, к ФИО2, г. Казань, о взыскании убытков, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Казанская оценочная компания», г. Казань, ФИО4, г. Казань, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – ООО «Рента», общество) в лице участника общества ФИО3 (далее – ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 4 519 061,61 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Казанская Оценочная Компания», ФИО4 (далее – ФИО4) .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Истец и третьи лица личную явку или явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Рента», продал принадлежащее обществу недвижимое имущество по заниженной цене, чем причинил юридическому лицу убытки в размере разницы между рыночной стоимостью объектов недвижимости и ценой их продажи.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный директор общества обязан действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

В случае нарушения этой обязанности генеральный директор должен возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с генерального директора убытков необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между действиями (бездействием) генерального директора и наступившими для общества неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили наличие названных условий.

При этом суды пришли к выводу о том, что факты недобросовестности и неразумности действий генерального директора по отчуждению объектов недвижимости по заниженной цене должным образом подтверждены.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения ответчика направлены на переоценку выводов судов, результатов судебной экспертизы и представленных доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Указанные ответчиком в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Податель жалобы также указывает, что суд, незаконно приобщая к материалам дела, в частности, копию постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу, исходил из предположения, что оно является бесспорным доказательством вины ответчика в причинении убытков обществу.

Данные возражения суд кассационной инстанции считает  некорректными, поскольку выводы судов в обжалуемых судебных актах сделаны на основании исследования совокупности доказательств, представленных в материалы дела, а не на основании отмененного обвинительного приговора в отношении ФИО2

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А65-3252/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       И.А. Хакимов

Судьи       Р.А. Вильданов

       Н.Ю. Мельникова