АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года

Дело № А33-7853/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  30 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок и  вернуть земельный участок по акту приема передачи, 

в присутствии:

от ответчика: ФИО2-представителя по доверенности от 05.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402005:139 общей площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Ленинградская, д.3 и вернуть МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» по акту приема-передачи.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2017 возбуждено производство по делу. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав в письменном отзыве, что спорный объект – торговый павильон, является объектом нестационарной торговли, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 39.36, статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право на его размещение без предоставления земельного участка, так как при размещении указанных объектов с 01.03.2015 сделка по предоставлению земельного участка не совершается.  Поскольку заключённый между истцом и ответчиком договор аренды относится к двусторонним сделкам, истец был вправе расторгнуть договор, направив ответчику уведомление о расторжении договора, при этом требование истца об освобождении земельного участка является неправомерным.  

В представленных в материалы дела возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях истец заявленные требования поддержал. 

26.10.2017 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. 

Судом рассматриваются пояснения истца от 26.10.2017, в которых истец пояснил и фактически заявил, что исковые требования в части об обязании ответчика освободить земельный участок заявлены путем демонтажа торгового павильона, В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд квалифицирует и принимает пояснения истца от 26.10.2017 как уточнение исковых требований в части требования об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения.  Требования о возврате земельного участка ответчик не оспаривает.  Ответчик иск не признал в части требования об освобождении земельного участка, поскольку в схеме размещения временных сооружений была допущена ошибка. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 24.05.2011 № 1859 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.06.2011 заключен договор аренды земельного участка № 6751, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передави в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером  24:55:0402005:139, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1620,0 кв.м, (89,2 кв.м – площадь под торговым павильоном, 70,8 кв.м – площадь зоны технического обслуживания) (пункты 1.1., 1.2. договора).

 Согласно пункту 1.3. договора земельный участок предоставляется для использования в целях эксплуатации торгового павильона, распложённого по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Ленинградская, 3.  Земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. 

В пункте 1.4. договора установлен срок его действия  по 18.05.2012. Стороны согласовали, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 24.05.2011 (пункт 1.5. договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1. договора договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4. договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.

По акту приема-передачи от 03.06.2011 земельный участок передан арендодателем арендатору.

В претензии от 06.06.2016 № 150-3024/155 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды, предложил освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Указал, что при неисполнении указанных требований будет вынужден обратиться в арбитражный суд  с требованием об освобождении и возврате земельного участка.

Претензия возвращена истцу организацией связи 14.07.2016 с отметкой «за истечением срока хранения».

В материалы дела представлено письмо индивидуального предпринимателя ФИО4 о от 07.08.2017 о согласии вернуть земельный участок по акту приема передачи. При этом в письме ответчик указал, что не признает исковые требования в части освобождения земельного участка.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка под павильоном прекращен, ответчик не освободил участок от временного сооружения, муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с требованиями: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, предоставленный по договору аренды № 6751 от 03.06.2011 с кадастровым номером 24:55:0402005:139 площадью 160 кв.м. (89,2 кв.м площадь под павильон, 70,8 кв.м. площадь зоны технического обслуживания), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Ленинградская, д.3 путем демонтажа временного сооружения - торгового павильона, указанного в договоре аренды № 6751 от 03.06.2011, возвратить по акту приема-передачи муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу  решения суда земельный участок, предоставленный предпринимателю ФИО1 по договору аренды № 6751 от 03.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402005:139  площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Ленинградская, д.3.

Ответчиком доказательства возврата арендодателю земельного участка не представлены. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125, Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.06.2011 заключен договор аренды земельного участка № 6751, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передави в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером  24:55:0402005:139, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1620,0 кв.м, (89,2 кв.м – площадь под торговым павильоном, 70,8 кв.м – площадь зоны технического обслуживания) (пункты 1.1., 1.2. договора).

 Согласно пункту 1.3. договора земельный участок предоставляется для использования в целях эксплуатации торгового павильона, распложенного по адресу: Красноярский край,                  г. Норильск, в районе ул. Ленинградская, 3.  Земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Отношения по указанному договору регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи от 03.06.2011 и не оспаривается ответчиком

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 1.4. договора установлен срок его действия  по 18.05.2012 (пункт 1.5. договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1. договора договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4. договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.

Подпункт «г» пункта 5.1 договора предусматривает прекращение договора по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, с момента введения в действие пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ (01.03.2015) арендатор утратил преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

В претензии от 06.06.2016 № 150-3024/155 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды, предложил освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления, указал, что при неисполнении указанных требований будет вынужден обратиться в арбитражный суд  с требованием об освобождении и возврате земельного участка. Претензия возвращена истцу организацией связи 14.07.2016 с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, в силу положений договора, статьи 619 ГК Ф  и пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ указанный договор прекратил свое действие. Факт прекращения  договора ответчик не оспаривает. Доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в соответствии со статьей 622 ГК РФ, требование истца об обязании возвратить  арендатору земельный участок по акту приема-передачи заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчик указанное требования истца не оспаривал. 

Требование истца об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения ответчика, расположенного на спорном земельном участке, суд также считает обоснованным в силу следующего.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В подпункте 5 пункта 2.3.4. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск (далее - Правила), утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.11.2009 № 22-533 , установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Положения части 1 статьи 39.36 ЗК РФ, направленные на регулирование порядка размещения нестационарных торговых объектов также содержат отсылочную норму на Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Вместе с тем, указанный Закон не регламентирует порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов конкретным лицам (субъектам предпринимательской деятельности), а определяет требования к процедуре утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 (далее – Порядок № 05-95).

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Пункт 5 Порядка № 05-95 устанавливает следующие требования к содержанию схемы: тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, тонар, торговая площадка, другое); адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов; количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру; площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую нестационарным торговым объектом; вид реализуемой нестационарным торговым объектом продукции; период размещения нестационарных торговых объектов.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2014 № 11 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск (далее – Схема).

Информация о размещении спорного торгового павильона в Схеме отсутствует, что не оспаривалось ответчиком.  Ответчик иск не признал в части требования об освобождении земельного участка, поскольку в схеме размещения временных сооружений была допущена ошибка.

В силу подпункта 4 пункта 6.2. Правил по окончании срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для установки временного сооружения, временное сооружение подлежит демонтажу, а земельный участок возврату арендодателю в порядке, предусмотренном условиями договора аренды земельного участка. По окончании срока действия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарного торгового объекта, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, нестационарный торговый объект, рекламная конструкция подлежит демонтажу, а земельный участок возврату в порядке, предусмотренном условиями договора использования земельного участка.

Ответчик не оспаривает, что на момент рассмотрения дела демонтаж спорного павильона им не осуществлен, земельный участок не освобожден и не возвращён арендодателю, доказательства демонтажа павильона в материалы дела не представлены. Принимая во внимание, что в настоящее время временное сооружение – павильон размещен ответчиком на земельном участке, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Ленинградская, д.3, при отсутствии к тому правовых оснований, данный павильон подлежит демонтажу, а земельный участок - возврату муниципальному образованию г. Норильск. 

Довод ответчика о том, что принадлежащий ему торговый павильон не включен администрацией г. Норильска в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск в нарушение публичной обязанности администрации по его включению в Схему при наличии действующего правоустанавливающего документа на размещение нестационарного торгового павильона, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из следующего.

Анализ положений пункта 5 Порядка № 05-95 о содержании схемы размещения нестационарных торговых объектов и подлежащих отражению в ней сведений позволяет сделать вывод, что включение определенного места размещения нестационарного торгового объекта в схему производится не персонифицировано.

Как следует из положений статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 17 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в определенном месте состоит из двух последовательных этапов:

1 - утверждение места размещения неперсонифицированного нестационарного торгового объекта, что происходит путем включения его в схему, утвержденную органом местного самоуправления,

2 - предоставление определенному хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанном в схеме.

Действующие нормативное правовое регулирование не связывает наличие  нестационарных торговых объектов в утвержденной схеме с  наличием у конкретного заявителя законного права на размещение нестационарного торгового объекта. Само по себе включение места размещения нестационарного торгового объекта в утверждаемую органом местного самоуправления схему размещения, с учетом отсутствия законных оснований для размещения временного сооружения, не влечет автоматического предоставления владельцу временного сооружения права на его размещение. Само по себе указание адреса в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу. Наличие нестационарного объекта в схеме размещения само по себе не предоставляет какого-либо преимущества лицу, нестационарный объект которого находился ранее на том же месте. Включение торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не является единственным юридическим фактом для возникновения права на размещение указанного объекта на территории города Норильска, так как не позволяет индивидуализировать право на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, для правомерного размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке необходимым является наличие права конкретного субъекта на размещение принадлежащего ему нестационарного торгового объекта на определенном месте, указанном в схеме размещения нестационарных торговых объектов, которое предоставляется заинтересованному лицу уполномоченным органом и оформляется документально. Включение торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить право на размещение временного сооружения в установленном порядке и не подменяет собой правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения.

С учетом изложенного, при возникновении спорной ситуации оценке подлежат обстоятельства, с которыми субъект предпринимательской деятельности связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка, наличие разрешения и(или) договора на размещение нестационарного торгового объекта (в зависимости от установленного в муниципальном образовании порядка размещения нестационарных торговых объектов).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска нормативно не урегулирован.

Доказательства наличия у ответчика права на размещение спорного нестационарного торгового объекта после прекращения договора аренды 03.06.2011 № 6751 земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402005:139 в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, само по себе невключение спорного торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск не нарушает права ответчика в части возможности размещения торгового павильона по указанному адресу, поскольку у ответчика отсутствует право на размещение спорного нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402005:139 после прекращения договора аренды указанного земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что в случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта, предоставление ему права на дальнейшее размещение нестационарного торгового объекта должно быть осуществлено с учетом недопустимого нарушения установленного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций в нарушение требований, установленных главой 5 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса  РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.   На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды земельного участка закончился ответчик обязан возвратить земельный участок арендодателю в состоянии,  полученном при заключении договора аренды, что соответствует статьям 1, 10, 307, 309,  310, 606, 622 ГК РФ.  Факт прекращения договора аренды ответчик не оспаривал, как факт отсутствия включения временного сооружения в схему размещения. 

Поскольку правовые основания для размещения ответчиком спорного торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402005:139 площадью 160 кв.м. (89,2 кв.м площадь под павильон, 70,8 кв.м. площадь зоны технического обслуживания), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Ленинградская, д.3, отсутствуют, то ответчик обязан освободить указанный земельный участок путем демонтажа размещенного на нем торгового павильона.

Исковые требования о возврате земельного участка по акту приема передачи арендодателю и требования об освобождении арендованного земельного участка от временного сооружения соответствуют договору аренды и законодательству, доказаны в соответствии со статьями 9, 65,  70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, обязать предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок предоставленный по договору аренды № 6751 от 03.06.2011 с кадастровым номером 24:55:0402005:139 площадью 160 кв.м. (89,2 кв.м площадь под павильон, 70,8 кв.м. площадь зоны технического обслуживания), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Ленинградская, д.3 путем демонтажа временного сооружения - торгового павильона, указанного в договоре аренды № 6751 от 03.06.2011, возвратить по акту приема-передачи муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу  решения суда земельный участок, предоставленный предпринимателю ФИО1 по договору аренды № 6751 от 03.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402005:139  площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Ленинградская, д.3. 

Взыскать с  предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко