Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74147/23

15 марта 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 гола

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрация городского округа Красногорск Московской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 88 181 руб. 78 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к Администрация городского округа Красногорск Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 15.11.2023 в размере 88 181 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал  в полном объем, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между Администрацией городского округа Красногорск Московской области (заказчик) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0848300047218000818 на проведение изыскательских и проектных работ для прокладки водопроводной сети для подключения объекта: "Земельные участки, предоставленные многодетным семьям" по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Светлые горы (далее – контракт).

Согласно условиям контракта, подрядчик обязался выполнить изыскательские и проектные работы для прокладки водопроводной сети для подключения объекта: "Земельные участки, предоставленные многодетным семьям" по адресу: Московская область, т.о. Красногорск, п. Светлые горы (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 5 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 4 505 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.1 контракта).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: с даты заключения контракта по 10.12.2018 (п. 3.1 контракта).

В рамках исполнения спорного контракта истцом выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 4 505 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 04.09.2019.

04.09.2019 ответчик выставил истцу претензию об уплате 290685 руб. 13 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, начисленной в соответствии с п.7.4 контракта за период с 11.12.2018 по 03.09.2019.

06.09.2019 истец письмом № 10/09 от 06.09.2019 отказался от оплаты неустойки, сославшись на то, что работы по контракту были приостановлены подрядчиком с 10.12.2018.

12.09.2019 ответчик письмом № 1218/1446 от 12.09.2019 отказался оплачивать выполненные работы по контракту до момента выплаты неустойки.

Платежным поручением № 110 от 12.09.2019 истец произвел оплату неустойки по контракту в размере 290 685 руб. 13 коп.

29.08.2023 года заключен договор N2/0813,-2023 возмездной уступки прав (цессии) покоторому общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Царицынский», иОбщество с ограниченной ответственностью "ЗеленИнвест Строй" (ИНН 

<

***>),заключили договор о переуступке прав требования пеней по муниципальному контракту№084830004721800818 от 09 ноября 2018 года.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 года по делу № А41- 12792/2023, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  14.02.2024г. (резолютивная часть), взыскано с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «ЗеленИнвест Строй» 290 685,13 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0848300047218000818 от 09.11.2018, а также 8814 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указывая, что неустойка в размере 290 685 руб. 13 коп. заявлена ответчиком необоснованно и была уплачена ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" лишь для цели получения оплаты по контракту за выполненные работы, таким образом, ответчик пользовался спорными денежными средствами незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с Администрация городского округа Красногорск Московской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 181 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова