АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7465/2022

28 февраля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене пункта 2 распоряжения от 16.05.2022 №172«О приеме имущества в муниципальную собственность» о закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Абакана «Абаканские электрические сети» имущества, указанного в пункте 1 распоряжения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании принимали участие представители:

Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.08.2022 №1178, диплома.

муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.03.2022 №11, диплома.

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – КМЭ г. Абакана, комитет) с заявлением о признании недействительным и отмене пункта 2 распоряжения от 16.05.2022 №172«О приеме имущества в муниципальную собственность» о закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Абакана «Абаканские электрические сети» имущества, указанного в пункте 1 распоряжения.

Определением арбитражного суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (далее – МУП «АЭС», предприятие). 

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

До судебного заседания от заявителя поступило возражение на отзыв, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и в возражениях на дополнение к заявлению.

 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

12.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческо-строительной компанией «Людвиг» (далее – ООО КСК «Людвиг») и комитетом заключен договор №861 безвозмездной передачи имущества, по условиям которого ООО КСК «Людвиг» безвозмездно передает, а комитет принимает в муниципальную собственность города Абакана следующее имущество: 

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.2 - ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. Кирова, 120, кабелем марки АВБбШв 4*150, протяженностью 0,095 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.15 - ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. Кирова, 120, кабелем марки АВБбШв 4*150, протяженностью 0,095 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.1 - ВРУ-0,4кВ нежилых помещений по ул. Кирова, 120, кабелем марки АВБбШв 4*70, протяженностью 0,081 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.13 - ВРУ-0,4кВ нежилых помещений по ул. Кирова, 120, кабелем марки АВБбШв 4*70, протяженностью 0,081 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.7 - ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. Кирова, 120, кабелем марки АВБбШв 4*150, протяженностью 0,112 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.19 - ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. Кирова, 120, кабелем марки АВБбШв 4*150, протяженностью 0,112 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.3 - ВРУ-0,4кВ нежилых помещений по ул. Кирова, 120, кабелем марки АВБбШв 4*70, протяженностью 0,102 км; 

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.14 - ВРУ-0,4кВ нежилых помещений по ул. Кирова, 120, кабелем марки АВБбШв 4*70, протяженностью 0,102 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.4 - ВРУ-0,4кВ 5-ти этажной пристройки по ул. Кирова, 120, кабелем марки АВБбШв 4*150, протяженностью 0,114 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.16 - ВРУ-0,4кВ 5-ти этажной пристройки по ул. Кирова, 120, кабелем марки АВБбШв 4*150, протяженностью 0,114 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.5 - ВРУ-0,4кВ нежилых помещений по ул. Ивана Ярыгина, 21, кабелем марки АВБбШв 4*70, протяженностью 0,052 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.17 - ВРУ-0,4кВ нежилых помещений по ул. Ивана Ярыгина, 21, кабелем марки АВБбШв 4*70, протяженностью 0,052 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.6 - ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. Ивана Ярыгина, 21, кабелем марки АВБбШв 4*150, протяженностью 0,068 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.10 - ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. Ивана Ярыгина, 21, кабелем марки АВБбШв 4*150, протяженностью 0,068 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.7 - ВРУ-0,4кВ нежилых помещений по ул. Ивана Ярыгина, 21, кабелем марки АВБбШв 4*70, протяженностью 0,090 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.12 - ВРУ-0,4кВ нежилых помещений по ул. Ивана Ярыгина, 21, кабелем марки АВБбШв 4*70, протяженностью 0,090 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.9 - ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. Ивана Ярыгина, 21, кабелем марки АВБбШв 4*150, протяженностью 0,098 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.18 - ВРУ-0,4кВ жилого дома по ул. Ивана Ярыгина, 21, кабелем марки АВБбШв 4*150, протяженностью 0,098км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.11 - ВРУ-0,4кВ 5-ти этажной пристройки по ул. Ивана Ярыгина, 21, кабелем марки АВБбШв 4*70, протяженностью 0,120 км;

КЛ-0,4кВ ТП-20-20/51-01 ф.20 - ВРУ-0,4кВ 5-ти этажной пристройки по ул. Ивана Ярыгина, 21, кабелем марки АВБбШв 4*70, протяженностью 0,120 км;

КЛ-10кВ ф.ПС-20/50 - 20-50/51-01;

КЛ-10кВ ф.ПС-20/51 - 20-50/51-01.

Указанное имущество передано комитету по акту приема-передачи от 12.05.2022.

Распоряжением комитета от 16.05.2022 №172 спорное имущество принято в муниципальную собственность (пункт 1) и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «АЭС» (пункт 2).

Письмом от 23.06.2022 №12-02-9643 МУП «АЭС» сообщило обществу о закреплении объектов электросетевого хозяйства за ним на праве хозяйственного ведения, о необходимости переключения потребителей и о направлении представителей для комиссионного снятия показаний по точкам поставки потребителей.

ПАО «Россети Сибирь» письмом от 05.07.2022 №1.7/01/1323 предложило предприятию перенести передачу потребителей на 01.01.2023.

Предприятие в письме от 20.07.2022 указало на возможность осуществления переноса срока передачи потребителей на 31.08.2022.

Письмом от 16.08.2022 №12-02-3538 предприятие уведомило общество о том, что 31.08.2022 будет выполнено переключение объектов электросетевого хозяйства от электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» к электрическим сетям МУП «АЭС» и о необходимости организовать работу по извещению потребителей о смене собственника объекта электросетевого хозяйства и гарантирующего поставщика, о направлении представителей для совместного снятия показаний с расчетных приборов учета электрической энергии потребителей (письмо получено заявителем 17.08.2022).

Письмом от 23.08.2022 №08-02-3659 МУП «АЭС» также уведомило общество о том, что 31.08.2022 будет выполнено переключение объектов электросетевого хозяйства от электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» к электрическим сетям МУП «АЭС» (письмо получено заявителем 23.08.2022).

Письмом от 01.09.2022 №12-02-3801 предприятие сообщило ПАО «Россети Сибирь» о переключении ТП-984, ТП-985, ТП-986 от электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» к электрическим сетям МУП «АЭС» и о проведении 31.08.2022 комиссионного снятия показаний с приборов учета потребителей, имеющих технологическое присоединение от ТП-984, ТП-985, ТП-986 (с письмом направлен реестр показаний приборов учета потребителей, зафиксированных на 31.08.2022). 

Полагая, что распоряжение комитета от 16.05.2022 №172 является недействительным в части закрепления имущества – кабельных линий на праве хозяйственного ведения за МУП «АЭС», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что распоряжение издано комитетом 16.05.2022, обществу стало известно о передаче имущества МУП «АЭС» и вынесении ответчиком распоряжения – 23.06.2022 (из письма МУП «АЭС» №12-02-9643). Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

31.08.2022 общество обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании распоряжения в части пункта 2, что подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе «Мой арбитр», то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт, решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом, решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным. 

ПАО «Россети Сибирь» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» осуществляет свою деятельность по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим обществу на праве собственности, аренде или ином законном праве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Закон №131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Под вопросами местного значения в силу абзаца 12 части 1 статьи 2 Закона №131-ФЗ понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом №131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ).

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 16 Закона 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и в подпунктах 3, 4 пункта 1 статьи 9 Устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 №222.

Согласно Положению о Комитете муниципальной экономики Администрации города Абакана, утвержденному решением Совета депутатов г. Абакана от 22.12.2015 №294, комитет:

- по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает распоряжения нормативного и ненормативного характера. Распоряжения Комитета являются обязательными для всех органов местного самоуправления города Абакана, муниципальных предприятий, учреждений и их должностных лиц, иных организаций, юридических и физических лиц (пункт 1.9);

- в области регулирования муниципальной экономики выступает учредителем и собственником муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, в том числе: принимает решения о закреплении имущества за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения и муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, а также принимает решения о прекращении права хозяйственного ведения и оперативного управления (подпункт 7«п» пункта 2.1.2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что комитет вправе принимать решения о закреплении имущества за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения и муниципальными учреждениями на праве оперативного управления в рамках осуществления полномочий, предоставленных Законом №131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения. При этом, при осуществлении указанных полномочий комитет не праве выходить за пределы указанных полномочий и обязан действовать исключительно в рамках норм, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125, пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 3 статьи 215 ГК РФ определено, что находящееся в муниципальной собственности имущество закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 2 статьи 113, статьи 294 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям, закрепленным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, или в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно статье 51 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон №161-ФЗ) учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 статьи 20 Закона №161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: принимает решение о создании унитарного предприятия; определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции.

Спорное имущество, переданное по распоряжению от 16.05.2002 №172, представляет собой кабельные линии.

Согласно пункту 2.3.2 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 в редакции от 20.06.2003) кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или ее отдельных импульсов, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Из материалов дела следует и не оспорено заявителем, что после получения от ООО КСК «Людвиг» по акту приема-передачи от 12.05.2022 спорного имущества комитет закрепил его пунктом 2 оспариваемого распоряжения на праве хозяйственного ведения за МУП «АЭС», которое является муниципальным унитарным предприятием, учредителем предприятия  выступает комитет, основным видом деятельности – передача электроэнергии.

На основании изложенного, закрепляя муниципальное имущество, предназначенное для передачи электроэнергии, на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, учредителем которого он является, осуществляющим деятельность по передаче электроэнергии, комитет действовал в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Оспаривая распоряжение комитета, общество полагает, что спорные объекты подлежали передаче ПАО «Россети Сибирь».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что комитет при передаче кабельных линий третьему лицу действовал в соответствии с положениями законодательства.

Арбитражный суд отклоняет довод общества о нарушении законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, поскольку пунктом 3 части 4 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией.

Согласно разъяснениям пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, объекты электро- и теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление государственным или муниципальным унитарным предприятиям без проведения конкурсных процедур.

Довод заявителя о нарушении части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), в соответствии с которой технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер, является необоснованным.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения №861), закреплено, что действие Правил распространяется на случаи:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 №484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

предусмотренные пунктом 41 данных Правил.

Под однократностью технологического присоединения, что определено в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 №АКПИ15-499).

Сведений о том, что в рассматриваемой ситуации смена собственника кабельных линий привела к нарушению принципа однократности технологического присоединения, материалы дела не содержат. Доводов об их наличии суду не заявлено. 

То обстоятельство, что объекты электроэнергетики, указанные в пункте 1 оспариваемого распоряжения, ранее были присоединены к сетям ПАО «Россети Сибирь» (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2014 №20.1900.4211.14, заключенный между заявителем и ООО КСК «Людвиг»), само по себе не свидетельствует о наличии оснований для передачи заявителю спорных кабельных линий. Доказательства принадлежности обществу кабельных линий в материалах дела отсутствуют, общество не является лицом, за которым в силу положений законодательства Российской Федерации возможно закрепление на праве хозяйственного ведения муниципального имущества.

Положения статьи 26 Закона №35-ФЗ, а также Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, не устанавливают запрет на смену собственника (владельца) объекта электроэнергии и не предусматривают ограничений по распоряжению объектами электроэнергии в зависимости от сложившихся схем поставки электрической энергии потребителям.

Ссылка заявителя на пункт 3 указанных Правил, также является необоснованной.

Согласно названному положению недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав потребителей на получение услуг по передаче электрической энергии и равный допуск к указанным услугам. Как следует из материалов дела, с 31.08.2022 данные услуги потребителям оказываются ООО «Абаканэнергосбыт».

Таким образом, доводы заявителя о возможном риске нарушения прав и законных интересов потребителей, не принимаются арбитражным судом, поскольку носят предположительный характер, соответствующих доказательств не представлено.

Из материалов дела следует и не оспорено заявителем, что трансформаторные подстанции ТП-984, ТП-985, ТП-986 переключены 31.08.2022 от электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» к электрическим сетям МУП «АЭС», о чем заявитель извещен письмом от 01.09.2022 №12-02-3801. Перед переключением комиссионно были сняты показания с приборов учета потребителей, имеющих технологическое присоединение от ТП-984, ТП-985, ТП-986, снятые показания направлены обществу. О дате переключения и возможности принятия участия в комиссионном снятии показаний с приборов учета потребителей третье лицо также извещало общество заблаговременно (письма от 23.06.2022 №12-02-2643, от 16.08.2022 №12-02-3538).

В части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Ссылка общества на часть 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ не принимается арбитражным судом, поскольку третье лицо в установленном законом порядке уведомило заявителя о переходе права собственности на спорные объекты. Указанное обстоятельство ПАО «Россети Сибирь» не оспаривается.

Приведенная заявителем выдержка из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 №19-П отклоняется арбитражным судом, поскольку не относится к предмету спора, вопросы опосредованного технологического присоединения, требующие согласования сетевой организации, в рамках данного дела не рассматриваются.

Иные доводы заявителя судом исследованы, однако не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого пункта распоряжения.

Исходя из доводов заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о несогласии общества с возможными экономическими потерями ввиду перехода потребителей, получающих электроэнергию по спорным объектам электросетевого хозяйства, к иному поставщику электрической энергии. Вместе с тем возможные убытки ввиду указанного обстоятельства, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения, выходят за пределы предмета настоящего спора.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт распоряжения соответствует положениям ГК РФ, Закона №131-ФЗ, иных приведенных выше норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом не приведено. 

В этой связи на основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена обществом при обращении в суд по платежному поручению от 20.10.2022 №23116, по результатам рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 16.05.2022 №172 «О приеме имущества в муниципальную собственность» о закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Абакана «Абаканские электрические сети» имущества, указанного в пункте 1 распоряжения, в связи с его соответствием Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                      Л.В. Бова