ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7213/2024

28 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.01.2025

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-204/2025)  АО «ТНС энерго Карелия» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.11.2024 по делу № А26-7213/2024, принятое

по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

3-е лицо:  ФИО3

о признании частично недействительным предписания,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Ответчик, Комитет) от 22.07.2024 № 144/243 об устранении нарушений обязательных требований и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения в части возложения на Общество обязанности произвести корректировку начисленной платы за индивидуальное потребление электрической энергии по жилому помещению № 7 многоквартирного дома № 6 по ул. Карельская в г. Сегежа за период с апреля по май 2024 года, исходя из нормативов потребления электроэнергии

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3.

Решением суда от 05.11.2024 заявленные требования удовлетворены в части: предписание от 22.07.2024 № 144/243 (далее – Предписание) признано недействительным в части возложения обязанности по корректировке платы за коммунальную услугу по электроснабжению за апрель 2024 года, в удовлетворении остальной части заявления отказано. С Комитета в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным решением в части октаза в удовлетворении заявления, Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 21.11.2024 в части обязанности произвести корректировку начисленной платы за индивидуальное потребление электрической энергии за период с апреля по май 2024 года. В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, вопреки  внесенных постановлением Правительства РФ от 29.03.2024 №395 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» изменений, суд первой инстанции применил для разрешения спорной ситуации позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), а также судебную практику, которая была основана на действующих ранее правовых нормах. Судом также неправильно истолкованы положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об энергосбережении). 

От Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит оставить жалобу Общества без удовлетворения, считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным. Комитет считает неприменимым к спорному расчету платы положений, на которые ссылается Общество, дополнительно отмечает, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем. Принимая во внимание направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Указанная позиция изложена в упомянутом ранее  Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет и третье своего представителя в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание, что характер спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2024 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение жильца 

<

...> (далее – МКД) ФИО3 об излишне высоких расходах на электроэнергию.

АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии потребителям в городе Сегеже Республики Карелия.

Обращение жильца явилось основанием для проведения Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отношении АО «ТНС энерго Карелия» внеплановой документарной проверки (решение от 21.06.2024 № 144/Р/200).

В результате проверки установлено, что АО «ТНС энерго Карелия» производит начисление платы за коммунальную услуг по электроснабжению в жилых помещениях МКД, исходя из показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Посчитав, что при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении жилого помещения № 7 АО «ТНС энерго Карелия» допустило нарушение требований пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору выдал Заявителю предписание от 22.07.2024 № 144/243 об устранении нарушений обязательных требований и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Данным предписанием на Общество возложена обязанность выполнить корректировку платы по электроснабжению по жилому помещению № 7 МКД, выставленной в платежных документах за период с мая 2021 года по май 2024 года, в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунального ресурса

Несогласие с указанным предписанием в части обязанности произвести корректировку начисленной платы за период с апреля по май 2024 года послужило основанием для обращения Общества в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично и признал недействительным спорное предписание в части возложения на Общество обязанности по корректировке платы за коммунальную услугу по электроснабжению за апрель 2024 года. В остальной части обжалуемое предписание оставлено без изменения. Выводы суда основаны на положениях подпункта «г» пункта 59 Правил № 354, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении …» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене в связи с неправильным применении и толкованием норм материального права.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим, среди прочего, региональный государственный жилищный надзор.

Согласно положениям статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору является уполномоченным органом в области регионального государственного жилищного надзора, и имеет полномочия рассмотрению обращения граждан, по проведению контрольных мероприятий и выдаче предписаний в случае выявления нарушений.

Пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как следует из текста оспариваемого предписания, Комитет возложил на АО «ТНС энерго Карелия» обязанность выполнить корректировку платы по электроснабжению по жилому помещению № 7 МКД, выставленной в платежных документах за период с мая 2021 года по май 2024 года, в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунального ресурса. Срок исполнения предписания – 20 рабочих дней с момента получения.

По существу, предметом спора по настоящему делу является порядок начисления платы за потребленную электроэнергию в жилом помещении  аварийного МКД за период с апреля  по май 2024 года.

Согласно часть 1 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При  этом, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Совета Сегежского городского поселения от 22.11.2018 № 17 МКД признан аварийным и подлежащим сносу.

В жалобе от 02.08.2024 № 141-09-11/39291 АО «ТНС энерго Карелия» указало, что собственники жилого помещения № 7 МКД по своей воле установили индивидуальный прибор учёта, который в настоящее время не демонтирован.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из содержания последующих абзацев того же пункта следует, что расчет, по соответствующим формулам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, производится либо 

·                     в случае отсутствия индивидуального или общего прибора учёта и отсутствии технической возможности установки такого прибора (абзац 2 пункта 42);

·                     в случае отсутствия индивидуального или общего прибора учёта и в случае наличия обязанности установки такого прибора учёта (абзац 3 пункта 42).

Установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений Правил №354 (абзац 1 пункта 80(1) Правил №354)

В пункт 80(1) Постановлением Правительства РФ № 354 были внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 29.03.02024 № 395.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 80(1) Правил № 354 в редакции Постановления № 395 требования абзацев первого и второго настоящего пункта в части установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме не распространяются в отношении объектов, указанных в предложении пятом части 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

То есть, требование в части установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме не распространяется на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Согласно абзацу пятому пункта 80(1) Правил № 354 в случае установки приборов учета электрической энергии на таких объектах, гарантирующие поставщики вправе демонтировать ранее установленные ими приборы учета на таких объектах не ранее чем за 6 месяцев до окончания срока отселения физических и юридических лиц. Объем потребления электрической энергии в указанном случае определяется в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил №354.

Таким образом, порядок расчетов за потребленную электроэнергию в жилом помещении аварийного дома приобрел более конкретизированное правовое регулирование. При этом,  исходя из буквального толкования положений абзаца пятого вышеприведенных правил, следует, что демонтаж прибора учета в жилом помещении является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика.

И только в случае демонтажа прибора учета расчет потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил №354.

Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

 Из содержания названных положений следует, что в качестве методики расчета способа платы  за коммунальную услугу при демонтированном приборе учета законодателем определен расчет на основе среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. 

Расчет по нормативу потребления в данном случае не предусмотрен, за исключением случаев, когда прибор учета вообще не был установлен и отсутствует возможность  определения среднемесячного объема потребления электрической энергии. Вместе с тем, именно такое требование осуществить расчет потребленного ресурса по нормативу за спорный период содержится в оспариваемом предписании.

Во всех остальных случаях, когда индивидуальный прибор учета не демонтирован в жилом помещении, расчет потребленной электрической энергии должен производиться исходя из показаний такого прибора учета, иное из буквального и смыслового толкования вышеприведенных положений (подпункт «г» пункта 59, пункт 80(1) Правил № 354) не следует. 

Применение позиции Верховного Суда, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) суд апелляционной инстанции полагает неправомерным к рассматриваемым правоотношениям в силу следующего.

В ответе на вопрос 3 «Вправе ли ресурсоснабжающие организации использовать для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды показания коллективных приборов учёта, самостоятельно установленных ими в ветхих и аварийных объектах?» Верховный Суд приводит следующий ответ:

«Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.».

По мнению апелляционной коллегии, распространение данной правовой позиции на случаи индивидуального энергопотребления является необоснованным и не следует из содержания самого разъяснения. Более того, в самом вопросе была оговорена ситуация, когда расурсоснабжающая организация самостоятельно установила коллективный прибор учета и использовала его показания для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае прибор учета был установлен собственником жилого помещения для учета индивидуального потребления электроэнергии в жилом помещении. Прибор учета ни собственником, ни гарантирующим поставщиком не был демонтирован.

Проведенный в рамках изучения обстоятельств настоящего дела правовой анализ позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что законодатель на нормативном уровне закрепил право гарантирующего поставщика использовать в расчетах за потребленную электроэнергию в помещениях аварийного МКД показания индивидуального прибора учета до момента его демонтажа.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит изменению, а требования Общества о признании недействительным оспариваемого Предписания в части возложения обязанности произвести корректировку начисленной платы за индивидуальное потребление электрической энергии за период с апреля 2024 года по май 2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21 ноября 2024 года по делу №  А26-7213/2024  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №144/243 от 22.07.2024 об устранении нарушений обязательных требований и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения в части возложения на акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обязанности произвести корректировку начисленной платы за индивидуальное потребление электрической энергии по жилому помещению №7 многоквартирного дома № 6 по ул. Карельская в г. Сегежа за период с апреля 2024 года по май 2024 года исходя из нормативов потребления электроэнергии.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>) 33 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас