466/2023-45194(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7656/2023

г. Челябинск

28 июня 2023 года

Дело № А47-19856/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция  агрокомплекса «Ташлинский» на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 03.04.2023 по делу № А47-19856/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель: 

 Администрации муниципального образования Заречный сельсовет  Ташлинского района Оренбургской области – ФИО2  (доверенность от 07.06.2023, срок действия до 07.06.2024, паспорт, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Администрация муниципального образования Заречный сельсовет  Ташлинского района Оренбургской области (далее – Администрация, истец)  обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая  станция агрокомплекса «Ташлинский» (далее – ООО «МТСА «Ташлинский»,  общество, ответчик) о расторжении договоров аренды земельного участка № 1  от 21.01.2019; № 2 от 21.10.2019; № АР-2/21 от 30.04.2021 и обязании общества  не позднее 10 календарных дней с момента вступления в силу судебного  решения передать Администрации земельные участки, полученные по  договорам аренды земельного участка № 1 от 21.01.2019; № 2 от 21.10.2019; №  АР-2/21 от 30.04.2021 (с учетом принятого судом частичного отказа от иска и  

уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением суда первой инстанции от 03.04.2023 (резолютивная часть от  27.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также -  податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый  судебный акт.  

Податель жалобы обратил внимание на то, что для внесения оплаты по  спорным договорам аренды арендодатель должен направить арендатору  уведомление с расчетом арендной платы заблаговременно. Между тем в  материалах дела отсутствуют уведомления арендатора об уплате арендных  платежей, уведомления арендодателем в адрес арендатора не направлялись.  Данный факт свидетельствует о грубом нарушении арендодателем условий  договоров, злоупотреблении правом со стороны арендодателя.  

Апеллянт отметил, что несвоевременная уплата арендных платежей  произошла по причине тяжелого финансового положения арендатора,  возникшего из-за засухи 2021 года, когда погиб весь урожай зерновых, а также  из-за того, что в 2022 году ответчик из-за климатических условий не смог  убрать значительную часть урожая подсолнечника, так как он оказался под  снегом, часть уборочных работ производилась зимой 2023 года.  

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что требование о  расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный  срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.  Так арендатор, до рассмотрения спора по существу погасил задолженность по  договорам аренды в полном объеме, уплатив текущие платежи, в том числе  полностью оплатил начисленную неустойку. Устранение нарушений в полном  объеме свидетельствует о том, что ответчик заинтересован в продолжении  арендных отношений в целях использования земельных участков в  производственно-хозяйственной деятельности.  

Также апеллянт отметил, что основным видом деятельности ООО «МТС  АК «Ташлинский» является смешанное сельское хозяйство. Ответчик является  сельскохозяйственным производителем, земельные участки, являющиеся  предметом вышеперечисленных договоров аренды, используются ответчиком  для ведения сельскохозяйственного производства и являются основным  ресурсом деятельности предприятия. Расторжение вышеуказанных договоров  аренды приведет к значительным имущественным потерям ответчика.  

 От истца (Администрации муниципального образования Заречный  сельсовет Ташлинского района Оренбургской области) посредством системы  «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством  его направления в адрес ответчика и с приложенными к нему документами, а  именно: справкой от 14.06.2023 исх. № 201, актом обследования земельных  участков от 14.06.2023, справкой от 22.06.2023 исх. № 26 (вх. № 37668 от  22.06.2023). Отзыв с дополнительными документами приобщен к материалам  дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и  обществом (арендатор) заключены:  

1. Договор аренды земельного участка № 1 от 21.01.2019 (далее - договор   № 1), по условиям которого на основании протокола заседания комиссии по  организации и проведению торгов № 2 арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения для сельхозиспользования, с кадастровым  номером 56:31:0000000:1648 площадью 5796000 кв. м. Местоположение  земельного участка: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н  Ташлинский, Заречный сельсовет, земельный участок расположен а северо-восточной части кадастрового квартала 56:31:0000000; категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование -  сельхозиспользование (пункт 1.1 договора № 1)  

Срок аренды земельного участка (5 лет) устанавливается с 21.01.2019 по  21.01.2024 (пункт 2.1 договора № 1).  

На основании протокола торгов по извещению 231118/22558081/01 от  09.01.2019 № 2 размер годовой арендной платы за земельный участок  составляет 255 604,20 руб.  

Сумма арендной платы за период с 21.01.2019 по 31.12.2019 составляет  241 596,60 руб.  

Сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, в размере 73  029,60 руб., засчитывается в счет арендной платы за 2019 год (пункт 3.1, 3.2,  3.3, 3.4 договора № 1).  

2. Договор аренды земельного участка № 2 от 21.10.2019 (далее - договор   № 2), по условиям которого на основании протокола заседания комиссии по  организации и проведению торгов от 07.10.2019 № 2, арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения для сельхозиспользования с кадастровым  номером 56:31:0000000:1812 площадью 1863000 кв. м. Местоположение  земельного участка: Российская Федерация, Оренбургская область,  Ташлинский р-н, Заречный с/с, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:31:0000000 (пункт 1.1 договора № 2).  

Срок аренды земельного участка (5 лет) устанавливается с 21.10.2019 по  21.10.2024 (пункт 2.1 договора № 2).  

На основании протокола торгов от 07.10.2019 № 2, размер годовой  арендной платы за земельный участок составляет 380 020,95 руб.  

Сумма арендной платы за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 составляет 74  574,00 руб.  

Сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, в размере 23  429,10 руб., засчитывается в счет арендной платы за 2019 год (пункт 3.1, 3.2,  3.3, 3.4 договора № 2).  

3.Договор аренды земельного участка № АР-/21 от 30.04.2021 (далее -  договор № 3), по условиям которого на основании вступившего в законную  силу Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2021 № 18 АП-15707/2020 по делу № А47-18353/2019, арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения для сельхозиспользования, с кадастровым  номером 56:31:0000000:1836 площадью 3519000 кв. м. Местоположение  земельного участка: Российская Федерация, Оренбургская область,  Ташлинский район, Заречный сельсовет, земельный участок расположен в  северо-восточной части кадастрового квартала 56:31:0000000 (пункт 1.1  договора № 3).  

Срок аренды земельного участка (5 лет) устанавливается с 01.05.2021 по  30.04.2026 (пункт 2.1 договора).  

На основании ч. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендная плата  устанавливается в размере 0,3% его кадастровой стоимости. На момент  заключения настоящего договора кадастровая стоимость участка составляет 6  714 371, 81 руб., размер годовой арендной платы за земельный участок  составляет 20 143, 16 руб. (пункт 3.1. договора № 3).  

Арендатор в свою очередь по условиям договоров № 1, № 2, № 3 обязан:  

- Выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.4.1  договоров № 1, № 2, № 3).  

- Использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением  и видом разрешенного использования (пункт 4.4.2 договоров № 1, № 2, № 3).  

- Уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные  договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком  платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий  оплату (пункт 4.4.3 договоров № 1, № 2, № 3) и другое.  

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договорам  аренды № 1, № 2, № 3 истцом в адрес ответчика направлялись претензии и  расчеты суммы задолженности и пени по договорам № 1, № 2, № 3 (л.д. 14-37,  38-43).  

Однако, ответчиком претензии оставлены без исполнения. 

18.11.2022 истцом в адрес ответчика также были направлены письма о  расторжении договора аренды № 1, № 2, № 3 с указанием суммы долга по  арендной плате и неустойки с соглашениями о расторжении договора аренды и  актами возврата земельных участков из аренды от 18.11.2022 (л.д. 97-114),  однако, ответчиком данные письма оставлены без ответа и удовлетворения.  

Поскольку ответа на указанные предложения не последовали, истец,  ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по  внесению арендной платы и обязанностей, предусмотренных договором,  обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть вышеназванные  договоры на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

После обращения истца в суд задолженность по основному долгу и пени  ответчиком погашена в полном объеме.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия оснований для расторжения договора и возврата земельных участков.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Анализируемые правоотношения сторон возникли из договоров аренды  земельных участков №№ 1-3, которые обоснованно квалифицированы судом  первой инстанции в качестве договоров аренды применительно к нормам главы  34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно  расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд  по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», договор аренды может быть расторгнут в связи с  

внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд  признает существенным.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в  суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что  договорами аренды земельных участков № 1 от 21.01.2019, № 2 от 21.10.2019,   № АР-2/21 от 30.04.2021 предусмотрена ежемесячная оплата арендных  платежей.  

Договором аренды земельных участков № 2 от 21.10.2019 предусмотрена  уплата арендных платежей на основании письменных уведомлений  арендодателя.  

К исковому заявлению Администрации были приложены уведомления об  оплате арендных платежей по договорам аренды земельных участков № 1 от  21.01.2019, № 2 от 21.10.2019, № АР-2/21 от 30.04.2021 за период 2022 г.,  направленные в адрес ООО «МТС АК «Ташлинский» Почтой России, в том  числе:  

- уведомление от 16.05.2022 № 249/1 (направлено простым письмом),  уведомление от 16.06.2022 № 311 (направлено простым письмом), уведомление  от 22.09.2022 № 403 (РПО № 46119141004838 от 23.09.2022), № 497 от  06.12.2022 (РПО № 46119141004906 от 07.12.2022), № 498 от 06.12.2022 (РПО   № РПО № 46119141004906 от 07.12.2022), № 499 от 06.12.2022 ( № РПО   № 46119141004906 от 07.12.2022);  

- претензии об оплате задолженности № 344 от 02.08.2022 (РПО   № 46119124003827от 03.08.2022), № 345 от 02.08.2022 (РПО   № 46119124003827от 03.08.2022), 346 от 02.08.2022г. (РПО № 46119124003827от  03.08.2022), № 404 от 22.09.2022 (РПО № 46119141004838 от 23.09.2022), №  405 от 22.09.2022 (РПО № .46119141004838 от 23.09.2022), № 406 от 22.09.2022 .  (РПО № 46119141004838 от 23.09.2022), № 431 от 07.10.2022 (РПО №  46119141004845 от 10.10.2022), № 432 от 07.10.2022 (РПО № 46119141004845  от 10.10.2022), № 433 от 07.10.2022 (РПО № 46119141004845 от 10.10.2022), а  также письма о расторжении договоров аренды от 18.11.2022 с приложением  соглашений о расторжении и актов возврата земельных участков (РПО №  461170401468826 от 18.11.2022).  

Все указанные документы были получены ООО «МТС АК «Ташлинский»  почтой и оставлены без исполнения.  

Факт их направления подтверждается почтовыми квитанциями и  уведомлениями и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции  не оспорен.  

Таким образом, о размерах задолженности и сроках ее погашения ООО  «МТС АК «Ташлинский» было своевременно уведомлено, однако  

действительной причиной несвоевременной оплаты арендных платежей  явилось тяжелое финансовое положение ООО «МТС АК «Ташлинский», о чем  ответчик указывал при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в  апелляционной жалобе.  

18.11.2022 истцом в адрес ответчика также были направлены письма о  расторжении договора аренды № 1, № 2, № 3 с указанием суммы долга по  арендной плате и неустойки с соглашениями о расторжении договора аренды и  актами возврата земельных участков из аренды от 18.11.2022 (л.д. 97-114),  однако, ответчиком данные письма оставлены без ответа и удовлетворения.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  оценка существенности нарушения того или иного условия договора  производится судом.  

При этом существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее  прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой,  применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства  воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится  нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

Довод апеллянта на неправомерность расторжения договора со ссылкой  на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской  Федерации подлежит отклонению в силу следующего.  

Так, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя  возможно только на основании решения суда при существенном нарушении  договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом.  

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации содержат дополнительные гарантии для стабильного использования  государственного, муниципального земельного участка на условиях  долгосрочного договора аренды (сроком более пяти лет) и меры  дополнительного ограждения прав арендаторов от возможного произвола  органов власти или органов местного самоуправления.  

В рассматриваемом случае, как указано выше, в силу пунктов 2.1  договоров аренды данные договоры заключены на срок 5 лет.  

Таким образом, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации к правоотношениям сторон не применим, так как договоры аренды  земельных участков № 1 от 21.01.2019, № 2 от 21.10.2019, № АР-2/21 от  30.04.2021 заключены на срок пять лет.  

О расторжении договоров по основаниям, предусмотренным подпункта 2  пункта 1 статьи 45 и пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации, на которые указывает заявитель жалобы, Администрацией в иске  не заявлялось.  

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что неуплата ООО «МТС АК «Ташлинский» арендных платежей  носила длительный и систематический характер и имелись основания для  расторжения договоров аренды земельных участков. предусмотренные  подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Так, исковое заявление по настоящему делу было предъявлено  Администрацией в Арбитражный суд Оренбургской области 16.12.2022.  

Как следует из расчета задолженности по арендным платежам,  приложенного к исковому заявлению, Администрация просила взыскать  задолженность по договорам аренды земельных участков за период с 01.01.2022  по 30.11.2022 в сумме 806 495 руб. 35 коп., а также пени.  

В процессе рассмотрения иска Администрация уточнила исковые  требования, просила взыскать задолженность по вышеуказанным договорам  аренды за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 895 123 руб. (заявление об  уточнении исковых требований от 12.01.2023 за исх. № 08), а также пени.  

Оплату задолженности по договорам аренды земельных участков ООО  «МТС АК «Ташлинский» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 произвело во  время рассмотрения иска в суде первой инстанции (платежными поручениями  от 26.01.2023 и 09.03.2023) до вынесения решения по настоящему делу.  

Таким образом, в период нахождения иска Администрации в суде первой  инстанции ООО «МТС АК «Ташлинский» погасило только ту задолженность,  которая была предметом иска, т.е. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022,  текущая задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2023 по  31.03.2023, согласно пояснениям истца, имела место и на момент вынесения  судом первой инстанции решения от 03.04.2023 по настоящему делу.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды,  предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и  статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9  статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает  специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды  земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие  доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды  земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье  619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием  для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том  случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения  договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для  

удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора  аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если  такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в  разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для  обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров»).  

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если  основанием для расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в  суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать расторжения  договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок  арендатор не устранит соответствующие нарушения.  

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного  расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они  могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды  земельного участка.  

Таким образом, само по себе погашение задолженности не является  основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В  противном случае, недобросовестный арендатор получает возможность  неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия  договора, оплачивая арендную плату только после обращения арендодателя в  суд.  

На недобросовестное поведение арендатора - ООО «МТС АК  «Ташлинский» по исполнению договорных обязательств по оплате арендных  платежей указывает следующее.  

Несмотря на получение многочисленных уведомлений, претензий, а  также писем Администрации, ООО «МТС АК «Ташлинский» оплаты  задолженности в разумный срок либо до передачи иска в суд не произвело.  

Погашение задолженности было произведено уже при рассмотрении дела  в суде, не в полном объеме, без учета имевшейся текущей задолженности за  2023г.  

Начиная с 01.01.2023 по настоящее время, оплаты задолженности по  арендным платежам по вышеуказанным договорам аренды ООО «МТС АК  «Ташлинский» не производилось.  

Согласно представленной истцом справки Финансового отдела  администрации Ташлинского района Оренбургской области от 22.06.2023 за  исх. № 26, по состоянию на 14.06.2023 общая сумма задолженности за период с  01.01.2023 по 31.05.2023 составляет 178 231, 57 руб. Для оплаты данной  задолженности в адрес ООО «МТС АК «Ташлинский» Администрацией  Почтой России направлены уведомления от 06.03.2023 № 87/1, от 12.04.2023 №  133, от 12.05.2023 № 173, от 01.06.2023 № 184, а также претензии о погашении  задолженности от 12.04.2023 № 134 и от 14.06.2023 № 198, которые оставлены  ООО «МТС АК «Ташлинский» без внимания.  

Сохранение договорных отношений Администрации с ООО «МТС АК  «Ташлинский» при указанных обстоятельствах ведет к систематическому  недопоступлению в бюджет Заречного сельсовета доходов в виде арендной  платы за участки, находящееся в собственности сельского поселения, что  нарушает баланс интересов сторон.  

Доводы ответчика о том, что просрочка в уплате платежей по договорам  аренды возникла в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением  ответчика, суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил, поскольку  указанные обстоятельства не являются основанием для неуплаты арендных  платежей при фактическом использовании имущества арендатором.  

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся  в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с  выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых  требований в части расторжения договоров аренды земельного участка № 1 от  21.01.2019; № 2 от 21.10.2019; № АР-2/21 от 30.04.2021, поскольку ответчик  неоднократно допускал просрочку уплаты арендных платежей и погасил  задолженность только после обращения истца в арбитражный суд.  

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Возврат арендованного имущества из аренды осуществляется на  основании акта приема-передачи (статья 655 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу того, что договоры расторгнуты, у ответчика возникла  обязанность по возвращению имущества.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об обоснованности требования истца об обязании общества возвратить  земельные участки по акту приема передачи в течение десяти дней со дня  вступления в законную силу настоящего решения суда.  

Довод заявителя о злоупотреблении истцом своими правами также  отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц,  

осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а  также злоупотребление правом в иных формах.  

Обращение с иском о расторжении договора аренды не свидетельствует о  злоупотреблении Администрацией процессуальными правами.  

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом,  но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и  обоснованность.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и  сделаны правильные выводы по делу.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств  дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023 по делу   № А47-19856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция  агрокомплекса «Ташлинский» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: И.А. Аникин  

 А.Х. Камаев