АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7245/2019

22 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 03.06.2019 № 49 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 222 433 руб. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, «Магазин», общей площадью 30,7 кв.м., 4 486 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 222 433 руб. 07 коп. за период с 21.05.2019 исходя из действующей на день исполнения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа «Инта», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Истец в письме от 16.07.2019 указал, что задолженность ответчиком не оплачена, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Истец заявлением от 12.07.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 222 433 руб. 07 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, «Магазин», общей площадью 30,7 кв.м., 4 342 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 222 433 руб. 07 коп. за период с 21.05.2019 исходя из действующей на день исполнения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» в отзыве на исковое заявление от 17.07.2019 указало, что с ответчиком договор энергоснабжения на объект не заключен, в спорный период за потребленную электрическую энергию оплата АО «Коми энергосбытовая компания» не производилась, фактурирование объемов не осуществляло.

Истец заявление от 02.08.2019 просил привлечь к участию деле в качестве соответчика Муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта», соответчик).

Истец в письме от 16.09.2019 указал, что по состоянию на 16.09.2019 задолженность ответчиком не оплачена, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта» в отзыве на исковое заявление от 16.09.2019 указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в акте о бездоговорном потреблении отсутствует способ и место осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, отметило, что истец в адрес Администрации МО ГО «Инта» претензию не направлял, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный»).

Истец в письме от 11.10.2019 представил расчет объемов, возражал относительно доводов МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта», указал, что в адрес ответчика направлена претензия и получена им 26.09.2019, в отношении ОДПУ пояснил, что МКД, расположенный по адресу 

<

...> присоединен к сетям, принадлежащим сетевой организации общедомовым прибором не оборудован.

МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта» ходатайством от 14.10.2019 просило рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчики и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.10.2019 до 12 часов 30 минут 18.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – сетевая организация, истец) являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Коми.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, присоединен к сетям, принадлежащим сетевой организации, общедомовым прибором не оборудован.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора аренды от 24.03.2015 № 1020 (л.д. 21-23, т. 1), заключенного с администрацией МО ГО «Инта» на неопределенный срок, в целях осуществления розничной торговли арендовала нежилое помещение №8, общей площадью 30,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

26.04.2013 представителями сетевой организации в присутствии бывшего арендатора ФИО4 произведено отключение объекта: нежилого помещения в МКД по вышеуказанному адресу посредством отключения вводного АВ-0,4 кВ, со снятием показаний прибора учета (л.д. 19, т. 1).

При проверке объектов электросетевого хозяйства указанного дома 15.10.2018 сетевой организацией обнаружено, бездоговорное потребление электрической энергии по вышеуказанному помещению.

Учитывая выявленный факт, представителями истца составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица от 15.10.2018 серия КЭ № 900048 (л.д. 18, т. 1). Акт был составлен в присутствии ответчика, подписан им без замечаний, который указал, что отсутствуют необходимые документы для заключения договора энергоснабжения.

Письмом от 10.04.2013 №602-135/2108 АО «Коми энергосбытовая компания», являющаяся гарантирующим поставщиком уведомило сетевую организацию об исключении из договора энергоснабжения от 01.01.2008 №602605 объекта: «Магазин «Елена», расположенный по адресу: ул. Ленинградская, 9, в связи с заявлением арендатора нежилого помещения в МКД, ранее занимавшим нежилое помещение и снятии показаний приборов учета (л.д. 20, т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 81-86, т. 1) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной казне муниципального образования городского округа «Инта».

Истец направил ответчикам претензии от 27.02.2019, от 25.09.2019 (л.д. 25, т. 1, л.д. 48, т. 2) с требованиями об оплате потребленного энергоресурса, в том числе направлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также счета на оплату (л.д. 24, т. 1, л.д. 6-7, т. 2).

Претензии оставлены ответчиками без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

В пунктах 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442 разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 15.10.2018 составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442, при составлении присутствовал ответчик.

Договор энергоснабжения в отношении спорного объекта на момент составления указанного акта не был заключен, расчет бездоговорного потребления выполнен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Согласно статьям 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве на исковое заявление (л.д. 77, т. 1) пояснило, что с ИП ФИО2 договор энергоснабжения на объект не заключен, оплат в спорный период за потребленную электрическую энергию АО «Коми энергосбытовая компания» не производилось, фактурирование объемов не осуществляло.

Администрация МОГО «Инта» не признает акт допустимым доказательством по делу, т.к. отсутствует способ и место осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту, считает, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами сведения о мощности установленных на объекте ответчика энергопринимающих устройств и времени их работы, указанные в расчете платы за электроэнергию в период бездоговорного потребления, в связи с чем, указанный расчет не является достоверным в отношении принятых в его основу исходных данных.

Также Администрация МОГО «Инта» указывает на несоблюдение претензионного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядокурегулирования спора всудебной практике рассматриваетсяв качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.     Такой     порядок     ведет     к     более     быстрому     и     взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Принимая во внимание то, что от соответчика поступил отзыв по делу, в котором выражено несогласие с требованиями об уплате стоимости электрической энергии, потребленной без договора, т.е. из его поведения, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в период, когда рассматривается настоящий иск. В связи с изложенным оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Согласно представленному в материалы дела акту о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 15.10.2018 серия КЭ № 900048, составленному в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> (1 этаж) помещение №8 способ осуществления выявленного нарушения указан в п. 3 акта о бездоговорном потреблении. Согласно содержанию данного пункта способом обнаружения, выявленного нарушение,является подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям  нарушением установленного порядка технологического присоединения, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Согласно содержанию этого же пункта, местом обнаружения нарушения является: 

<

...> (1 этаж), помещение №8. Дата предыдущей проверки указана в п. 6 акта о бездоговорном потреблении, 26 апреля 2013 года.

При составлении акта о бездоговорном потреблении присутствовала непосредственно ФИО2, которая подписала акт.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен на основании пункта 196 Основных положений. Как следует из названной нормы, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом по установленной   действующим   законодательством   формуле,   соответствует   пункту 196 Основных положений и не оспорен ответчиком путем предоставления в материалы дела контррасчета.

Доказательства возврата неосновательного обогащения в заявленной сумме в материалах дела отсутствуют.

Обоснованность исковых требований о взыскании неосновательного обогащения подтверждается материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств, подтверждающих факт бездоговорного потребления, суд считает, что рассчитанная истцом сумма за бездоговорное потребление электроэнергии подлежит взысканию с МОГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта» за счет средств казны муниципального образования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 342 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 222 433 руб. 07 коп. за период с 21.05.2019 исходя из действующей на день исполнения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 6 пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» счет истцом направлен 15.08.2019 сопроводительным письмом и получен 21.08.2019 (л.д. 6-7, т. 2).

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с 03.09.2019 по день погашения задолженности исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  отказать.

Исковые требования к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 222 433 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 222 433 руб. 07 коп. за период с 03.09.2019 по день погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 7 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 02 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина