АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23628/2024

г. Владивосток

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Буковой О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки

при участии

от истца: представитель ФИО1,  доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл»  (истец, ООО СЗ «Патрокл»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Мастерстрой-ДВ») об обязании ответчика в рамках Договора строительного подряда №Д2-07-2018 от 05.07.2018 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно выполнить капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения Объекта - многоквартирного жилого дома №37 по ул.Феодосийская в г.Владивостоке Приморского края, в срок - 120 (сто двадцать) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; предварительно разработав  и утвердив у Истца проект по капитальному ремонту и устранению недостатков системы холодного и горячего водоснабжения Объекта -многоквартирного жилого дома №37 по ул.Феодосийская в г.Владивостоке Приморского края, в срок - 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, по которому и выполнить капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения Объекта. В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать судебную неустойку.

 Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении ответчика, свою явку в заседание суда не обеспечил. В соответствии со статьей 136  АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО СЗ «Патрокл» (Заказчик) и ООО «Мастерстрой-ДВ» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №Д2-07-2018 от 05.07.2018 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить СМР согласованные в Сметном расчете (Приложение №1) на объекте: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов в районе улицы Можайская, 5. Жилой дом №2» (далее по тексту - Объект) в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязался в свою очередь создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять результат и оплатить их в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункта 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора, собственными силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Договора Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами; качество выполненных работ в соответствии с техническими условиями и регламентами; Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока.

Подрядчик несет иные обязанности, не определенные настоящим Договором согласно действующему законодательству РФ (пункт 5.1.11. Договора).

Согласно пояснений истца, Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы на Объекте, а Заказчик в соответствии с условиями Договора принял и оплатил данные работы. 

Согласно пункта 7.1 Договора Подрядчик гарантировал Заказчику достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию и длится в течении 60 (шестидесяти) месяцев.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU25304000-01/2020, с присвоенным адресом: 

<

...> (многоквартирный дом №2) выдано Администрацией города Владивостока 13.01.2020. 

В ходе эксплуатации  Заказчиком были выявлены недостатки и дефекты в выполненных работах системы холодного и горячего водоснабжения на Объекте - дом №37 по ул. Феодосийская, в г. Владивостоке, как на основании обращений жильцов, Управляющей компании АО «Технология управления», так и путем визуального осмотра, а также совместного осмотра с привлечением экспертов.

В соответствии с письмом от 29.05.2024 исх.№40/24 04.06.2024 состоялась комиссия с участием представителей ООО СЗ «Патрокл», УК АО «Технология управления», ООО «Приморский экспертно-правовой центр» и ООО «Мастерстрой ДВ» по факту определения фактического состояния системы холодного и горячего водопровода.

02.08.2024 в адрес ООО СЗ «Патрокл» поступила претензия с исх. № 08-08/24 от Председателя совета дома №37 по ул. Феодосийская в г.Владивостоке с приложенным актом строительно-технической экспертизы №112/10 от 12.07.2024 технического состояния внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения МКД по адресу: 

<

...> выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», акта лабораторного исследования от 28.06.2024 (подвал), акта лабораторного исследования от 28.06.2024 (тех.этаж), экспертные заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы по качеству воды по квартирам: №№93, 124, 212, 230.

По результатам исследования ООО «Приморский экспертно-правовой центр» фактическое техническое состояние внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения МКД №37 по ул. Феодосийская в г. Владивостоке оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация возможна лишь при условии значительного ремонта, при полной смене элемента, системы (капитального ремонта).

05.08.2024 исх.№48/24 ООО СЗ «Патрокл» направило в адрес ООО «Мастерстрой-ДВ» претензию, в которой уведомило о выявленных недостатках в соответствии с приложенным к претензии актом экспертизы №112/10 от 12.07.2024, и потребовало в рамках исполнения гарантийных обязательств  направить в адрес ООО СЗ «Патрокл» план мероприятий по замене системы холодного и горячего водоснабжения МКД №37 по ул. Феодосийская в г.Владивостоке, согласно выводам отраженным в экспертизе №112/10 от 12.07.2024.

Данную претензию от 05.08.2024 ответчик получил нарочно, что подтверждается подписью начальника отдела кадров ответчика и вх.№ 50 от 06.08.2024. Претензия от 05.08.2024 осталась без ответа, требования Заказчика не удовлетворены, что послужило причиной для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.5.1.2. Договора Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами; качество выполненных работ в соответствии с техническими условиями и регламентами; Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока.

Согласно пункта 7.2. Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию и длится в течении 60 (шестидесяти) месяцев, т.е. пяти лет.

13.01.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU25304000-01/2020, с присвоенным адресом: 

<

...> (многоквартирный дом №2), недостатки работы начали устанавливать с 29.05.2024.

Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 7.2 Договора.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик в соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Недостатки, подлежащие устранению, определены в соответствии с представленным истцом актом строительно-технической экспертизы №112/10 от 12.07.2024 технического состояния внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения МКД по адресу: 

<

...> выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (120 рабочих дней) с момента вступления решения в законную силу для устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств по договору строительного подряда  № Д-2-07-2018 от 05.07.2018 работ, а именно безвозмездно в течение 120 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения Объекта - многоквартирного жилого дома №37 по ул.Феодосийская в г.Владивостоке Приморского края в соответствии учитывая специфику работ, с утвержденным истцом (обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл») проектом по капитальному ремонту и устранению недостатков системы холодного и горячего водоснабжения.

Также истец, также просит взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В тоже время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопрос о снижении судебной неустойки рассматривается судом не зависимо от ходатайства сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, доводы истца, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в части неисполнения гарантийных обязательств  подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение решения суда в заявленном истцом размере 4 000  рублей за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Данный размер неустойки является разумным и достаточным, его чрезмерности судом не установлено. Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой-ДВ» (ИНН 

<

***>) устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда  № Д-2-07-2018 от 05.07.2018 работ, а именно безвозмездно в течение 120 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения Объекта - многоквартирного жилого дома №37 по ул.Феодосийская в г.Владивостоке Приморского края в соответствии с утвержденным истцом (обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл») проектом по капитальному ремонту и устранению недостатков системы холодного и горячего водоснабжения.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части устранения недостатков  в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой-ДВ» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл»  (ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Во взыскании судебной неустойки в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой-ДВ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл»  (ИНН 

<

***>) 50 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

          Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда  по ходатайству взыскателя. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.