АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1254/2021

г. Петропавловск-Камчатский

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Наш» (ИНН 4109005981, ОГРН 1194101001973)

о запрете осуществлять коммерческую деятельность на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 площадью 350 кв.м., расположенном под торговым павильоном  «Торговый комплекс «Шик» по адресу: 

<

...>;

о запрете осуществлять коммерческую деятельность на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 площадью 159 кв.м., расположенном под торговым павильоном «Магазин самообслуживания «Наш» по адресу: 

<

...>;

об обязании в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона «Торговый комплекс «Шик»», примерной площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89;

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона «магазин самообслуживания «Наш»», примерной площадью 159 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89;

об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на которой располагались павильоны «Торговый комплекс «Шик»» и «Магазин самообслуживания «Наш»», в пригодное для использования состояние

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308414105700015).\

при участии:

от истца:

ФИО3 - представитель по доверенности от 06.07.2021 № 62 (сроком на один год), диплом ВСГ 4246720, посредством вэб-конференции (онлайн-заседание),

от ответчика: 

ФИО4 - представитель по доверенности                             от 14.07.2021 (сроком на три года),  диплом ИНО-6579                     от 11.03.2021,

от Минобороны России

ФИО3 - представитель по доверенности от 13.11.2020 №207/5/Д/41, диплом ВСГ 4246720, посредством вэб-конференции (онлайн-заседание),

от индивидуального предпринимателя ФИО2:

не явились,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», учреждение)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш» (далее – ответчик, ООО «Наш») о запрете осуществлять коммерческую деятельность на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 площадью 350 кв.м. и 159 кв.м., расположенных под торговым павильоном «магазин самообслуживания «Наш»» и торговым павильоном  «Торговый комплекс «Шик»»; об обязании в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона «Торговый комплекс «Шик»», примерной площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/А за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона «магазин самообслуживания «Наш»», примерной площадью 159 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89; об обязании привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на которой располагались павильоны «Торговый комплекс «Шик»» и «Магазин самообслуживания «Наш»», в пригодное для использования состояние.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда  от 20.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее -  Минобороны РФ). 

Определением арбитражного  суда от 13.05.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

24.08.2021 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление  ООО «Наш» к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о обязании передать в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером  41:09:0010112:89 на срок не более пяти лет. Определением арбитражного суда от 31.08.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 125, 126 АПК РФ. 

ИП ФИО2 представителей в заседание суда не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ. 

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. 

До начала судебного заседания от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» и Минобороны России поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседание).

Заявленное ходатайство удовлетворено судом, представителю предоставлен доступ к участию в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» и исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против принятия к производству арбитражного суда встречного иска ответчика.

Представитель ответчика требования истца не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Суд, исследовав дополнительные документы общества, приложенные к отзывам, отказал в приобщении их к материалам дела и вернул представителю ответчика.

В судебном заседании представитель Минобороны России требования поддержал позицию истца в полном объеме, возражал против принятия к производству арбитражного суда встречного иска ответчика.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 общей площадью 1 364 785 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, П. Ключи, военный городок № 20, является собственностью Российской Федерации (запись о регистрации от 16.06.2005 № 41-41-01/020/2005-727).

Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (запись о регистрации от 22.04.2016 № 41-41/001-41/999/001/2016-26/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.12.2020.

Согласно акту проверки от 17.11.2020 № 07/12/20, на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 напротив дома № 1 по улице ФИО5 в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края на бетонной площадке расположен торговый павильон торгового комплекса «Шик», приблизительной площадью 330 кв.м., в котором функционируют магазин «Продукты», принадлежащий ООО «Наш» и туристическое агентство «Премиум-Тур», принадлежащее ИП ФИО2 (пункт 3.1.2 Акта).

Также актом проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 напротив торца дома № 24 по улице Чайковского в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края расположен торговый павильон – магазин самообслуживания «Наш», приблизительной площадью 150 кв.м. вокруг павильона часть земельного участка, приблизительной площадью 225 кв.м., огорожена забором (пункт 3.1.9 Акта).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование части земельного участка под данными торговыми павильонами, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

– наличие законных оснований владения спорным имуществом;

– факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения;

– нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца;

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для удовлетворения требований истцу в любом случае необходимо доказать наличие своего права на спорное имущество.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (часть 1 статьи 214 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Закрепление имущества на праве оперативного управления предполагает владение и пользование этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, которое возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Материалами дела, а именно актом проверки от 17.11.2020 № 07/12/20,  подтверждается, а также не оспаривается ответчиком, что на спорном земельном участке находятся торговые павильоны, принадлежащие ответчику.

Согласно части 1 статьи 93 ЗК РФ, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

С момента передачи земельного участка в 1985 году в постоянное бессрочное пользование для нужд Министерства обороны СССР на основании государственного акта участок является федеральной собственностью в силу закона.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный государственный акт подтверждает право федеральной собственности на землю как ранее возникшее.

С 2009 года Минобороны России  осуществляет правомочия собственника по управлению федеральным имуществом, в том числе землей, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами о нахождении торговых павильонов на территории закрытого военного городка в границах земельного участка с кадастровым номером  41:09:0010112:89. 

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» введена в действие глава V6 ЗК РФ.

Главой V.6 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако такой порядок не применим к земельным участкам, предоставленным гражданам или юридическим лицам, в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 39.33 Земельного кодекса.

Поскольку земельные участки, находящиеся в ведении Минобороны России, закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за подведомственными ему учреждениями в силу пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ основания для использования таких земельных участков, в порядке, установленном главой V.6 Земельного кодекса, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Доказательства надлежащего включения спорных торговых павильонов в схему размещения нестационарных торговых объектов или приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном Правилами передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности (постановление Правительства РФ от 12.12.2015 № 1369  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 № 176), в деле отсутствуют.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований для размещения на территории земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на которой располагаются павильоны «Торговый комплекс «Шик»» и «Магазин самообслуживания «Наш»», суд пришел к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика освободить спорную территорию кадастрового квартала является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76  ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. 

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В пункте 47 Постановления № 10/22 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая изложенное, исходя из предмета заявленных требований, суд полагает обоснованным и целесообразным возложение на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона «Торговый комплекс «Шик»», примерной площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона «магазин самообслуживания «Наш»», примерной площадью 159 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на которой располагались павильоны «Торговый комплекс «Шик»» и «Магазин самообслуживания «Наш»», в пригодное для использования состояние.

При рассмотрении остальной части требований истца, суд полагает необходимым отметить, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличие у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его исполнения последним. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о запрете ответчику осуществлять предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке суд отказывает, поскольку заявленный способ восстановления нарушенного права (в указанной части) не соответствует предмету заявленных исковых требований, не отвечает целям восстановления нарушенного права истца и выходит за пределы, необходимые для его применения. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере                6000 рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Наш» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона «Торговый комплекс «Шик»», примерной площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Наш» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза торгового павильона «магазин самообслуживания «Наш»», примерной площадью 159 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> за границу земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Наш» привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89, на которой располагались павильоны «Торговый комплекс «Шик»» и «Магазин самообслуживания «Наш»», в пригодное для использования состояние

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         М.В. Карпачев