АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4815/2017

город Мурманск

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» ул. Коминтерна, д. 5,             г. Мурманск

к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного знамения судоремонтный завод»   ул. Лунина, д. 19, корп. 1, стр. 2, г. Полярный, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 10 902 825 руб. 10 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца –   ФИО1, доверенность от 18.04.2017 № 9; 

ответчика – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного знамения судоремонтный завод»    (далее - ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 513107595 от 16.02.2015 за март 2017 в размере 4 039 288 руб. 10 коп., неустойки, начисленной за период с 19.04.2017 по 13.06.2017 в сумме                 160 950 руб. 10 коп., всего 4 200 238 руб. 20 коп., и  неустойки с 14.06.2017 по день фактической уплаты денежных средств по ставкам, определенным правилами абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

03.07.2017, 31.07.2017, 23.08.2017 от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в последнем из которых, истец просит взыскать основной долг за период март - май 2017 года в сумме 10 194 101 руб. 61 коп., неустойку, начисленную за периоды с 19.04.2017 по 23.08.2017 в сумме  708 723 руб. 49 коп., и  неустойку с 24.08.2017 по день фактической уплаты денежных средств по ставкам, определенным правилами абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.     

22.08.2017 от ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором основной долг в сумме 10 194 101 руб. 60 коп. признает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

На основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителя истца,  суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, с учетом представленных уточнений.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 23.08.2017 до 29.08.2017.

29.08.2017 в судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представил оригиналы платежных поручений об оплате государственной пошлины.

Материалами дела установлено.

16.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 513107595 (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора окончательный расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2015 года (пункт 9.1. договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за периоды с 01.03.2017 по 31.05.2017 которые ответчик оплатил частично.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части  несвоевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за периоды с 19.04.2017 по 23.08.2017 в сумме 708 723 руб. 49 коп., и обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Претензия № 34/10180/2 от 25.04.2017, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленным истцом счетам – фактурам март - май 2017 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

 Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 10 194 101 руб. 61 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 19.04.2017 по 23.08.2017.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 708 723 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных с 24.08.2017 по день уплаты суммы задолженности в соответствие с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 4863 от 19.06.2017,             № 5951 от 26.07.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 77 591 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 514 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 77 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного знамения судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 10 194 101 руб. 61 коп., неустойку за периоды с 19.04.2017 по 23.08.2017 в сумме 708 723 руб. 49 коп., всего 10 902 825 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 514 руб., а также неустойку исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга, составляющей на день принятия решения 10 194 101 руб. 61 коп., с 24.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 руб., перечисленную по платежному  поручению № 5951 от 26.07.2017,  выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова