АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18635/2019

г. Владивосток

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Континент» (ИНН 2540232458, ОГРН 1172536045879) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-900/2019 по статье 16.3 КоАП в виде штрафа в размере 50000 рублей, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности № б/н от 20.03.2019), от таможенного органа – представителя ФИО3 (по доверенности № 336 от 08.10.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Континент» (далее – заявитель, общество, ООО «ВЛ-Континент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) и просит суд признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-900/2019 от 23.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель в обоснование требования указал, что постановлением таможни  № 10702000-900/2019 от 23.07.2019 он привлечен к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, поскольку на дату подачи таможенной декларации у декларанта отсутствовали документы или сведения, подтверждающие соответствие товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТРТС 005/2011).

Заявитель полагает, что вынесенное в его отношении постановление не законно, указывает, что задекларированный товар не является упаковкой, поскольку не предназначен для транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки либо хранения товара, не является потребительской упаковкой, следовательно, к нему не относятся требования о представления сертификата соответствия.

Таможенный орган с требованиями общества не согласился, полагает, что собранным таможней административным материалом подтверждается обстоятельство совершения обществом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 16.3 КоАП РФ.

Из материалов дела суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта № VLK2018 от 13.07.2018, заключенного между компанией «NINGBO В&В INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD» (КНР) и ООО «ВЛ-Континент» (Россия), в адрес последнего в порт Владивосток из КНР на борту теплохода «MINNA 402» по коносаменту № NPCA003468 от 10.01.2019 поступил товар – печатная продукция из картона.

18.03.2019 в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни (

<

...>, каб. 113) директором ООО «ВЛ-Континент» представлена декларация на товары, зарегистрированная под номером 10703070/180319/0007099, с целью декларирования товаров при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В указанной ДТ под № 1 был задекларирован товар: «прочая печатная продукция из картона: конструкция в виде коробки-дисплея, склеенная из листов гофрированного картона, 3-слойная, ламинированная, с напечатанным изображением и надписью «искусственные цветы», предназначена для установки на торговый прилавок внутри помещения и демонстрации товаров», вес брутто/нетто 1884,00/1835,68 кг, классификационный код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 4819100000.

Как указывает таможенный орган, на момент подачи ДТ № 10703070/180319/0007099 документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в отношении товара № 1 (сертификат соответствия, подтверждающий соответствие товара требования Технического регламента Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), не был представлен обществом в таможенный орган, сведения о нем в графе 44 ДТ № 10703070/180319/0007099 отсутствуют.

Таким образом, как указано в оспариваемом постановлении, ООО «ВЛ-Континент» в сроки принятия решения о выпуске товара, заявленного в ДТ № 10703070/180319/0007099, не представило документы или сведений о документах, подтверждающих соответствие товара № 1 требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), в связи с чем 19.03.2019 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске вышеуказанного товара.

При этом, как следует из пояснений сторон и материалов дела об административном правонарушении, 22.03.2019 на указанный товар ООО «ВЛ-Континент» подана ДТ № 10703070/220319/0007782, в которой в 44 графе был заявлен разрешительный документ (декларация соответствия № ЕАЭС № RU Д-СN.АД45.В.04250/1 от 21.03.2019), подтверждающий соответствие данного товара техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011). Однако срок действия указанного документа начинает исчисляться после даты регистрации рассматриваемой ДТ № 10703070/180319/0007099.

При изложенных обстоятельствах таможня пришла к выводу о том, что в деяниях ООО «ВЛ-Континент» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала Владивостокской таможней  вынесено постановление от 21.07.2019 № 10702000-900/2019 о признании ООО «ВЛ-Континент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, которая для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно пункту 10 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, также относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункты 4, 12 пункта 1, пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

При этом пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Как указывалось выше, товар, заявленный в ДТ 10703070/180319/0007099, включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической 16.08.2011 № 769.

Пунктом 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической 16.08.2011 № 769 (далее - TP ТС 005/2011), установлено, что технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Пункт 3 Приложения 5 TP ТС 005/2011 распространяет данный Технический регламент на упаковку бумажную и картонную для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмерно-косметической продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки (коробки, пачки, банки, мешки, пакеты, лотки, ящики, в том числе упаковка из пергамента, пергамина, бумаги жиронепроницаемой, бумаги оберточной, подпергамента, бумаги для упаковки на автоматах).

Настоящий технический регламент не распространяется на упаковку (укупорочные средства) для медицинских изделий, лекарственных средств, фармацевтической продукции, табачных изделий и опасных грузов, а также на грузовые контейнеры и поддоны для перевозки грузов автомобильным, железнодорожным, морским и воздушным транспортом (пункт 6 статьи 1 TP ТС 005/2011).

Статья 2 TP ТС 005/2011 определяет следующие понятия:

упаковка - изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции;

упаковочный материал - материал, предназначенный для изготовления упаковки;

транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу;

потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

В пункте 1 статьи 7 TP ТС 005/2011 указано, что перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям технического регламента. 

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия (пункт 2 статьи 7 TP ТС 005/2011).

Согласно Перечню продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 № 47, на упаковку бумажную, картонную для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмерно-косметической продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки, классифицируемые в товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление декларации о соответствии.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 44 декларации на товары указываются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений

Вместе с тем, из пояснений сторон и материалов дела следует, что ввезённая обществом печатная продукция из гофрированного картона представляет собой коробку-дисплей, предназначенную для размещения и демонстрации товара – сухих и живых цветов, игрушек, т.п., что при этом не исключает и возможность её использования для транспортирования и временного хранения товара, а также в качестве потребительской упаковки при продаже товаров конечному потребителю, однако на момент подачи ДТ № 10703070/180319/0007099 документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в отношении товара № 1 (сертификат соответствия, подтверждающий соответствие товара требования Технического регламента Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), не был представлен в таможенный орган, сведения о нем в графе 44 ДТ № 10703070/180319/0007099 отсутствуют.

На запрос таможенного поста от 18.03.2019 о предоставлении документов, подтверждающих соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки», в информационную систему таможенного органа поступило письмо ООО «Квант», адресованное ООО «ВЛ-Континент», о том, что продукция «коробка-дисплей из гофрированного картона для демонстрации, рекламы и продажи товаров» не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. Кроме того, вышеуказанная продукция не попадает под действующие технические регламенты Таможенного союза.

На данное обстоятельство ссылается общество и по тексту заявления.

Суд считает, что данное информационное письмо таможенным органом правомерно не было принято во внимание, так как в соответствии с официальными разъяснениями о применении технических регламентов Союза, национальных технических регламентах и перечней продукции, а также требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в соответствии с Положениями о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, такими полномочиями наделен Минпромторг России, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере технического регулирования.

Кроме того, в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» с 01.07.2012 постановлением Правительства РФ от 18.06.2012 № 596 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 982» внесены изменения, согласно которым из перечня продукции исключён ряд разделов, называющих изделия из картона (кроме упаковки для лекарственных средств), в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки».

Довод заявителя о том, что спорный товар не подпадает под определение «транспортной упаковки» либо «потребительской упаковки», судом отклоняется, поскольку в спорном случае отнесение спорного товара к конкретному виду упаковки не имеет правового значения, поскольку спорный товар изготовлен из гофрированного картона, отвечает общему понятию «упаковка» и на него распространяется Технический регламент 005/2011, поскольку спорная картонная упаковка предназначена для сельскохозяйственной продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки, что заявителем не оспаривается.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать что, объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок совершения таможенных операций с товаром, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств – членов союза, решениями Комиссии Таможенного союза и Коллегии ЕАЭС, нормативными договорами государств – членов ЕАЭС.

Предметом административного правонарушения в данном случае является товар: прочая печатная продукция из картона: конструкция в виде коробки-дисплея, склеенная из листов гофрированного картона, 3-слойная, ламинированная, с напечатанным изображением и надписью «искусственные цветы», вес нетто/брутто 1884/1835,680 КГ, 6 грузовых мест, код ТН ВЭД ЕАЭС 4819100000, производитель: ZHEJIANG SENMIAO TRADE CO., LIMITED.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Комиссии Таможенного союза и Коллегии ЕАЭС, нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, запретов и ограничений.

В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в несоблюдении ООО «ВЛ-Континент» требований, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) при таможенном декларировании и выпуске товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, и непредставление декларации о соответствии в отношении декларируемых товаров.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза возложена обязанность соблюдать установленные в соответствии действующим законодательством запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза. Такими лицами являются декларанты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена:

- являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

- от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

- являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

-являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Кроме того, в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения и несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение своих обязанностей.

В данном случае обязанность по соблюдению установленных ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза возлагалась на ООО «ВЛ-Континент» как на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, что подтверждается сведениями о контракте № VLK2018 от 13.07.2018, указанными в графах 8, 9, 14, 44 ДТ № 10703070/180319/0007099.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных; для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требовании закона.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ВЛ-Континент» обязанности по соблюдению установленных ограничений, не установлено. Кроме того, общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность (в частности, это подтверждается представлением всех необходимых документов при последующем декларировании спорной партии товара).

При ввозе ООО «ВЛ-Континент» на таможенную территорию ЕАЭС вышеназванного товара, в случае возникновения вопросов относительно необходимости представления при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления документов о его соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза, Общество имело возможность обратиться в таможенный орган за соответствующей консультацией в порядке статьи 359 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 10702000-900/2019.

Таким образом, нарушив требования таможенного законодательстваЕвразийского экономического союза, а именно, не выполнив обязанности по соблюдения установленных ограничений в отношении ввезенных товаров, задекларированных в ДТ № 10703070/180319/0007099, ООО «ВЛ-Континент» (ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 28.12.2017, место нахождения: 690065, 

<

...>) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №10702000-900/2019, ДТ № 10703070/180319/0007099 и приложенными к ней документами, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Декларирование товаров без принятия необходимых мер по проверке представленных сведений и документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении установленных обязанностей.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Проверив соблюдение таможней процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению предпринимателем своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

ООО «ВЛ-Континент» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на общество оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

При наличии смягчающих обстоятельств размер ответственности определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной соответствующей статьёй КоАП РФ.  В рассматриваемом случае таможней на общество наложен минимальный административный штраф, предусмотренный статьёй 16.3 КоАП РФ, в сумме 50000 руб.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снижения штрафа ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ в спорном случае суд не усматривает.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Континент» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 23.07.2019 № 10702000-900/2019 о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                       Фокина А.А.