АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3949/2024

10 сентября 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «АКСОДИЯ.КОРП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Пермь) 

к Дагестанской таможне (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действия Дагестанской таможни по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров в отношении ООО «ТПП «АКСОДИЯ.КОРП» о достоверности сведений содержащихся в ДТ 10805010/030222/3002382, и акта проверки документов и сведений №10801000/210/131023/А000114/000 несоответствующим закону,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции) – директора ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица (Дагестанской таможни) – зам. начальника правового отдела ФИО2 (доверенность от 21.05.2024 №14-29/0355, копия диплома, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «АКСОДИЯ.КОРП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованные лица) с требованиями (с учетом уточнения) о признании незаконными действия Дагестанской таможни по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров в отношении ООО «ТПП «АКСОДИЯ.КОРП» о достоверности сведений содержащихся в ДТ 10805010/030222/3002382, и акта проверки документов и сведений №10801000/210/131023/А000114/000.

Заявление мотивировано тем, что таможенный орган не известил общество о начале проведения проверки, не запросил в ходе проверки сведения ни у заявителя, ни у стороны по сделке, не истребовал документы и пояснения у сторон сделки.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает доводы заявителя необоснованными, а его требования – не подлежащими удовлетворению. Как указывает таможня, в отношении товаров, оформленных обществом, проведена проверка документов и сведений, а не камеральная таможенная проверка, в связи с чем у таможенного органа отсутствовала обязанность по уведомлению общества. По результатам проверки таможенным органом не принято решений в области таможенного дела, которые подлежат обжалованию.

Определением от 18.07.2024 судебное разбирательство назначено на 20.08.2024. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» не менее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле. В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2024.

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержал заявление по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, уточнении к нему и ранее в судебных заседаниях, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Дагестанской таможни поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований общества.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Торгово-производственное предприятие «АКСОДИЯ.КОРП» 03.02.2022 по ДТ №10805010/030222/3002382 помещены под таможенную процедуру экспорта в Северо-Кавказской электронной таможне, а затем вывезены железнодорожным транспортом через таможенный пост ЖДПП Дербент Дагестанской таможни лесоматериалы хвойных пород из ели (код товара 4407 12 920 6 ТН ВЭД ЕАЭС, объемом 52,3 куб.м., стоимость 752 256,00 руб.) и сосны (код товара 4407 11 940 6 ТН ВЭД ЕАЭС, объемом 56,81 куб.м., стоимость 800 944,00 руб.).

Дагестанской таможней с 12.10.2023 по 13.10.2023 на основании статей 310 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений у ООО «ТПП.АКСОДИЯ.КОРП», по декларации на товары № 10805010/030222/3002382.

В качестве документа, подтверждающего совершение сделки ООО «ТПП.АКСОДИЯ.КОРП» представлен внешнеторговый контракт от 28.01.2022 №119-PL с компанией «BARDАРANA COMPANY» (Республика Ирак) на поставку лесоматериалов из хвойных пород (сосна, ель)».

В соответствии с письмом Иракской компании BARDAPANA CQMPANY и пояснений директора Слеман Маджрум между BARDAPANA COMPANY и ООО «ТПП. АКСОДИЯ.КОРП» отсутствуют договорные взаимоотношения, внешнеэкономический контракт №119-PL от 28.01.2022 не подписывался, лесоматериалы в РФ никогда не приобретались.

Из ПАО «Сбербанк России» (счет Сбербанка указан во внешнеторговом контракте) получены сведения об отсутствии движении денежных средств по счетам между ООО «ТПП.АКСОДИЯ.КОРП» и BARDAPANA COMPANY (Ирак).

Согласно информации, поступившей из УФСБ России по Республике Дагестан иностранный гражданин SEYED MASOUME KAMALI в период с 01.01.2000 по 28.07.2023 на территорию РФ не выезжал.

По результатам проведенной в отношении ООО «ТПП.АКСОДИЯ.КОРП» проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.10.2023 №10801000/210/131023/А000114/000, согласно которому Дагестанская таможня пришла к выводу о том, что в ДТ №10805010/030222/3002382 указаны недействительные сведения о внешнеторговой сделке, и как следствие, установлен факт незаконного перемещения лесоматериалов относящихся к товарной группе 4407 ТН ВЭД через таможенную границу в объеме 109,11 куб. м., стоимость которой составила 1 553 200 рублей.

Полагая, что указанный акт проверки и действия Дагестанской таможни по проведению проверки являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

На основании статей 2 и 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

Согласно же статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» указываются номер и дата документа, подтверждающего совершение сделки, либо иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами не в рамках сделки.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 5 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ТК ЕАЭС таможенная проверка – форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Как следует из акта проверки и представленных таможней документов, в отношении ООО «ТПП.АКСОДИЯ.КОРП» проводилась проверка документов и сведений после выпуска товаров. В силу положений статьи 326 ТК ЕАЭС при применении данной формы таможенного контроля возможность запроса дополнительных документов и сведений является правом, а не обязанностью таможенного органа.

Вопреки доводам заявителя, действия Дагестанской таможни по проверке документов и сведений после выпуска товаров и составлению акта проверки, совершены в рамках своих полномочий в соответствии со статьями 310, 326 ТК ЕАЭС.

Следовательно, в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконными действий Дагестанской таможни по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров в отношении ООО «ТПП «АКСОДИЯ.КОРП» следует отказать.

Обществом также заявлено требование о признании незаконным акта проверки документов и сведений №10801000/210/131023/А000114/000.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом является документ, который имеет индивидуальный характер, устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц, содержит обязательные для этого лица правила поведения. Особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия. По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия. 

Вместе с тем оспариваемый заявителем акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10801000/210/131023/А000114/000 от 13.10.2023 является лишь средством фиксации результатов проведенной проверки, не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в судебном порядке, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, и сам по себе не влияет на права и законные интересы заявителя.

В связи с этим, производство по делу в этой части требований заявителя следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичные правовые выводы содержатся в постановлениях  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу №А56-38553/2020, Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу №А41-86491/2021, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу №А03-14603/2023.

В связи с отказом в удовлетворении требования заявления о признании незаконными действий, расходы по госпошлине, уплаченной обществом при обращении в суд по платежному поручению от 16.04.2024 №253, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Дагестанской таможни по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров в отношении ООО «ТПП «АКСОДИЯ.КОРП» отказать.

В части требования о признании незаконным акта проверки документов и сведений №10801000/210/131023/А000114/000 производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 П.М. Омарова