Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А24-3525/2017

г. Владивосток

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края,

апелляционное производство №05АП-889/2018

на решение от 26.12.2017

судьи С.П. Громова

по делу №А24-3525/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края; Региональная служба по тарифам и цена Камчатского края

о взыскании 2 467 099 рублей 48 копеек,

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.12.2017, паспорт; ФИО2, по доверенности от 28.12.2017, паспорт;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – истец, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (далее – ответчик, Камчатский край в лице Минфина Камчатского края) о взыскании 2 467 099 рублей 48 копеек убытков, возникших ввиду необоснованного отказа истца в возмещении выпадающих доходов истца от предоставления населению коммунальных услуг в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТ Камчатского края) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие на стороне заявленных убытков, поскольку установленные Постановлением Правительства Камчатского края от 23.03.2015 №117-П, носящие обязательный и пресекательный характер сроки подачи реестров на возмещение недополученных доходов и требования к оформлению документов истцом не были соблюдены, согласованные реестры за второй и третий квартал 2016 года ответчику не поступали. Также ответчик по тексту жалобы указывает на отсутствие совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьями 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе на привлечение Министерства финансов в качестве ненадлежащего ответчика, не являющегося главным распорядителем средств краевого бюджета по предоставлению спорной субсидии, действиями которого истцу могли быть причинены убытки.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

До начала судебного заседания от третьих лиц письменный отзыв по доводам жалобы не поступил.

В судебном заседании представители истца по апелляционной жалобе возразили, поддержали доводы письменного отзыва, просили жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом установлено, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обладает статусом исполнителя коммунальных услуг на территории г. Петропавловска-Камчатского, в спорный период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года оказывал коммунальные услуги в том числе по теплоснабжению и ГВС.

Ссылаясь на наличие недополученных доходов в размере 2 467 099 рублей 48 копеек за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, определенных как разница между начислениями населению к оплате за услуги отопления, и фактически произведенными затратами на оказание услуг, а также отклонение Минфином Камчатского края обращения за возмещением субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов), возникающих в связи с ограничением размеров платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установил отсутствие у Камчатского края в лице Министерства финансов оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в предоставлении субсидии в целях возмещения недополученных доходов в спорный период, и пришел к выводу о доказанности истцом совокупности юридических оснований, необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере 2 467 099 рублей 48 копеек.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Применение установленных к статье 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации мер приводит к несоответствию размера устанавливаемых тарифов относительно пониженного относительно экономически обоснованного, и возникновению на стороне субъектов регулирования недополученных доходов.

Поскольку применение тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, фактический дисбаланс доходов и расходов последнего подлежит выравниваю путем компенсации потерь и мерами последующего тарифного регулирования.

В соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», губернатором Камчатского края вынесено Постановление от 30.04.2014 N 49 «Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях в Камчатском крае с 1 июля 2014 года по 2018 год».

В то же время Правительством Камчатского края в целях устранения дисбаланса доходов и расходов исполнителей коммунальных услуг, Постановлением от 23.03.2015 N 117-П установлен порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате установления предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги.

В рамках установленного порядка между истцом и Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края заключено соглашение от 30.08.2016 №201, согласно которому обществу предоставляется субсидия из краевого бюджета на возмещение недополученных доходов на согласованных сторонами условиях и в соответствии с Порядком №117-П.

Пунктом 2.2.1 соглашения предусмотрена обязанность Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края перечислить средства со своего лицевого счета на расчетный счет общества «УЖКХ» на основании предоставленных РСТ Камчатского края согласованных реестров недополученных доходов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 Порядка №117-П согласованные реестры недополученных доходов за второй, третий и четвертый квартал 2016 года подлежали предоставлению обществом «УЖКХ» в РСТ Камчатского края до 10 августа текущего года, до 10 ноября текущего года и до 10 февраля следующего года соответственно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец представил в адрес РСТ Камчатского края согласованные с органом местного самоуправления реестры недополученных доходов за 2 и 3 квартал – 14.03.2017, а за 4 квартал – 11.04.2017.

Согласно подпункту 4 пункта 9 Порядка №117-П РСТ Камчатского края должна проверить представленные документы и направить в Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края согласованные реестры недополученных доходов за второй квартал до 14 сентября текущего года, за третий квартал до 14 декабря текущего года и за четвертый квартал до 14 марта года, следующего за отчетным.

По подпункту 4 пункта 10 Порядка №117-П Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края в соответствии с заключенным соглашением и на основании согласованных реестров недополученных доходов, предоставленных РСТ Камчатского края, перечисляет средства субсидий на счета общества «УЖКХ» по итогам второго квартала до 21 сентября текущего года, третьего квартала до 21 декабря текущего года, четвертого квартала текущего года до 21 марта года, следующего за отчетным.

По итогам проверки согласованные реестры за второй и третий кварталы направлены в Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края письмом от 23.03.2017 №90.01-04/542, в согласовании реестров за 4 квартал было отказано в связи с пропуском срока подачи реестров и с учетом поступившего 24.03.2017 в РСТ Камчатского края информационного письма Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края о соблюдении сроков принятия документов от исполнителей коммунальных услуг.

В ходе производства по рассматриваемому делу РСТ Камчатского края были согласованы реестры за четвертый квартал на сумму 813 708 руб. 79 коп., в связи с чем общая сумма по согласованным реестрам дефицита средств истца от реализации населению коммунальных услуг теплоснабжения за спорный период составила 2 467 099 руб. 48 коп.

Письмами от 28.03.2017 №20.17-1358-04 и от 26.04.2017 №20.17-1920-04 Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края, ссылаясь на нарушение установленных сроков предоставления реестров недополученных доходов, указало на отсутствие юридических оснований для принятия реестров к финансированию.

В ответе от 08.06.2017 №20.17-2664-01 на претензию общества «УЖКХ» от 29.05.2017 №02-177/03-01 Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края сообщило, что согласованные реестры недополученных доходов за 2 и 3 квартал не поступили в сроки, установленные Порядком №117-П, реестры за 4 квартал не согласованы РСТ Камчатского края.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, положения утвержденного Порядка №117-П, не содержат правовых оснований для отказа в согласовании реестров недополученных доходов, либо отказа в принятии к финансированию согласованных реестров в случае их предоставления в адрес РСТ Камчатского края со стороны исполнителей коммунальных услуг с нарушением сроков, которые не являются пресекательными, влекущими прекращение права исполнителя коммунальных услуг на возмещение недополученных доходов.

При таких обстоятельствах, отказ истцу в предоставлении субсидии по изложенным обстоятельствам, является неправомерным.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований по взысканию с ответчика спорной денежной суммы в качестве компенсации недополученных доходов, возникших в результате установления предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется, а доводы апеллянта об обратном коллегией отклоняются как ошибочные.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта по искам к субъекту Российской Федерации, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Доводы ответчика относительно необоснованного привлечения Минфина Камчатского края в качестве ответчика рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с пунктами 86,94 Положения от 19.12.2008 №436-П, Министерство финансов Камчатского края исполняет акты по искам к Камчатскому краю, а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, следовательно, уполномочено выступать от имени Камчатского края,  на который возложена обязанность возмещения выпадающих доходов от разницы тарифов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2017 по делу №А24-3525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков